Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2014 года гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании заработной платы за сентябрь 2012 года - январь 2013 года, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, единовременного денежного вознаграждения, понудить произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ

по апелляционным жалобам представителей ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» - ФИО3, и ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – ФИО4

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальского края» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года - <данные изъяты>, за январь 2013 года - <данные изъяты>., единовременное денежное вознаграждение за 2013 год – <данные изъяты>., единовременное денежное вознаграждение за 2012 год -<данные изъяты>. = <данные изъяты>, денежную компенсацию - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> коп..

Понудить Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальского края» произвести расчет и выплатить денежную компенсацию на сумму <данные изъяты> рубля из расчета 8,25 % за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день фактической выплаты.

Понудить Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) сведения, необходимые для осуществления начислений и перечислений страховых взносов индивидуального (персонифицированного) учета, корректирующих расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на ФИО2 с сентября 2012 года по январь 2013 года.

В остальных требованиях отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она с <Дата> работала на должности оператора хлораторных установок в КЭЧ Кяхтинского района Республики Бурятия. В декабре 2010 года уволена по сокращению штатов. <Дата> по решению Кяхтинского районного суда восстановлена на должности экономиста материально-технического обеспечения основного штата в КЭЧ Кяхтинского района. <Дата> начальником КЭЧ Кяхтинского района издан приказ за № «Об увольнении персонала КЭЧ Кяхтинского района», где были определены категории работников подлежащих сокращению, за исключением должности истицы, так как он имеет ребенка - инвалида. Правопреемником КЭЧ Кяхтинского района является ФГКУ «СибТУИО». Между тем, заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, ФИО2 просила суд взыскать заработную плату за сентябрь 2012 - январь 2013 года, единовременное денежное вознаграждения по итогам работы за 2012 года, 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, и понуждении ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» по доверенности ФИО3 выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что судом не были учтены обстоятельства того, что ФИО2 не исполняла свои обязанности согласно трудового договора, заключенного между ней и КЭЧ Кяхтинского района в период с декабря 2012 по январь 2013 года. В спорный период истица не исполняла свои трудовые обязанности по невыясненным причинам, между тем, со своей стороны работодателем обязанности по начислению заработной платы исполнены в полном объеме. Просит решение отменить и принять по делу новое.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – ФИО4 также выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что истицей не представлено доказательств подтверждающего факт начисления заработной платы, факт задержки выплаты уже начисленной заработной платы, размера выплаты, причитающейся ей и не выплаченной работодателем, суду не представлены копии платежных ведомостей, справок из бухгалтерии работодателя, или иные документы, подтверждающие начисление заработной платы. Кроме того, считает, что истицей не представлено суду доказательств причинения морального вреда. Просит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истица ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» по доверенности ФИО3 и представителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» по доверенности ФИО4, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

<Дата> между истцом и Кяхтинской КЭЧ района заключен трудовой договор, на основании которого истица назначена на должность экономиста по материально-техническому снабжению.

Приказом Министра обороны РФ от <Дата> № реорганизовано с <Дата> федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 5, содержащем перечень федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства, обороны Российской Федерации присоединенных к ФГУ «Сибирское, территориальное управление имущественных отношений», в данный перечень входит и Кяхтинская КЭЧ района.

Приказом начальника ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны РФ № от <Дата> ФИО2 была уволена в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ., приказано начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск с <Дата> по <Дата>, выходное пособие.

<Дата> на счет истца было перечислено выходное пособие при увольнении <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции доказательств выплаты истице заработной платы за период декабрь 2012 года – январь 2013 года ответчиком не представлено. Поэтому выводы суда об удовлетворении материальных требований работника за указанный период времени являются правильными. Также судом правильно установлено, что истица имеет право на взыскание премиального вознаграждения по итогам 2012 года и январь 2013 года, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных приказом Министра обороны РФ № от <Дата>, ответчиком не приведено.

При разрешении требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы судом правильно применена ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающая ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и выводы суда об удовлетворении указанной части требований также являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в спорный период времени истица не работала, поэтому не имеет право на получение денежных выплат являются бездоказательными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Доказательств неисполнения трудовых обязанностей в спорный период времени истицей не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод о необоснованности взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, так как право получения такой компенсации работником предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ, и поскольку действия работодателя в части невыплаты ФИО2 полагающихся ей денежных средств являлись неправомерными, суд правильно применил вышеприведённую норму права и взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, размер которого соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи Доржиева Б. В.

ФИО1