Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск ФИО3 удовлетворить частично;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание по адресу: <...>, в офис Билайн в соответствии с правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей;

в остальной части иска отказать.

в иске ФИО3 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здание, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что истец является инвалидом <данные изъяты>. 4 июня 2018 года ФИО3 направился в офис компании Билайн, расположенному по адресу: <...>.

Истцом обнаружено, что на лестнице у крыльца перед входом офиса компании Билайн отсутствовала контрастная маркировка на первой и последней ступени, тактильно-рельефная плитка, предупреждающая о наличии препятствий, поручни на лестнице, кнопка вызова персонала.

Истец при спуске по таким ступенькам неоднократно падал с лестниц, подворачивал себе ноги, получал растяжения, отступался. Истец считает, что входная группа офиса компании Билайн по адресу: <...> имеет множество нарушений требований Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда»»: не доступна для слабовидящих, передвигающихся на колясках, опорникам, пожилым, матерям с детьми на колясках и слепым людям.

3 сентября 2018 года по данному факту истец обратился с жалобой в автономную некоммерческую организацию по защите прав маломобильных групп населения и инвалидов «За жизнь без барьеров», согласно заключению которого от 19 сентября 2018 года на входной группе офиса компании Билайн по адресу: <...> имеются следующие нарушения: СП 59.13330.2012: п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 4.1.12, 4.1.14, 5.5. Несоблюдение данных строительных норм нарушает право истца на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в здание по адресу: <...>, в офис Билайн, устранить нарушения и привести в соответствие согласно строительным нормативам п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 4.1.12, 4.1.14, 5.5 СНиП 35.01-2001, свод правил – СП 59.13330.2012 до 25 декабря 2018 года, при отсутствии или наличия у ответчика паспорта доступности на объекте социальной инфраструктуры обязать пройти повторную паспортизацию доступности объекта, в случае, если существующий объект социальной инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учётом потребностей инвалидов собственника этого объекта до реконструкции или капитального ремонта обязать применить согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо когда это возможно обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от 3 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, собственник нежилого помещения пол адресу: <...>.

Определением суда от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент труда, занятости и социальной защиты населения г. Москвы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента труда, занятости и социальной защиты населения г. Москвы - в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где пояснил, что указанный в обращении объект потребительского рынка не является государственным или подведомственным органом исполнительной власти города Москвы, департамент и иные органы исполнительной власти города Москвы не наделены полномочиями по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований доступности для инвалидов на объектах потребительского рынка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что по условиям заключенного между ПАО «ВымпелКом» и ИП ФИО1 договора аренды обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложена на арендатора и, соответственно, собственник помещения является надлежащим ответчиком.

Нежилые помещения, в которых располагается салон связи ПАО «ВымпелКом», находятся в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения. Данное обстоятельство не позволяет выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605.

Кроме того, иск ФИО3 подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика в соответствии с общими правилами подсудности.

ФИО3, представитель ПАО «ВымпелКом», ИП А.Х.МБ., представитель Департамента труда, занятости и социальной защиты населения г. Москвы, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что истец ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>

Согласно акту № А-01 обследования объекта действующей инфраструктуры в городе Москве от 19 сентября 2018 года, составленному АНО по защите прав маломобильных групп населения и инвалидов «За жизнь без барьеров», входная группа офиса обслуживания клиентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн) по адресу: <...> имеет следующие нарушения СП 59.13330.2012: нарушение п. 5.1.2 не оборудована поручнями и пандусом, 5.1.3 не оборудована навесом/водоотводом, 5.1.5 на двери отсутствует яркая/контрастная маркировка, 4.1.12 отсутствуют предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, краевые ступени лестничных маршей не выделены цветом или фактурой, лестница на объекте имеет ступени с различной высотой, 4.1.14 лестница не дублируется пандусами или подъемными устройствами, 5.5 вход в здание не оборудован информационными средствами: табличка с указанием названия организации (на контрастном фоне), отсутствует кнопка вызова помощи МГН и инвалидам перед входом/лестницей; заключение по доступности объекта для инвалидов: передвигающихся с опорами – частичная, передвигающихся на креслах-колясках – недоступен, с ограничениями зрения – недоступен, с ограничениями – полная.

Данное обстоятельство также подтверждается жалобой от 3 сентября 2018 года ФИО3 руководителю АНО по защите прав маломобильных групп населения и инвалидов «За жизнь без барьеров», согласно которому истец ввиду указанных нарушений не может воспользоваться оказываемыми ПАО «ВымпелКом» услугами, а также фотоматериалами.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом», эксплуатируя данное нежилое помещение, не исполняет требования законодательства о создании инвалидам и другим маломобильным группам населения условий на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры и сферы услуг, поскольку вход в помещение не оборудован специальными приспособлениями (поручни, пандус, яркая/контрастная маркировка, подъемное устройство, предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, кнопка вызова помощи МГН и инвалидам).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

ПАО «ВымпелКом» указанное нежилое помещение по адресу: <...>, используется на основании договора аренды от 19мая2016 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем А.Х.МВ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения в силу следующего.

Требования при разработке проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, закреплены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012, Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605 и введенных в действие с 1 января 2013 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной привет социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 указанного Федерального закона, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения этой же статьи устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержаться в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из пункта 1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Судебная коллегия соглашается, что приведенные правовые нормы содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Поскольку для посещения спорного помещения по адресу: <...>, используемого ПАО «ВымпелКом» для оказания услуг, маломобильными группами населения не созданы надлежащие условия (отсутствует оборудованный пандусом вход в помещение, поручни, яркая/контрастная маркировка, подъемное устройство, предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, кнопка вызова помощи МГН и инвалидам и др.), что лишает инвалидов-колясочников, а также инвалидов с ограничениями зрения возможности для полноценной жизнедеятельности и нарушает их конституционные права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям заключенного между ПАО «ВымпелКом» и ИП ФИО1 договора аренды, обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложена на арендатора, и, соответственно, собственником помещения является надлежащим ответчиком, был оценен судом первой инстанции и подлежит отклонению.

Судом установлено, что нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1

ПАО «ВымпелКом» данное помещение использует на основании договора аренды от 19 мая 2016 года, заключенного с ИП ФИО1

Исходя из условий договора аренды нежилое помещение используется, в том числе, для размещения салона связи Билайн.

Поскольку помещение предназначено для размещения объекта социальной инфраструктуры, на собственнике данного помещения, а именно на индивидуальном предпринимателе ФИО1, лежит обязанность по приведению его в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как передаваемое помещение должно соответствовать цели использования.

Каких-либо условий, возлагающих обязанность на арендатора по надлежащему содержанию и оборудованию мест общего пользования или прилегающей территории, договор не содержит.

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не производить реконструкции объекта, капитальные ремонтные работы, неотделимые улучшения и перепланировки без письменного предварительного разрешения арендодателя.

С учетом указанного обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в нежилое помещение по адресу: <...>, в соответствии с правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605) возлагается на ИП ФИО1

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что нежилые помещения, в которых располагается салон связи ПАО «ВымпелКом», находятся в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения, что не позволяет выполнять строительно-монтажные работы по устранению нарушений и приведению в соответствие согласно строительным нормативам. Данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами. Одновременно собственник несет бремя содержания своего имущества и при извлечении прибыли от пользования им несет риск неблагоприятных последствий несоответствия данного имущества обязательным требованиям, предъявляемым законом.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика, что иск ФИО3 подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика в соответствии с общими правилами подсудности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку ФИО3 первоначально обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, нарушения подсудности при подаче иска судебной коллегией не установлено.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21февраля2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи