Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ГУ МВД России по Московской области (<данные изъяты>), ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (<данные изъяты>), Министерству финансов России (<данные изъяты>), УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области (<данные изъяты>), МВД России (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Дмитровскому городскому округу (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 12601 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего – 15601 (пятнадцать тысяч шестьсот один) руб. 77 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (<данные изъяты>) задолженность за материальное обеспечение вещевым имуществом для личного пользования в размере 5972 (пять тысяч семьдесят два) руб. 97 коп.».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», Министерству финансов России, МВД России о признании незаконным отказа в выплате компенсации за форменное обмундирование при увольнении, взыскание денежной компенсации, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 21.05.2020 года по 22.04.2022 года истец проходил службу в подразделении ГУ МВД России по Московской области, а именно в УМВД России по Дмитровскому городскому округу. Принят на службу на основании приказа ГУ МВД России по Московской области № от 21.05.2020 года и службу проходил в должности старшего следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, имея специальное звание «майор юстиции». Приказом ГУ МВД России по Московской области № от 22.04.2022 года уволен со службы на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года (по инициативе сотрудника). При увольнении ему не была выплачена положенная компенсация за форменную одежду, которая не выдавалась в период прохождения службы. При увольнении право на ношение форменной одежды ему не предоставлялось. 06.04.2022 года при подаче рапорта на увольнение от ГУ МВД России по Московской области истцом был запрошен полный денежный расчет, связанный с увольнением из ОВД, в том числе о компенсации за не выданные в период службы форменную одежду и другое обмундирование. 26.04.2022 года на его банковский счет поступили денежные средства в размере 66 162 рублей и 61 285,28 рублей, которые полагались в связи с увольнением. Однако, в данные суммы не вошла компенсация за не выданную в период службы форменную одежду. 19.05.2022 года он обратился к ответчику с просьбой провести документальную сверку выданных и не выданных предметов форменной одежды за весь период прохождения службы и направлении справки-расчета в финансовую службу УМВД России по Дмитровскому городскому округу для выплаты компенсации за форменную одежду. 30.05.2022 года ему поступил ответ, которым было отказано в выплате компенсации за форменную одежду. 14.06.2022 года обратился к ответчику с требованием провести окончательный денежный расчет, связанный с увольнением из ОВД в части полагаемой компенсации за не выданное форменное обмундирование в период службы с 21.05.2020 года по 22.04.2022 года. 21.06.2022 года был дан ответ с разъяснением необходимости обращения с заявлением в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области».

ФИО1 с учетом уточнения требований просил признать незаконными отказы ответчиков в выплате компенсации форменной одежды при увольнении, взыскать с надлежащего ответчика сумму денежной компенсации в размере 12601,77 руб., неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» подан встречный иск к ФИО1 о взыскании стоимости задолженности за материальное обеспечение вещевым имуществом для личного пользования в размере 5972 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что согласно приказу ГУ МВД России по Московской области от 22.04.2022 г. № с ФИО1 был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел РФ по п. 2 ч.2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника). Учитывая, что в период службы ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, а на день увольнения срок носки указанного имущества не вышел, следовательно, ФИО1 обязан возместить стоимость вещевого имущества, не выслужившее установленные сроки ношения. На основании справки-расчета от 25.05.2022 года № стоимость вещевого имущества на удержание составляет 5972 руб. 97 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено УМВД России по Дмитровскому городскому округу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом по делу установлено, что ФИО1 в период с 21.05.2020 г. по 22.04.2022 г. проходил службу в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений против собственности Следственного управления УМВД России по Дмитровскому городскому округу в звании майора юстиции.

Приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от 22.04.2022 г. истец уволен со службы на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из ответа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» № от 27.07.2022 года следует, что в соответствии с приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел» для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения для удержания задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному. Начисленная к взысканию сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования. Таким образом, не предоставляется возможным выслать справку на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в финансовый орган, т.к. ФИО1 необходимо оплатить образовавшуюся задолженность за форменное обмундирование на день увольнения. Для получения справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования и получения справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание, т.к. ФИО1 был уволен по собственной инициативе, ему рекомендовано прибыть в отдел ОХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» в приемные дни.

В ответе от 21.06.2022 г. ФИО1 вновь рекомендовано обратиться ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», поскольку вопросы начисления компенсационных выплат за форменное обмундирование находятся в их компетенции.

Принимая решение по делу и удовлетворяя частично иск ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено право истца на компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования при увольнении, так и невыплата такой компенсации, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной компенсации в размере 12601 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 3000 руб.; принимая во внимание, что ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по своей инициативе, при этом, сроки носки выданного ему вещевого имущества личного пользования на дату увольнения не истекли, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» о взыскании с ФИО1 задолженности за материальное обеспечение вещевым имуществом для личного пользования, срок носки которого к моменту его увольнения не истек, в размере 5972,97 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности не обжалуется, потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ст.327.1 ГПК РФ.

С решением суда в части удовлетворения частично требований ФИО1 судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для выплаты денежной компенсации истцу является справка, предоставляемая в бухгалтерию УМВД России по Дмитровскому городскому округу непосредственно самим истцом, однако такого документа им представлено не было, а вывод суда первой инстанции об обратном ошибочен, поскольку ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» является самостоятельным юридическим лицом, не обязанным передавать справки от граждан в МВД, отклоняются.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 29.07.2012 № 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок № 725).

В силу п.2 Порядка № 725, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения территориальных органов МВД России и организаций системы МВД России, на которые возлагаются задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел.

В соответствии с п. 9.2.2. Порядка № 725, сотрудники территориальных органов МВД России на региональном уровне, подчиненных им территориальных органов МВД России и организаций системы МВД России обеспечиваются вещевым имуществом через федеральные казенные учреждения хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Согласно пункту 23 Порядка №725 для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (приложение N 9 настоящему Порядку) в двух экземплярах. Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника, где он состоит на денежном довольствии. После выплаты денежной компенсации второй экземпляр с отметкой о выплате передается в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате денежной компенсации.

Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 6 обозначенного Приказа сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

В силу пункта 7.1 Приказа за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Согласно п.3 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. N 8 выплата денежной компенсации производится в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели.

В силу п.30.2 Порядка №725 по запросу подразделения вещевого обеспечения подразделением тылового обеспечения с участием подразделений финансового, по вопросам миграции и правового обеспечения, где проходил службу уволенный сотрудник, осуществляется оформление материалов для возмещения им задолженности, установление места жительства лица, уклоняющегося от ее возмещения, а также взыскание задолженности, в случае ее невозмещения уволенным сотрудником.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательно на уволенного сотрудника не возложена обязанность по личному предоставлению документов для выплаты денежной компенсации за форменную одежду.

Обращение истца в ГУ МВД России по Московской области и в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» суд обоснованно расценил как надлежащие действия увольняющегося сотрудника по получению спорных выплат, а непредоставление их ответчиками по мотиву наличия у сотрудника задолженности за форменное обмундирование на день увольнения - неправомерным.

При этом судебная коллегия учитывает, что исходя п.30.2 Порядка №725, не исключена возможность разрешения работодателем вопроса по спорной выплате без участия уволившегося сотрудника в порядке взаимодействия с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (п.2 Порядка № 725).

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку настоящий спор возник из правоотношений, связанных со службой истца в органах МВД РФ, соответственно, истцом оспаривались действия ответчиков не в рамках властных полномочий, предоставленных им, как государственным органам, потому оснований для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, у суда не имелось.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителями ответчика в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи