Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фирулиной Светланы Вадимовны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Недвига О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Фирулиной С.В. в пользу Недвига О.Ю. уплаченную по договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению международного гражданского дела в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Обязать Фирулину С.В. в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Недвига О.Ю. следующие документы:

- доверенность <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № <данные изъяты>

- копию решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц;

- копию решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ск15;

- копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ№,

- копию дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ№,

- копию паспорта Недвига О.Ю.

Недвига О.Ю. в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Фирулиной С.В., отказать.

Взыскать с Фирулиной С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недвига О.Ю. обратился в суд с иском к Абалмасовой С.В.(Фирулиной) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 02.12.2018 г. заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела в <адрес>. По условиям договора Фирулина С.В. обязана была представлять его интересы в суде <адрес> при разрешении спора о праве на имущество.

В целях исполнения договора истец передал ответчику документы, перечисленные в описи по делу №-ц от 02.12.2018 г., выдал доверенность на право представления его интересов в суде, а также частично оплатил услуги по договору в размере 20 000 рублей.

Свои обязанности по договору ответчик не исполняла, он обращался к ней с требованиями об устранении недостатков и возврате ценных архивных материалов.

В установленный срок 16.01.2019 г. ответчик на претензию не ответила, испрашиваемые документы истцу не возвратила.

Истец полагает, что своими действиями Фирулина С.В. нарушила условия заключенного между ними 02.12.2018 г. договора по оказанию комплексных юридических услуг, чем причинила ему нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд:

- обязать ответчика возвратить ему следующие документы: оригинал свидетельства о рождении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ I-BA №; оригинал свидетельства о браке ФИО10/ФИО11ДД.ММ.ГГГГ№; оригинал свидетельства о рождении ФИО13 от 14 04.19<адрес>; оригинал свидетельства о браке ФИО12/ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ЯУ №; оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной <данные изъяты> на имя ФИО12; оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной <данные изъяты> на имя ФИО12; оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной <данные изъяты> для ФИО12; оригинал автобиографии ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.; оригинал свидетельства об образовании школы №, <адрес>, ФИО1, 1966-67.; оригинал объяснительной Недвига О.Ю. о факте проживания в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; оригинал банковской выписки на сумму 680 дол. от 08.07. 2015.; оригинал расписки <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на ответственное хранение; нотариальную доверенность на гр. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.; копию решения суда <адрес> по делу №-ц от ДД.ММ.ГГГГ.; копию решения Высшего специализированного суда <адрес> по делу №ск15 от ДД.ММ.ГГГГ.; материалы, архивные справки адвоката ФИО15<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора дарения № на имя Недвига О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.; копию дубликата договора дарения № на имя Недвига О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов ФИО16/ФИО1;

- взыскать с ответчика уплаченную по договору на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 руб.;

- расходы, понесенные на нотариальное удостоверение доверенности представителя, в размере 1 200 руб. и распоряжения об отмене указанной доверенности в размере 1 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 38 000 руб.;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирулина С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.12.2018 г. Недвига О.Ю. заключил с Абалмасовой С.В. (на основании свидетельства о расторжении брака от 28.12.2018 г. фамилия изменена на Фирулину) договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению международного гражданского дела в <адрес>.

Согласно условиям договора, заказчик принял на себя обязательства оплатить государственную пошлину за подачу в суд искового заявления, если оплата государственной пошлины предусмотрена федеральным законодательством (п.2.2.1), в течение трех рабочих дней с даты подписания договора выдать исполнителю нотариальную международную доверенность (п.2.2.2), в течение трех дней с даты подписания договора оплатить услуги исполнителя (п. 2.2.3).

Исполнитель в свою очередь обязался подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности, исковое заявление, необходимые ходатайства, необходимые возражения, заявления, жалобы (п. 2.4.3); заявить иск в суд (п. 2.4.4.), представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и/или апелляции, кассации (п. 2.4.5), осуществлять мониторинг прохождения иска в суде (п. 2.4.6), участвовать во всех судебных заседаниях (п. 2.4.5), в случае наличия возможности вести переговоры с оппонентом о заключении мирового соглашения, или участвовать в них. При заключении мирового соглашения подготовить его текст и представить его в суд на утверждение (п. 2.4.6), не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика (п. 2.4.7); местом оказания услуг определен <адрес> (п.3.1); сроки оказания услуг определены следующим образом: исковое заявление и/или возражение подготавливается исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента: заключения договора, оформления и передачи заказчиком исполнителю международной доверенности на представление интересов и ведение дела в суде, оплаты заказчиком услуг в соответствии с условиями договора (п. 4.1). Возражение на заявление в суд готовится в течение 5 рабочих дней с момента его одобрения заказчиком (п. 4.2).

Стоимость услуг по договору определена в 100 000 рублей, из которых 20 000 рублей подлежат оплате в течение двух дней с даты подписания договора, а оставшиеся 80 000 рублей – в срок до 08.01.2019 г. (п. п. 6.1, 6.2).

Разрешая исковые требования по существу и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания бездействия ответчика выполнением услуги с недостатками либо с нарушением сроков исполнения договора, позволяющим потребителю отказаться от его исполнения в порядке ст.ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, по условиям договора исполнению своей части договора со стороны ответчика должно предшествовать совершение заказчиком совокупности действий, а именно: выдача международной доверенности и оплата договора в полном объеме. Доказательств исполнения данных обязательств материалы дела не содержат, истцом внесена лишь часть оплаты услуг ответчика в размере 20 000 руб., а выданная доверенность от 04.12.2018 г. не содержит полномочий поверенного представлять интересы доверителя за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что Недвига О.Ю., как потребитель услуг ответчика, от исполнения договора на оказание комплексных юридических услуг по ведению международного гражданского дела в <адрес> от 02.12.2018 г. фактически отказался, заявив требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и отменив ранее выданную исполнителю доверенность, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскав с Фирулиной С.В. в пользу Недвига О.Ю. 20 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнителем не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением договора от 02.12.2018 г. Представленный договор о несении расходов на оплату перевода переданных ответчику истцом документов не может свидетельствовать о несении расходов по заключенному с истцом договору, поскольку последним исполнение функции перевода документов на исполнителя услуги не возлагалось.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца переданные последним в качестве оплаты услуг денежные средства в полном объеме.

Установив, что перечень документов (копии решения Суворовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц; копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ск15; копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ№, копии дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ№, копии паспорта Недвига О.Ю.) при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцом ответчику, суд пришел к правильному выводу о том, что при расторжении указанного договора основания для их использования исполнителем отпали, ввиду чего они подлежат возвращению по принадлежности.

Оснований для истребования иных документов, перечисленных в заявлении, суд не усмотрел, указав на отсутствие доказательств их передачи истцом ответчику.

В силу ч. 3 ст. 189 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истца о возврате ранее выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4.

Не усмотрев виновного уклонения исполнителя услуг от исполнения требований потребителя, суд, с учетом положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирулиной С.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи