Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении исковых требований Ненахову В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Ненахова В.А. – Комаровой И.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Сурковой Е.В., представителя ГБУЗ Пермского края «ДКБ им.Пичугина П.И.» Слюсаренко А.С., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ненахов В.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****. требования мотивировал тем, что данный участок образован за счет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул.****, собственником жилого помещения в котором истец является. Изначально под строительство дома был отведен участок 0,8 га, дом введен в эксплуатацию в 1974 г. С момента постройки участок огорожен забором, который сохранился до настоящего времени. По фактическому землепользованию площадь участка составила 7818 кв.м. Спорный участок площадью 2814,66 кв.м предоставлен детской больнице в бессрочное пользование, состоит на кадастровом учете с 25.08.09. На дату постановки участка на ГКУ отсутствовал проект межевания территории, границы участка не согласованы с владельцами смежных участков. Участок сформирован на территории, находящейся в фактическом пользовании собственников многоквартирного дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ненахов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом по ул.**** введен в эксплуатацию в 1974 году под застройку дома в 1973 г. был выделен земельный участок площадью 0,83 га.

Спорный земельный участок площадью 2815 кв.м с кадастровым номером ** поставлен на кадастровый учет 25.08.2009 г, имеет вид разрешенного использования – под амбулаторно-поликлинические учреждения. Правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая больница № 9 имени П.И. Пичугина».

Земельный участок под многоквартирный жилой дом по ул.**** был сформирован площадью 4797,8 кв. м, поставлен на кадастровый учет 20.10.2011 г, кадастровый номер **.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на земельный участок у собственников помещений в жилом доме по ул.**** возникло с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в 2011 г. Земельный участок с кадастровым номером ** сформирован ранее за счет муниципальных земель. Фактическое пользование земельным участком собственниками многоквартирного дома не свидетельствует о возникновении права на участок в пределах фактического землепользования. Отвод земельного участка под строительство дома площадью 0,83 га не означает, что участок такой же площади должен быть сформирован для целей эксплуатации жилого дома.

Оспаривание постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** не влечет увеличение площади участка под многоквартирный дом за счет спорного земельного участка. Площадь участка под жилой дом определена, с данной площадью участок состоит на кадастровом учете. В этой связи не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы относительно нарушения положений ст.46 ГрК РФ, об отсутствии нормативного правового акта, утвердившего границы спорного земельного участка, а также иные доводы по вопросу постановки спорного участка на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Ненахова В.А. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 7 апреля 2016 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: