Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период нахождения на учебных курсах, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята , взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее – УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска), указав в обоснование, что Дата изъята он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. С заявлением им представлены ответчику дубликат трудовой книжки, выданной Дата изъята , архивные справки от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят, выданные Архивным отделом МО «<адрес изъят>», ксерокопии карточки ф.Т-2 и ксерокопии приказов. Решением от Дата изъята Номер изъят ответчиком ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включен период нахождения его на курсах повышения квалификации (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята ((данные изъяты)), поскольку данный период не предусмотрен Правилами от Дата изъята Номер изъят.

В период с Дата изъята по Дата изъята он находился на курсах повышения квалификации (данные изъяты) в У. по направлению от Н., с сохранением администрацией (данные изъяты) места работы и заработной платы в размере (данные изъяты) в месяц. Таким образом, перечисляя взносы (средства) по лицевым счетам в бюджет государственного социального страхования в Дата изъята , администрация Н. в обязательном порядке учитывала ФИО1 в качестве работника предприятия. Прохождение курсов повышения квалификации (данные изъяты) в силу специальных нормативных актов являлось обязательным условием выполнения работы в качестве (данные изъяты)

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; включить период нахождения с Дата изъята по Дата изъята на курсах повышения квалификации (данные изъяты) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением – с Дата изъята , взыскать с ответчика расходы за составление адвокатом искового заявления в размере (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере (данные изъяты)

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьских округах г. Иркутска – ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска – ФИО3 просит отменить данное судебное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает ошибочным вывод суда о том, что включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат периоды прохождения курсов повышения квалификации, так как они не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 № 516. Кроме того, досрочная страховая пенсия по старости предоставляется гражданам, чья работа связана с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности. Вместе с тем, в период обучения на курсах повышения квалификации истец не выполнял своих служебных обязанностей, следовательно, данный период не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку денежные средства пенсионного фонда имеют строго целевое назначение, бюджетом фонда не предусмотрены соответствующие статьи расходов. Взысканная судом сумма оплаты за составление искового заявления в пользу истца является чрезмерной, не отвечает принципу разумности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ФИО1, согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений ст. 184 КЗоТ РФ (ст. 196 ТК РФ) профессиональная подготовка и повышение квалификации работников является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Из оспариваемого решения ответчика усматривается, что в стаж истца на соответствующих видах работ не включен период работы в Н. на курсах (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята , как не предусмотренн Правилами от 11.07.2002 № 516.

Судом установлено, что ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята работал (данные изъяты)

Работа в спорный период ФИО1 в Н. и направление его на курсы повышения квалификации подтверждается трудовой книжкой истца, его личной карточкой, архивной справкой, выданной МО «<адрес изъят>» Номер изъят от Дата изъята , согласно которой в период нахождения истца на курсах (данные изъяты) ему сохранялась среднемесячная заработная плата.

Ранее действующим законодательством при направлении работника в служебную командировку за ним также сохранялось место работы (должность) и средний заработок (ст. 167 КЗоТ РФ).

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что период нахождения истца на курсах (данные изъяты) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении пенсии Дата изъята , по состоянию на указанную дату с учетом не оспариваемых Пенсионным фондом периодов работы и включенного судом периода нахождения на курсах (данные изъяты), имел необходимый стаж на соответствующих видах работ, обладал правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения – Дата изъята .

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская