Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 19 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к публичному акционерному обществу «МТС» о защите прав потребителей, отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя истца (ФИО)1 – (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» о признании начисленной задолженности в сумме 87 520 рублей незаконной, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложении обязанности подключить услуги связи.

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом ответчика (номер телефона +79824138040). С 28 по 30 сентября 2022г. истец находилась в служебной командировке в Турции. Перед выездом в командировку проверила, что опция «Максибит за границей» подключена и 28.09.2022г. проверила, что данная опция активна. 28.09.2022г. в 10 часов 43 минуты баланс на счете составлял 5 000 руб., однако она не смогла воспользоваться услугами связи, поскольку телефон отображал информация о том, что нет сети. В 10 часов 47 минут баланс на счете составил минус 82 520 руб. Таким образом, за 4 минуты ответчик начислил ей задолженность за услуги связи в размере 87 520 руб., которыми она не воспользовалась. 28.09.2022г. в 10 часов 48 минут ответчик заблокировал номер телефона. 31.10.2022г. она обратилась к ответчику с претензией об устранении нарушений ее прав, однако ее требования не удовлетворены.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебном заседание исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором мотивируют непризнание иска тем, что с 29.06.2021г. на номере +79824138040 подключена услуга «Макси БИТ за границей». 28.09.2022г. в 11:14:39 (время ХМАО) истец самостоятельно с помощью сервиса самообслуживания «Мой МТС» отключил услугу «Макси БИТ за границей» и не подключил иных оптимизирующих опций для снижения стоимости за использование интернет-трафика, соответственно дальнейшие начисления за использование интернет-трафика производились в соответствии с тарифами на услуги связи в международном роуминге без услуг, снижающих стоимость. В момент отключения услуги «Макси БИТ за границей» на номер истца направлено смс-информирование в 11:14:56: «Опция «Макси БИТ за границей» отключена, услуги связи в зарубежных странах будут оплачиваться по базовым тарифам. Для экономии в поездках за границу подключите «Забугорище» или «БИТ за границей» Подробнее: roaming.mts.ru/mnr». Также 28.09.2022г. в 11:14:45 истцу направлено смс-информирование: «Подключить услугу «БИТ за границей» не удалось. Повторите попытку позже». По данным АСР 28.09.2022г. абонентский номер истца зарегистрировался в зоне действия роуминговых партнеров Турции, то есть в международном роуминге. Согласно показаниям оборудования по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи (интернет-сессии) на сумму 87 560 руб., что подтверждается детализацией соединений и счетом. Данные услуги протарифицированы в соответствии с тарифом, установленным ПАО «МТС», после получения информации переданной роумингомым партнером. В момент начала интернет - соединения установленного 28.09.2022г. в 10:43:14 (время ХМАО 12:43:14), баланс лицевого счета абонента был положительным, в связи с чем у ПАО «МТС» не было основания для ограничения доступа абонента к услугам связи, включая выход в интернет. По факту окончания интернет-соединения (время 10:47:08) и получения соответствующей информации от роумингового партнера в АСР ПАО «МТС» на лицевом счете абонентского номера +79824138040 образовался отрицательный баланс. Действия ответчика являются добросовестными, совершены в силу условий заключенного договора об оказании услуг связи и соответствуют действующему законодательству РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить принять новое, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что услуги истцу были оказаны ответчиком и не установлено их ненадлежащее качество. Истец считает, что с правильностью выводов суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку выводы судом сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является основанием для отмены решения суда (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Истец находилась в служебной командировке в Турецкой Республике в период с 28 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года. Перед выездом за пределы Российской Федерации, истец у оператора связи ПАО «МТС» подключила опцию «МаксиБит за границей» и 28.09.2022 проверила, что опция активна. 28.09.2022 в 10:43 баланс составлял 5 000 руб., однако воспользоваться услугами связи не смогла, телефон отображал информацию «нет сети». Истец обратилась в службу поддержки ПАО «МТС», оператор рекомендовал перезагрузить телефон. Перезагрузка телефона не дала результата. В 10:47 баланс оказался минус 82 520 руб. Таким образом, ПАО «МТС» 28.09.2022 за 4 минуты в период действия опции «МаксиБит за границей» (с 10:43 до 10:47) начислил истцу за услуги связи, которыми истец не смогла воспользоваться, сумму в размере 87 520 руб., при этом списав со счета сумму в размере 5 000 руб. 28.09.2022 в 12:55 в ходе телефонного разговора по номеру +79124152487, оператор ПАО «МТС» Алена подтвердила, что опция «МаксиБит за границей» была подключена и отключили ее 28.09.2022 в 11:14. Разговор записан и будет представлен в судебном заседании судебной коллегии. 28.09.2022 оператор связи ПАО «МТС» заблокировал истцу номер, оставив последнюю без связи за пределами Российской Федерации. В ответ на письменную претензию истца от 31.10.2022 ПАО «МТС» в офис в Сургуте, истцу предоставлен ответ от 03.11.2022 без подписи на электронный адрес, который не прояснил ситуацию.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, представитель ответчика ПАО «МТС», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя истца (ФИО)1 – (ФИО)4, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 25.08.2022 истец стала владельцем номера +79824138040 на основании акта приема-передачи прав и обязанностей по договорам об оказании услуг связи ПАО «МТС» от 25.08.2022г., согласно которого (ФИО)1 приняла на себя все права и обязанности по договору № 115Ш39-3 от 18.11.2013, заключенному между ПАО «МТС» и Частным учреждением дополнительного профессионального образования Центр гуманитарного образования «Лингва» и, соответственно, согласилась с условиями Договора № 1153739-3 от 18.11.2013 и Условий оказания услуг ПАО «МТС и Тарифным планом «Бизнес Smart 122018».

01.12.2022 истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 5 000 руб., признании незаконным и отмене начисления задолженности в сумме 87 520 руб., однако в ответе на претензию в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцу оказаны ответчиком и не установлено их ненадлежащее качество, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оказанные ответчиком услуги имеют недостатки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными, у судебной коллегии, оснований не имеется.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 46 вышеуказанного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор подвижной связи Российской Федерации при тарификации услуг международного роуминга обязан руководствоваться нормами международного права, устанавливающими приоритет правовых норм.

Такие нормы закреплены в Уставе и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в городе Женеве 22.12.1992, к которым Российская Федерация присоединилась посредством Федерального закона от 30.03.1995 N 37-ФЗ "О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2022г. истец стала владельцем номера +79824138040 на основании акта приема-передачи прав и обязанностей по договорам об оказании услуг связи ПАО «МТС» от 25.08.2022г., согласно которого (ФИО)1 приняла на себя все права и обязанности по договору № 115Ш39-3 от 18.11.2013г, заключенному между ПАО «МТС» и Частным учреждением дополнительного профессионального образования Центр гуманитарного образования «Лингва» и, соответственно, согласилась с условиями Договора № 1153739-3 от 18.11.2013г. и Условий оказания услуг ПАО «МТС и Тарифным планом «Бизнес Smart 122018».

Условия тарифного плана «Бизнес Smart 122018», в соответствии с которым обслуживается абонентский номер (ФИО)1, действуют при нахождении абонента на территории региона ХМАО-Югра, а также в сети МТС на территории России. При нахождении номера за пределами указанной территории, применяются иные тарифы.

В силу п. п. 2, 3, 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи.

Автоматизированная система расчетов в соответствии с п. 19 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532, должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 N 214.

Автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99,99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

Истцом представлен сертификат соответствия за регистрационным номером ОС-4-ТС-0705 на автоматизированную систему расчетов FORIS OSS версия ПО 6/13, технические условия ТУ 4251-150-52426435-2020 (л.д. 53).

Согласно показаниям оборудования по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи (интернет-сессии) на сумму 87 560 руб., что подтверждается детализацией соединений и счетом. Данные услуги протарифицированы в соответствии с тарифом, установленным ПАО «МТС», после получения информации переданной роумингомым партнером.

В момент начала интернет – соединения, установленного 28.09.2022г. в 10:43:14 (время ХМАО 12:43:14), баланс лицевого счета абонента был положительным, в связи с чем, у ответчика не было основания для ограничения доступа истца к услугам связи, включая выход в интернет.

По окончании интернет-соединения (время 10:47:08) и получения соответствующей информации от роумингового партнера в АСР ПАО «МТС» на лицевом счете абонентского номера истца +79824138040 образовался отрицательный баланс.

Согласно п. 14.4. Условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с услуг местной телефонной связи МТС, с которыми истец был ознакомлен при подписании договора, расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Согласно п. 12.1 Условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с услуг местной телефонной связи МТС применимый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре (и/или Тарифном плане). Основания применения метода могут определяться оператором и устанавливаться в тарифных планах, а также доводятся до сведения Абонента иным способом.

Из представленного в материалы дела тарифного плана МТС Бизнес Smart 122018 следует, что названный тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов (л.д. 49-52).

В соответствии с п. 12.2 Условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с услуг местной телефонной связи МТС при авансовом методе расчетов услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. Абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж) образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. Расчеты с абонентом производятся за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного Тарифного плана. В случае если это предусмотрено условиями выбранного Абонентом Тарифного плана, абонент вносит первый платеж в установленной Тарифным планом сумме, после чего оператор обеспечивает доступ к сети подвижной связи и начинает оказание услуг. Возобновление предоставления услуг после периода их неоказания в связи с отсутствием на лицевом положительного остатка производится после поступления на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете.

Согласно п. 5.1. Условий оказания услуг подвижной связи МТС определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности при оказании услуг связи абоненту в роуминге, в связи с чем доказательством используемого объема услуг связи Истцом, является счет, выставленный истцу на основании показаний сертифицированной АСР ПАО «МТС».

По данным АСР 28.09.2022 абонентский номер истца зарегистрировался в зоне действия роуминговых партнеров Турции, то есть в международном роуминге.

В силу п. 2.20 Условий МТС роуминг - это предоставляемая оператором абоненту возможность с применением указанной в договоре SIM-карты пользоваться услугами, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор не заключен. Подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где абоненту предоставляется роуминг, указывается оператором на сайте оператора.

Согласно показаниям оборудования по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи (интернет - сессии) на сумму 87 560 руб., что подтверждается детализацией соединений и счетом, при этом оказанные услуги были протарифицированы в соответствии с тарифом, установленным ПАО «МТС», после получения информации переданной роумингомым партнером.

Как было установлено выше, с Правилами истец ознакомлена при оформлении договора и приняла их в полном объеме, что подтверждается подписью истца на договоре.

Таким образом, стороны, заключив договор об оказании услуг подвижной связи, согласовали возможность списания денежных средств с лицевого счета абонента с задержкой при оказании услуг связи в роуминге, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Согласованный сторонами порядок оказания услуг связи в роуминге соответствует действующему законодательству Российской Федерации, так в соответствии с п. 29 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцу услуги, по своей стоимости являются неразумными, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основаниями для отмены решения.

Так, оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Такие нормы закреплены в Уставе и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в городе Женеве 22 декабря 1992 года, к которым Российская Федерация присоединилась посредством Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 37-ФЗ "О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи".

Как следует из пунктов (29) 1, (31) 3 Устава МСЭ основы международного законодательства в области электросвязи дополняются Регламентом международной электросвязи, являющимся обязательным для всех членов Союза. Кроме того, государствам - членам МСЭ при необходимости, следует учитывать соответствующие положения Рекомендаций (пункт 9.2 Регламента МСЭ). При оказании услуг подвижной связи на территориях различных государств, взаимодействие Операторов связи, регулируется следующими взаимосвязанными документами, Регламентом МСЭ, Рекомендациями МСЭ.

Пунктом 1.3 Рекомендация D.93 "Общие принципы тарификации - Начисление платы и учет в службах подвижной связи", установлено в случае предоставления Визитной сетью наземной подвижной связи общего пользования (Визитная сеть подвижной связи) услуги роуминг, происходит обеспечение доступа и фиксации данных станции подвижной связи, совершающей роуминг, с тем, чтобы иметь возможность направлять всю необходимую информацию для выставления счетов (пункт 1.2 МСЭ D.93).

В этом случае в обязанности Визитной сети наземной подвижной связи входит последующая подготовка ведомости на платежи, причитающиеся с "Домашней сети подвижной связи" за ее зарегистрированных абонентов подвижной связи (пункт 4.1 МСЭ D.93).

Общая сумма платы, начисляемая Визитной сетью подвижной связи по каждому абоненту, должна включать причитающиеся ей платежи, в том числе плату за пользование (охватывает подвижную связь, национальный/международный компоненты, в зависимости от случая пункт 2.3 МСЭ D.93). Структура и уровень цен в любой стране устанавливаются Визитной сетью подвижной связи на национальном уровне (пункт 2.1 МСЭ D.93).

Основы международной электросвязи, накладывают обязательство по определению стоимости и объема услуг, оказанных в роуминге на Визитную сеть подвижной связи (Рейтинговый Оператор связи). Согласно пунктам 1.5, 2.2 Регламента МСЭ организация электросвязи между предприятиями и станциями электросвязи типа, находящимися в разных странах или принадлежащих разным странам, осуществляется по взаимному соглашению между частными эксплуатационными организациями.

Согласно разграничению обязанностей, установленных Регламентом МСЭ и пунктом 2.2.1 D.93 МСЭ обязанность "Домашней сети подвижной связи" заключается в выставлении счетов абоненту подвижной связи по всем начисленным "Визитной сетью" платежам.

Платежи, указанные "Домашней сетью подвижной связи" в счетах абонента должны включать платежи, причитающиеся "Визитной сети подвижной связи", в том числе, плату за пользование национальными/международными компонентами (пункты 2.2.4, 2.3 МСЭ D.93).

Судом установлено, что 28.09.2022 в 11:14:39 ч. (время ХМАО) истец самостоятельно с помощью сервиса самообслуживания «Мой МТС» отключила услугу «Макси БИТ за границей» и не подключила иных оптимизирующих опций для снижения стоимости за использование интернет-трафика, что подтверждается данными АСР, в связи с чем, дальнейшие начисления за использование интернет-трафика производились в соответствии с тарифами на услуги связи с международном роуминге без услуг, снижающих стоимость.

В момент отключения услуги «Макси БИТ за границей» на номер истца было направлено смс-информирование в 11:14:56 ч.: «Опция «Макси БИТ за границей» отключена, услуги связи в зарубежных странах будут оплачиваться по базовым тарифам. Для экономии в поездках за границу подключите «Забугорище» или «БИТ за границей» Подробнее: roaming.mts.ru/mnr», что подтверждается детализацией с телефона истца.

28.09.2022 в 11:14:45 истцу направлено смс-информирование: «Подключить услугу «БИТ за границей» не удалось. Повторите попытку позже», что подтверждается детализацией с телефона истца.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 49 Правил оказания услуг телематической связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 (ранее п. 38 Правил оказания услуг телематической связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575) также установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с приведенной нормой, полученные оператором связи с помощью имеющегося у него оборудования учета данные об объеме оказанных ответчику услуг являются законным основанием для требования абоненту оплаты услуг.

Пункт 52 указанных Правил (ранее п. 41) предусматривает, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в частности, данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту, общая сумма, предъявляемая к оплате.

Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Показаниями Автоматизированной системы расчетов ПАО "МТС", подтверждается, что 28.09.2022 на абонентском номере истца был зафиксирован интернет-трафик при регистрации в сети роумингового партнера (Турция). Тарификация осуществлялась по мере поступления соответствующей информации от роумингового партнера.

В связи с задержкой сведений об оказанных услугах на абонентском номере истца образовалась задолженность, проинформировать абонента о перелимите оператор не мог ввиду поступления информации роумингового партнера только после того, как интернет-сессия прекратилась.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком данных, материалы дела не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений со стороны оператора ПАО "МТС" как поставщика услуг связи прав (ФИО)1 как потребителя данной услуги, а потому оснований для удовлетворения заявленных ей требований не имеется.

Корректность начислений по абонентскому номеру подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу наличия оснований для освобождения (ФИО)1 от оплаты задолженности за фактически оказанные услуги, которые документально подтверждены ПАО "МТС", не имеется. При таком положении судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований (ФИО)1

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий: (ФИО)7

Судьи: Н.В. Баранцева

(ФИО)6