Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Сужеевой И. В. к ИП Дрейзин Л. В., АО «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание услуг, расторжении договора потребительского кредита, по апелляционной жалобе Сужеевой И.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.05.2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Сужеевой И.В., судебная коллегия

установила:

Сужеева И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дрейзин Л.В., АО «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание услуг, расторжении договора потребительского кредита.

В обосновании предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сужеевой И.В. и ИП Дрейзин Л.В. был заключен договор на оказание услуг №. Согласно указанному договору ИП Дрейзин Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов, дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108), профиль VEKA, с обшей ценой договора <данные изъяты>. В соответствии с п. 9.1 данного договора, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит № на 12 месяцев с ОАО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> под 32% годовых. Целью использования потребительского кредита явилась оплата услуг по договору №, и денежные средства были перечислены на счет ИП Дрейзин Л.В. В установленный договором срок с 22.11.2014 г., ответчик к исполнению договора не приступила.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Дрейзин Л.В.; расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сужеевой И.В. и ОАО «Альфа-Банк»; Возложить на ИП Дрейзин Л.В. обязанность перечислить ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере, перечисленном в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Сужеевой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и возложить на ОАО «Альфа-Банк» обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу Сужеева И.В. компенсацию морального вреда просила взыскать в размере <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 07.05.2015 года постановлено: исковые требования Сужеевой И.В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сужеевой И.В. и ИП Дрейзин Л.В. Взыскать с ИП Дрейзин в пользу Сужеевой И.В. убытки в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных Сужеевой И.В. требований отказать. Взыскать с ИП Дрейзин Л.В. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Сужеева И.В., не соглашаясь с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, просит решение в данной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что договор потребительского кредита был заключен для оплаты работ по договору об оказании услуг. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были перечислены на счет ИП Дрейзин Л.В. Указанные договоры являются взаимосвязанными. Поскольку обязательства по договору об оказании услуг не были исполнены, это является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении кредитного договора, имеются основания для его расторжения и кредитные обязательства прекращаются.

В возражениях АО «Альфа Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сужеевой И.В.- без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сужеевой И.В. и ИП Дрейзин Л.В. заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого ИП Дрейзин Л.В. приняла на себя обязательства: оказать услуги по замене оконных рам (балкона и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108, профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по <адрес>, стоимость услуг по монтажу (замене изделия), с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость изготавливаемого изделия составляет <данные изъяты> ( п.п.2.1.,2.2 договора), срок исполнения обязательств – с 22.11.2014 года по 02.12.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Сужеевой И.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты>, под 32% годовых, на срок 12 месяцев.

Суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что до настоящего времени обязательства по договору об оказании услуг ИП Дрейзин Л.В. перед Сужеевой И.В. не выполнила, требования потребителя в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, условия договора ответчиком были существенно нарушены, удовлетворив требования истца о расторжении договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом суда о том, что в данных правоотношениях банк не является стороной по договору, заключенному между истцом и ИП Дрейзин Л.В., а отказ ответчика от исполнения условий договора не влечет расторжения исполненного банком договора потребительского кредита, согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального права. На данное обстоятельство в апелляционной жалобе ссылается истец.

Судом не было учтено, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, и соответственно является производной от этого договора. Истица по договору потребительского кредита денежные средства не получала, они были перечислены на счет ИП Дрейзин Л.В., не являющейся стороной кредитного договора.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотрено статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сужеевой И.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты>, подписаны индивидуальные условия кредита, график платежей к договору, в соответствии с которым к уплате определена сумма <данные изъяты>, (основной долг, проценты), что соответствует размеру цены оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре указано цель использования заемщиком потребительского кредита: на оплату: - приобретаемого товара, работы, услуги, получатель ИП Дрейзин Л.В.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что существенное нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Дрейзин Л.В., свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, имеющих значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлась оплата оказания услуг, за счет заемных средств.

Условия договора в данном случае не должны противоречить требованиям закона и ставить в невыгодное положение потребителя, утратившего материальный интерес, имевшийся при заключении договора потребительского кредита.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 19 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае, предусмотренном п. 8.1 ОУ, Кредит не предоставляется при отказе Заемщика от покупки товара или при возврате товара в торговую организацию в день покупки. При этом кредитный договор расторгается при отказе Заемщика от покупки товара, при возврате товара. В указанных случаях Банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление о переводе денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на взаимосвязь двух договоров, это договора об оказании услуг № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Дрейзин Л.В., и договора потребительского кредита, заключенного в этот же день между истцом и АО «Альфа-Банк».

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа в расторжении договора на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении требований истца, а соответственно, кредитный договор подлежит расторжению с возмещением банку убытков в виде возврата кредита в размере <данные изъяты>, -ИП Дрейзин Л.В.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит отмене решение суда в части взыскания с ИП Дрейзин Л.В. в пользу Сужеевой И.В. убытков в размере <данные изъяты>, так как такие требования Сужеевой И.В. заявлены не были, оплату по кредитному договору она не производила, и соответственно необоснованным является решение суда в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>.

Так же подлежит изменению размер государственной пошлины взысканной на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Дрейзин Л.В. в доход муниципального образования «Городской округ город Хабаровск», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.3-5 ФЗ от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Формируется кредитная история за счет информации, предоставляемой организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Кредитная история физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основания для удовлетворения требований Сужеевой И.В. в части возложения на АО «Альфа-Банк» обязанности направить в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, взыскания компенсации морального вреда, судом первой инстанции не установлены, оснований не согласиться с такими выводами, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.05.2015 года по гражданскому делу по иску Сужеевой И.В. к ИП Дрейзин Л.В., АО «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание услуг, расторжении договора потребительского кредита, в части взыскания с ИП Дрейзин Л.В. в пользу Сужеевой И.В. убытков в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, и отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП Дрейзин государственной пошлины в размере <данные изъяты> -отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Сужеевой И. В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении договора на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Расторгнуть договор на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сужеевой И. В. и АО «Альфа-Банк».

Обязать Индивидуального предпринимателя Дрейзин Л. В. перечислить на счет Сужеевой И. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дрейзин Л. В. в доход муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Т.В. Маслова