Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением действующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в дальнейшем с уточненным к ФИО4, в котором просила: признать уведомление, направленное ФИО4 в адрес ФИО5 10.06.2016 года, о принятом единолично ФИО4 решении о расторжении заключенного 31.05.2011 года договора безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/, для размещения аптеки с момента письменного уведомления о принятом решении незаконным.

Признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/, для размещения аптеки, заключенный в г. Ставрополе 31.05.2011 года между ФИО4 и ФИО5 действующим (нерасторгнутым) до 26 августа 2016 года.

Истребовать имущество, принадлежащее ФИО5 и находящееся в помещении аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу /адрес/, из незаконного владения ФИО4 Всего по списку: мебели и оборудования – 74 наименования; фармацевтическую продукцию: медицинские препараты, товары медицинского назначения, медицинская техника, оптика – 947 наименований; женскую и детскую одежду, нательное белье – 283 наименования.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств ссудодателя по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 31.05.2016 года и доходы, которые истица должна была извлечь за все время владения с 08 июля 2016 года по 27 июля 2016 года включительно в размере 227880 рублей.

ФИО4 09.02.2017 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о признании права собственности, в котором просит признать за ним право собственности на следующее имущество:

комплект оборудования для видеорегистрации общей стоимостью 24 000 р.: видеорегистратор HQ-9004 LГ стоимостью 8 000 рублей, телевизионная камера CNB-WCL-21S 2 шт. общей стоимостью 9 300 рублей, телевизионная камера цветная CNB-DFL-21S 2 шт. общей стоимостью 5600 рублей, разъем под винт 9 штук на сумму 200 рублей блок питания «РЕЗЕРВ 12/2» стоимостью 900 рублей;

набор офисной мебели общей стоимостью 30 993 рублей: «Монолит» СМ6.3П стол эргоном. правый 1600*900(700)*750 орех 2 609 р. «Монолит» СМ7.3Л стол эргоном. левый 1600*900(700)*750 орех 2 609 р. «Монолит» ШМ44.3 стеллаж высокий 740*370*2050 орех 2 434 р. «Монолит» ШМ49.3 гардероб 740*390*2050 орех 3 071 р. «Монолит» ДМ41.3 дверь низкая глухая 365*16*785,орех 2 шт. на сумму 560 р. «Монолит» ДМ43 дверь стекло тонир. 365*5*1175, 2 шт.на сумму 1 530 р. фурнитура к двери па сумму 180 рублей.

«Лора» диван-3 1800*930*880 кож/зам ЕСО Орегон Антик № 40 коричневый 18000р.

мебель стоимостью 407 771 рубль:

шкаф вокруг колонны 8 шт. стоимостью 102 400 рублей.

шкаф открытый 1675 2 шт. стоимостью 16 000 рублей

шкаф открытый 500 стоимостью 3 907 рублей, шкаф открытый 900 стоимостью 4 100 рублей

шкаф-купе 1630 2 шт. стоимостью 22 206 рублей

шкаф-купе 1880 стоимостью 12 136 рублей

шкаф-купе 1600 2 шт. стоимостью 22 000 рублей

шкаф-купе в подсобное помещение 2500 стоимостью 16 395 рублей витрина из алюминиевого профиля 1220 стоимостью 18 825 рублей

витрина из алюминиевого профиля 2265 стоимостью 30 000 рублей

витрина из алюминиевого профиля 3105 стоимостью 36 000 рублей

витрина из алюминиевого профиля 2700 стоимостью 31 475 рублей

витрина из алюминиевого профиля 790 стоимостью 14 155 рублей

витрина из алюминиевого профиля 1100 стоимостью 18 700 рублей

витрина угловая 2 шт. стоимостью 23 940 рублей

дверь алюминиевый профиль стоимостью 4 132 рубля.

витрина расчетная 2 шт. стоимостью 31 544 рубля;

два холодильника «Атлант» ШВ-0.44-20 общей стоимостью 47 980 рублей;

офисная мебель общей стоимостью 8 205 рублей:

«Монолит» ТМ25.3 тумба подкатная 3 ящ./замок400*520*580 орех 2 113 руб.

«Монолит» УМ46.3 колонка угловая высокая 370*370*2050 орех 1 779 руб.

«Монолит» ШМ44.3 стеллаж высокий 740*370*2050 орех 2 379 руб.

«Монолит» ДМ41.3 дверь низкая глухая 365*16*785,орех4 шт. на сумму 1084р. шкафчик для ключей КС-48 300*240*80 стоимостью 850 pуб.;

офисная мебель общей стоимостью 5 461 рубль:

«Монолит» ТМ24.3 тумба подкатная 3 ящ.400*520*580 орех 2 075 pуб.

«Монолит» ШМ51.3 стеллаж средний 740*370*1220 орех 1 695 pуб.

«Монолит» ДМ43 дверь стекло тонир. 365*5*1175, 765 pуб.

фурнитура к двери на сумму 186 рублей замок врезной стоимостью 140 рублей;

«Монолит» ПМ32.3 подставка под системный блок 280*450*300 орех 600 pуб.

программное обеспечение для аптеки стоимостью 15 000 рублей;

офисная мебель на общую сумму 3 150 рублей:

«Монолит»ТМ27.3/КМ25.3(ТМ05,3+ТМ01,Зтумба

прист.4ящ.400*450*750орех2420 pуб.

«Монолит» ДМ43 дверь стекло тонир. 365*5*1175, 730 pуб.

компьютер PowerBox Intel Core и другое оборудование, программное

обеспечение общей стимостыо 20 600 рублей:

компьютер PovverBox Intel Core i3-32W/|H61/DDR-l 114GB/500Gb/GZ-F6 - 11 157 рублей

клавиатура 920-002522 Logitech К. 120 стоимостью 323,27 рублей

манипулятор «мышь» Genius NHTScroll 110X Black стоимость 161,64 рублей монитор 19" LCD Acer P196HQVB 18,5 «Wide LSD monitor стоимостью 3 617,73 рубля ИПБ CyberPower V600H BI (черный) стоимостью 1 825,53 рубля

право использования Win 7 Home Basic SP1 64-bit Russian CIS... стоимостью 2 371,20 pуб.

видеокарта Gigabyte GV-N210D3 NVIDIA... стоимостью 900 рублей

установочный комплект стоимостью 243,53 рубля;

блок питания для детектора DORS стоимостью 450 рублей.

Взыскать с ФИО5 в его пользу все судебные расходы.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 мая 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора действующим (нерасторгнутым), истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков удовлетворены частично:

уведомление, направленное ФИО4 в адрес ФИО5 10.06.2016 года, о принятом единолично ФИО4 решении о расторжении заключенного 31.05.2011 года договора безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/, для размещения аптеки с момента письменного уведомления о принятом решении, признано незаконным.

Признан действующим (нерасторгнутым) договор безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/, для размещения аптеки, заключенный в г. Ставрополе 31.05.2011 года между ФИО4 и ФИО5, до 25 августа 2016 года включительно.

Истребовано следующее имущество, принадлежащее ФИО5 и находящееся в помещении аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу /адрес/, из незаконного владения ФИО4:

HQ-9004 LT 4-канальный цифровой видеорегистратор, 2 видеовыхода, 1 аудиовыход RCA, поддержка интерфейса SATA стоимостью 8000 рублей – 1 штука;

CNB-WCL-21S телевизионная камера, 600 ТВлин, встроенный блок ИК-диодов, кронштейн – 2 штуки, стоимостью 4650 рублей за штуку, всего на сумму 9300 рублей;

CNB-DFL-21S телевизионная камера цветная f = 3.8 mm, 600 ТВЛин, купольная, DC 12B- 2 штуки, стоимостью 2800 рублей за штуку, всего на сумму 5600 рублей;

BNC разъем RG-59 под винт (прямой с колпачком) – 9 штук, стоимостью 22,22 рублей, всего на сумму 200 рублей;

Блок питания «РЕЗЕРВ 12/2» (полный аналог ББП-20) стоимостью 900 рублей – 1 штука;

Программное обеспечение «автоматизированная система обработки информации «Учет и реализация медтоваров в аптеке» в составе одного рабочего места работника первого стола (кассы) для аптеки по адресу /адрес/ стоимостью 15000 рублей – 1 штука;

Программное обеспечение «автоматизированная система обработки информации «Учет и реализация медтоваров в аптеке» для дополнительного рабочего места работника первого стола (касса № 2) для аптеки по адресу /адрес/ стоимостью 5000 рублей – 1 штука;

Шкаф вокруг колонны стоимостью 12800 рублей за 1 штуку, в количестве 8 штук, всего на сумму 102400 рублей;

Шкаф открытый 1675 стоимостью 8000 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 16000 рублей;

Шкаф открытый 500 стоимостью 3907 рублей, в количестве 1 штуки;

Шкаф открытый 900 стоимостью 4100 рублей, в количестве 1 штуки;

Шкаф-купе 1630 стоимостью 11103 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22206 рублей;

Шкаф-купе 1880 стоимостью 12 136 рублей, в количестве 1 штуки;

Шкаф-купе 1600 стоимостью 11100 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22000 рублей;

Шкаф-купе в подсобное помещение 2500 стоимостью 16 395 рублей, в количестве 1 штуки;

Витрина из алюминиевого профиля 1220 стоимостью 18825 рублей в количестве 1 штуки;

Витрина из алюминиевого профиля 2265 стоимостью 30 000 рублей в количестве 1 штуки;

Витрина из алюминиевого профиля 3105 стоимостью 36 000 рублей в количестве 1 штуки;

Витрина из алюминиевого профиля 2700 стоимостью 31475 рублей в количестве 1 штуки;

Витрина из алюминиевого профиля 790 стоимостью 14 155 рублей в количестве 1 штуки;

Витрина из алюминиевого профиля 1100 стоимостью 18700 рублей в количестве 1 штуки;

Витрина угловая стоимостью 11 970 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 23940 рублей;

Дверь алюминиевый профиль стоимостью 4132 рубля в количестве 1 штуки;

Витрина расчетная стоимостью 15700 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 31400 рублей;

Огнетушитель ОП-5 код С0000008263 стоимостью 615 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 1230 рублей;

Огнетушитель ОП-8 код 000000123 стоимостью 845 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 1690 рублей;

Ф/рамка пластиковая 21х30 (3899) код 000001991 стоимостью 150 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук, всего на сумму 450 рублей;

Ф/рамка пластиковая 30х42 (3899) код 000001992 стоимостью 200 рублей, в количестве 1 штука;

Журнал учета огнетушителей код 000000187 стоимостью 120 рублей в количестве 1 штука;

Блок питания для детектора DORS 1000 M2 12V 2A стоимостью 450 рублей в количестве 1 штуки;

Компьютер PowerBox INTEL Core i3-3210/Н61/DDR-III4GB/500Gb/ GZ-F6, стоимостью 11157 рублей в количестве 1 штука;

Клавиатура 920-002522 Logitech K 120 (USB, waterproof, low profile) OEM, стоимостью 323 рубля в количестве 1 штука;

Манипулятор «мышь» Genius NETScrol 110X Blak, (USB, оптическая, 1200dpi), стоимостью 161,64 рублей в количестве 1 штука;

Монитор 19 “, LCD Acer P196HQVB 18,5” Wide LCD monitor,5ms, 200 cd/m2,5000:1, 90/50, qlossy black, стоимостью 3617 рублей в количестве 1 штука;

ИБП CyberPower V 600E BI (черный) Мощн-600VA/360W, диап напряжен-165Vac-270Vac, время раб в авт режиме стоимостью 1825,53 рублей в количестве 1 штука;

Право использования : Win 7 Home Basic SP1 64-bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886) стоимостью 2371,20 рублей в количестве 1 штука;

Видеокарта Gigabyte GV-N210D3 NVIDIA GeForce with CUDA GT210590 Mhz, 1Gb GDDR3 1.2 Ghz/64 bit,PCI-Ex16, 1xDVI, 1xD-SUB, 1xHDMI,(PS 300W) стоимостью 900 рублей, в количестве 1 штука;

Установочный комплект: Win 7 Home Basic SP1 64- bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886) стоимостью 243,53 рублей в количестве 1 штука;

Процессор CPU INTEL Core i3-3210 {3.2ГГц,2х256КБ+3МБ,ЕМ64Т, Socket1155} (OEM) стоимостью 4223 рублей в количестве 1 штука;

Мат. плата ASUS P8H61-M LX3 R2.0/С/SI {H61 s1155 (Core TM i3/i5/i7 3 rd/2nd qen.), VGA (D-SUB), 2xDDR3 (16Gb/1333),1xPCI-e2.0 (x16), 1xPCI-e (x1), 5.1xAudio, 1xGBL, 4xSATAII, 2xUSB2.0, 2xPS/2,mATX} стоимостью 1530 рублей в количестве 1 штука;

Модуль памяти Kinqston DDR-III 4GB (PC3-10600) 1333MHz {KVR1333D3N9/4G} стоимостью 817 рублей в количестве 1 штука;

Накопитель HDD Western Diqital 500Gb WD5000AAKX {SATA3500 Gb Caviar Blue 16Mb}стоимостью 1880 рублей в количестве 1 штука;

Корпус Gigabyte GZ-F4 ATX Mid Tower w/o PSU, 2xUSB 2.0+audio, Black,8cm.fan, стоимостью 896 рублей, в количестве 1 штука;

Блок питания 400W STORM STM-40SHB12400W, ATX,120mm ball bearing, 2xSATA, стоимостью 519 рублей, в количестве 1 штука;

Вентилятор для процессора StormCPU cooler ICE i56-PA11 intel 1156 (CPU 95W, Al,4pinPWM), стоимостью 197 рублей, в количестве 1 штука;

Комплектация стоимостью 200 рублей, в количестве 1 штука;

Клавиатура 920-002522 Logitech K 120 (USB, waterproof, low profile) OEM стоимостью 340 рублей, в количестве 1 штука;

Манипулятор «мышь» Genius NETScroll 110X Blak, (USB, оптическая,1200dpi). Стоимостью 170 рублей, в количестве 1 штука;

Монитор 19 “, LCD Acer P196HQVB 18,5” Wide LCD monitor,5ms, 200 cd/m2, 5000:1, 90/50, qlossy black, стоимостью 3805 рублей в количестве 1 штука;

ИБП CyberPower V 600E BI (черный) Мощн-600VA/360W, диап напряжен-165Vac-270Vac, время раб в авт режиме, стоимостью 1920 рублей, в количестве 1 штука;

Право использования : Win 7 Home Basic SP1 64-bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886), стоимостью 2 495 рублей, в количестве 1 штука;

Установочный комплект: Win 7 Home Basic SP1 64- bit Russian CIS and Georqia 1pk DSP OEI DVD (F2C-00886), стоимостью 255 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ТМ24.3 Тумба подкатная 3 ящ.400*520*580 орех, стоимостью 2075 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ШМ51.3 Стеллаж средний 740*370*1220 орех, стоимостью 1 695 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ДМ43 Дверь стекло тонир. Без фурнитуры 365*5*1175, стоимостью765 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит»/Вариант Фурнитура к стеклу, стоимостью 93 рубля за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму 186 рублей;

Замок врезной 138/22 хром стоимостью 140 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ТМ27.3 (ТМ05.3+ТМ1.3) тумба приставная 4 ящ. 400*450*750 орех, стоимостью 2420 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ДМ43 Дверь стекло тонир. Без фурнитуры 365*5*1175, стоимостью730 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» СМ6.3П Стол эргоном. Правый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» СМ7.3П Стол эргоном. левый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ШМ44.3 стеллаж высокий 740*370*2050 орех, стоимостью 2 434 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ШМ49.3 гардероб 740*390*2050 орех, стоимостью 3 071 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ДМ41.3 Дверь низкая глухая 365*16*785 орех, стоимостью 560 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму560 рублей;

«Монолит» ДМ43 Дверь стекло тонир. Без фурнитуры 365*5*1175, стоимостью765 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму 1530 рублей;

«Монолит»/Вариант Фурнитура к стеклу стоимостью 90 рублей за штуку, всего в количестве 2 штуки, всего на сумму 189 рублей;

«Лора» Диван -3 1800*930 кож/зам ЕСО Орегон Антик №40 коричн, стоимостью 18000 рублей, в количестве 1 штука;

Холодильник RF ATLANT ШВ-0,44-20 код 10412002091, стоимостью 23990 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 47980 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано.

Встречный иск ФИО4 удовлетворен частично. За ФИО4 признано право собственности на следующее имущество общей стоимостью 8205 рублей:

«Монолит» ТМ 25.3 Тумба подкатная 3 ящ/замок 400*520*580 орех в количестве 1 шт. стоимостью 2113 руб.;

«Монолит» УМ 46.3 колонна угловая высокая 370*370*2050 орех в количестве 1 шт. стоимостью 1 779 руб.;

«Монолит» ШМ 44.3 стеллаж высокий 740*370*2050 орех в количестве 1 шт. стоимостью 2379 руб.;

«Монолит» ДМ41.3 дверь низкая глухая 365*16*785 орех в количестве 4 шт. стоимостью 1 084 руб.;

шкафчик для ключей КС 48 300*240*80 в количестве 1 шт стоимостью 850 руб. – удовлетворить.

В удовлетворении остальной части заявленных во встречном иске требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО5 и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и принять по делу новое решение, удовлетворив полностью его требования, а в удовлетворении требований ФИО5 отказать. Указывает, что согласно данным сайта «Почта России», отправленное им заказным письмом уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования в адрес регистрации истицы, указанный в договоре и других документах, прибыло в место вручения 14.06.2016 г., однако, истица не стала его получать, по истечении срока хранения письмо было возвращено в его адрес. То обстоятельство, что истица не проживает по месту регистрации, применительно к данному спору не имеет правового значения. Таким образом, вывод суда о том, что уведомление является незаконным, и что договора расторгнут 25.08.2016 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение требований ст. 12 ГК РФ, суд признал уведомление о расторжении договора незаконным, хотя такой способ защиты права не предусмотрен. Также указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку часть спорного имущества, приобретенная в браке до его прекращения 11.07.2011 г., является общей совместно собственностью супругов в силу ст. 34 СК РФ, независимо от того, на кого из супругов это имуществом оформлено. Мебель на сумму 428315 руб., в любом случае приобретена по договору, заключенному в период брака, и оплачена в период брака 11 и 12 мая 2011 года на сумму 74876 руб. Видеорегистратор и четыре видеокамеры на сумму 24000 руб., приобретены и оплачены в период брака 28.10.2010 г. Мебель на общую сумму 30993 руб. приобретена также в период брака, что подтверждается представленным истицей товарным чеком от 11.05.2011 г.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ФИО4, ФИО5, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Договор ссуды является безвозмездным, взаимным (двусторонне-обязывающим).

На время пользования вещью ссудополучатель становится ее титульным владельцем и пользуется правом защиты своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлена возможность внесудебного расторжения договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора только тогда, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае использования ссудополучателем вещи не в соответствии с договором или назначением вещи, если ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенно ухудшает состояние вещи, либо без согласия ссудодателя предал вещь третьему лицу.

В соответствии с ч.4 ст. 450.1 ГК РФ (отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору) сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изменение и прекращение договора ссуды осуществляются по правилам, предусмотренным гл. 26 и 29 ГК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 698-701 ГК РФ.

В соответствии со ст. 692 ГК РФ, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба. Однако данная норма права касается ситуации, когда заключенная гражданско-правовая сделка фактически не исполнена. Если же после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия договора и без соблюдения установленного ст. ст. 698, 699 ГК РФ порядка его расторжения изымает спорную вещь из владения ссудополучателя, - в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРН <***>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 № 003594886, выданным инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя 24.05.2010 года, а также свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 26 № 003115559, выданным ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя 08.04.2008 года (т.1 л.д. 35, 36).

Истцу комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию предоставлена лицензия М № 007277 № ЛО-26-02-000915 от 23.09.2011 года на осуществление фармацевтической деятельности (т.1 л.д. 37-38).

31.05.2011 между ФИО5 и ФИО4 года в городе Ставрополе заключен договор безвозмездного пользования (далее - Договор) нежилым помещением общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/, для размещения аптеки. Указанное помещение передано ФИО5 в пользование на основании акта приема – передачи от 31.05.2011 года.

Пункт 6.2. Договора предусматривает возможность досрочного его расторжения либо по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом сторона, решившая расторгнуть Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор другой Стороне не позднее чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения.

Согласно заключенному договору безвозмездного пользования ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю указанное нежилое помещение. Заключенный Договор действует бессрочно (п. 7.1. Договора). Все изменения и дополнения, согласно п. 6.1 Договора, должны быть оформлены Дополнительным соглашением и будут являться его неотъемлемой частью (т.1 л.д. 20-26).

В предоставленном ФИО5 по договору безвозмездного пользования нежилым помещении по /адрес/ на законном основании располагалась действующая аптека, торговое оборудование и соответственно товар, выручка от его продажи, находящиеся в собственности ссудополучателя, который осуществлял свою предпринимательскую деятельность в соответствии с имеющейся лицензией на осуществление фармацевтической деятельности именно в указанном помещении.

10.06.2016 г. ФИО4 в адрес ФИО5, направил уведомление о расторжении безвозмездного договора от 31.05.2011 г. и прекращения его действия с момента письменного уведомления (т.1 л.д. 32)

Как усматривается из копии заявления, написанного и представленного ФИО4 директору ООО ОФ «Гамма» 07.07.2016 года, вх. № 404 ФИО4 просит директора ООО ОФ «Гамма» в помещение по адресу: /адрес/ без его ведома никого не впускать (т.1 л.д. 34)

Ввиду невозможности использования помещения аптеки и осуществлению своей предпринимательской деятельности в нем, согласно имеющемуся договору безвозмездного пользования, представителем ФИО5 – адвокатом Жуковой М.В. направлена в адрес ФИО4 претензия с требованием к ссудодателю ФИО4 незамедлительно исполнить лежащую на нем обязанность по договору безвозмездного пользования от 31.05.2016 года по передаче ФИО5 помещения в состоянии, соответствующем условиям указанного договора. Было оговорено, что в случае, если в срок до 20 июля 2016 года указанное помещение не будет предоставлено в пользование ФИО5, ссудополучатель оставляет за собой право досрочно расторгнуть указанный Договор ввиду неисполнения ссудодателем его условий и требовать в установленном законом порядке возмещения понесенного ею реального ущерба. Однако никаких действий со стороны ФИО4 на направленную претензию не последовало, доступ к помещению истцу не предоставлен (т.1 л.д. 27-29).

25 августа 2016 определением Промышленного районного суда г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и передачи на хранение третьему лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ части имущества ФИО5, находящегося у ФИО4, а именно всю находящуюся в помещении аптеки по общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/ фармацевтическую продукцию: медицинские препараты, товары медицинского назначения, медицинская техника, оптика; женскую и детскую одежду, нательное белье; мебель и оборудование по списку. Выдан исполнительный лист. В рамках возбужденного Промышленным районным отделом судебных приставов г. Ставрополя исполнительного производства № 60574/16/26039-ИП приставом-исполнителем в присутствии понятных были произведены исполнительные действия, в том числе произведена опись и арест имущества должника по адресу: /адрес/ и передано на хранение третьему лицу. Указанные обстоятельства подтверждены суду актами о наложении ареста (описи имущества) от 31.10.2016 года (т.1 л.д. 146-155).

По актам о наложении ареста (описи имущества) в указанном помещении арестовано и передано на хранение 158 лекарственных препаратов, 272 наименования женской, детской одежды и нательного белья, мебель и оборудование (т.2 л.д. 40-49).

Удовлетворяя требования ФИО5 в части признания незаконным уведомления направленного ФИО4 в адрес ФИО5 10.06.2016 года о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и в части признания договора безвозмездного пользования нежилым помещением заключенного между ФИО4 и ФИО5 31.05.2011 года действующим (нерасторгнутым) до 25 августа 2016 года включительно, суд первой инстанции посчитал оспариваемое уведомление от 10.06.2016 года осуществленным ненадлежащем способом, а преднамеренно способом исключающим для ФИО5 возможность осведомленности о предстоящем расторжении имеющегося договора безвозмездного пользования. Вместе с тем суд первой инстанции признал действующим уведомление от 25.07.2016 года направленного ФИО5 в адрес ФИО4 об отказе от договора безвозмездного пользования нежилым помещением полученное адресатом 12.08.2016 года.

При этом суд указал на недобросовестность ФИО4 при осуществлении им права на отказ от договора и напротив надлежащим образом направленного ФИО5 в адрес ФИО4 уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части разрешения требований о признания договора безвозмездного пользования нежилым помещением заключенного между ФИО4 и ФИО5 31.05.2011 года действующим (нерасторгнутым) до 25 августа 2016 года включительно, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что он с 2003 года по 2011 год состоял в браке с ФИО5, вместе с тем после расторжения брака их совместная жизнь продолжилась до марта 2016 года, что подтверждается рождением ребенка 07.04.2015 года, родителями которого являются стороны по настоящему делу.

ФИО4 постоянно встречается со своими детьми, что указывает на осведомленность последнего о месте жительства ФИО5

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО4 было доподлинно известно об отсутствии доступа ФИО5 к <...> и относящемуся к ней почтовому ящику обоснован и подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного направление ФИО4 уведомления на имя ФИО5 о расторжении безвозмездного договора аренды по адресу, где ФИО5 никогда не проживала обоснованно признано судом первой инстанции недобросовестным поведением, связанным с нарушением пределов осуществления гражданских прав собственника, направленным исключительно на причинение вреда третьему лицу – ФИО5

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы ФИО4 указывающие на незаконность выводов суда первой инстанции в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим способе защиты права в части разрешения требований о признании незаконным уведомления направленного ФИО4 в адрес ФИО5

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом, в том числе путем его признания, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, признание незаконным уведомления о расторжении договора не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты, и такое оспаривание действий ссудодателя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В этой связи, принимая во внимание, что уведомление является документом, выражающим требования или намерения одной из сторон в правоотношениях, касающиеся другой стороны, носит информационный характер, направлено на документальное закрепление правовой позиции стороны его направляющей, чего по смыслу ст. 9 ГК РФ гражданин и юридическое лица лицо не могут быть лишены, требования заявителя о признании его незаконными является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении указанной части требований ФИО5

Удовлетворяя в части требования ФИО5 об истребовании имущества принадлежащего ей из незаконного владения ФИО4 суд первой инстанции установил факт незаконного удержания части спорного имущества и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о противоправности действий ответчика в виде незаконного удержания имущества.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО4 указывающие на то, что часть истребованного судом имущества приобретена в период брака ФИО5 и ФИО4

Так из материалов дела следует, что HQ-9004 LT 4-канальный цифровой видеорегистратор, 2 видеовыхода, 1 аудиовыход RCA, поддержка интерфейса SATA стоимостью 8 000 рублей - 1 штука; CNB-WCL-21S телевизионная камера, 600 ТВлин, встроенный блок ИК-диодов, кронштейн - 2 штуки, стоимостью 4650 рублей за штуку, всего на сумму 9300 рублей; CNB-DFL-21S телевизионная камера цветная f = 3.8 шш, 600 ТВЛин, купольная, DC 12В- 2 штуки, стоимостью 2800 рублей за штуку, всего на сумму 5600 рублей; BNC разъем RG-59 под винт (прямой с колпачком) - 9 штук, стоимостью 22,22 рублей, всего на сумму 200 рублей; Блок питания «РЕЗЕРВ 12/2» (полный аналог ББП-20) стоимостью 900 рублей - 1 штука приобретены в ООО «Стилторг» 26.10.2010 года (т.1 л.д. 115).

Договор поставки товара спорного имущества Шкаф вокруг колонны стоимостью 12800 рублей за 1 штуку, в количестве 8 штук, всего на сумму 102 400 рублей; Шкаф открытый 1675 стоимостью 8 000 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 16 000 рублей; Шкаф открытый 500 стоимостью 3 907 рублей, в количестве 1 штуки; Шкаф открытый 900 стоимостью 4100 рублей, в количестве 1 штуки; Шкаф-купе 1630 стоимостью 11 103 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22 206 рублей; Шкаф-купе 1880 стоимостью 12 136 рублей, в количестве 1 штуки; Шкаф-купе 1600 стоимостью 11 100 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22 000 рублей; Витрина из алюминиевого профиля 1100 стоимостью 18 700 рублей в количестве 1 штуки; Витрина угловая стоимостью 11 970 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 23 940 рублей; Дверь алюминиевый профиль стоимостью 4 132 рубля в количестве 1 штуки; Витрина расчетная стоимостью 15 700 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 31 400 рублей приобретены по договору поставки от 08.02.2011 года. Оплата данного товара на сумму 74876 рублей произведена до расторжения брака между истцом и ответчиком (т.1. л.д. 123-125).

Спорное имущество: «Монолит» СМ6.3П Стол эргоном. Правый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука; «Монолит» СМ7.3П Стол эргоном. левый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука; «Монолит» ШМ44.3 стеллаж высокий 740*370*2050 орех, стоимостью 2 434 рублей, в количестве 1 штука; «Монолит» ШМ49.3 гардероб 740*390*2050 орех, стоимостью 3071 рублей, в количестве 1 штука; «Монолит» ДМ41.3 Дверь низкая глухая 365*16*785 орех, стоимостью 560 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму 560 рублей; «Монолит» ДМ43 Дверь стекло тонир. Без фурнитуры 365*5*1175, стоимостью 765 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на сумму 1530 рублей; «Монолит»/Вариант Фурнитура к стеклу стоимостью 90 рублей за штуку, всего в количестве 2 штуки, всего на сумму 189 рублей; «Лора» Диван -3 1800*930 кож/зам ЕСО Орегон Антик №40 коричн., стоимостью 18 000 рублей, в количестве 1 штука; приобретены 11 мая 2011 года, что подтверждено товарным чеком ООО «Бумага-С» (т.1. л.д. 140)

Как следует из представленных материалов дела заключенный в 2003 году между ФИО4 и ФИО5 брак расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя 01.07.2011 года, о чем 05.08.2011 года составлена запись акта о расторжении брака (т. 2 л.д. 34).

С учетом указанных обстоятельств выводы суда о принадлежности указанного имущества ФИО5 не подтверждены надлежащими доказательствами, а потому решение в указной части подлежит отмене.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат надлежащих допустимых доказательств принадлежности указанного выше имущества на праве личной собственности как ФИО5, так и ФИО4 то в удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на указанное спорное имущество надлежит так же отказать, разъяснив сторонам право заявить требования о разделе данного имущества как совместно нажитого.

Это же решение в остальной части судебная коллегия находит обоснованным и не находит оснований не согласиться выводами суда в оставшееся части, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы ФИО4 в остальной части решения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части повторяют позицию и обоснование заявленных требований ФИО4, которые исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка оснований, не согласиться с которой, судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2017 года в части удовлетворения требований ФИО5 о признании уведомления, направленного ФИО4 в адрес ФИО5 10.06.2016 года, о принятом единолично ФИО4 решении о расторжении заключенного 31.05.2011 года договора безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 93 кв.м., в том числе торговой площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, для размещения аптеки с момента письменного уведомления о принятом решении незаконным;

истребовании следующего имущества, принадлежащего ФИО5 и находящееся в помещении аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу /адрес/, из незаконного владения ФИО4:

HQ-9004 LT 4-канальный цифровой видеорегистратор, 2 видеовыхода, 1 аудиовыход RCA, поддержка интерфейса SATA стоимостью 8 000 рублей - 1 штука;

CNB-WCL-21S телевизионная камера, 600 ТВлин, встроенный блок ИК- диодов, кронштейн - 2 штуки, стоимостью 4650 рублей за штуку, всего на сумму 9300 рублей;

CNB-DFL-21S телевизионная камера цветная f = 3.8 шш, 600 ТВЛин, купольная, DC 12В- 2 штуки, стоимостью 2800 рублей за штуку, всего на сумму 5600 рублей;

BNC разъем RG-59 под винт (прямой с колпачком) - 9 штук, стоимостью 22,22 рублей, всего на сумму 200 рублей;

блок питания «РЕЗЕРВ 12/2» (полный аналог ББП-20) стоимостью 900 рублей - 1 штука;

шкаф вокруг колонны стоимостью 12800 рублей за 1 штуку, в количестве 8 штук, всего на сумму 102 400 рублей;

шкаф открытый 1675 стоимостью 8 000 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 16 000 рублей;

шкаф открытый 500 стоимостью 3 907 рублей, в количестве 1 штуки;

шкаф открытый 900 стоимостью 4100 рублей, в количестве 1 штуки;

шкаф-купе 1630 стоимостью 11 103 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22 206 рублей;

шкаф-купе 1880 стоимостью 12 136 рублей, в количестве 1 штуки;

шкаф-купе 1600 стоимостью 11 100 рублей, в количестве 2 штук, всего на сумму 22000 рублей;

шкаф-купе в подсобное помещение 2500 стоимостью 16395 рублей, в количестве 1 штуки;

витрина из алюминиевого профиля 1220 стоимостью 18825 рублей, в количестве 1 штуки;

витрина из алюминиевого профиля 2265 стоимостью 30000 рублей, в количестве 1 штуки;

витрина из алюминиевого профиля 3105 стоимостью 36000 рублей, в количестве 1 штуки;

витрина из алюминиевого профиля 2700 стоимостью 31475 рублей, в количестве 1 штуки;

витрина из алюминиевого профиля 790 стоимостью 14 155 рублей, в количестве 1 штуки;

витрина из алюминиевого профиля 1100 стоимостью 18 700 рублей в количестве 1 штуки;

витрина угловая стоимостью 11 970 рублей за штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 23 940 рублей;

дверь алюминиевый профиль стоимостью 4 132 рубля в количестве 1

штуки;

витрина расчетная стоимостью 15 700 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 31 400 рублей;

«Монолит» СМ6.3П Стол эргоном. Правый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» СМ7.3П Стол эргоном. левый 1600*900(700)*750 орех, стоимостью 2 609 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ШМ44.3 стеллаж высокий 740*370*2050 орех, стоимостью 2 434 рублей, в количестве 1 штука;

«Монолит» ШМ49.3 гардероб 740*390*2050 орех, стоимостью 3 071 рублей, в количестве 1 штука;

«Лора» Диван -3 1800*930 кож/зам ЕСО Орегон Антик №40 коричн, стоимостью 18 000 рублей, в количестве 1 штука – отменить.

Принять в отменной части новое решение, которым в удовлетворении указанной части требований ФИО5 к ФИО4– отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи