Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года частную жалобу Харитоновой Р. И. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Харитонова обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-476/92 по иску Харитоновой (Зенцовой) Р.И. к Зенцову В.Д. о разделе жилого дома, указывая на то, что восстановление данного производства необходимо для продолжения судопроизводства по факту завладения имуществом другим лицом заведомо преступным путем.

Харитонова Р.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица Харитонов П.В., Исаенко М.В., Исаенко В.Д., Исаенко С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства прекращено на основании ст. 318 ГПК РФ.

В частной жалобе Харитонова Р.И. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В силу ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Прекращая производство по делу по заявлению Харитоновой Р.И. о восстановлении утраченного судебного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 318 ГПК РФ, исходил из того, что имеющихся материалов для точного восстановления гражданского дела и судебных постановлений недостаточно.

Вывод суд соответствует установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Харитоновой Р. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: