Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО10ФИО11 на определение Кировского районного суда Приморского края от 23.05.2019, которым удовлетворено заявление КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" об обеспечении иска. Наложен запрет органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия, направленные на обременение, аренду, продажу или отчуждение иным способом, совершение каких-либо действий, связанных с передачей права пользования в отношении нежилого помещения, общей площадью 447,2 кв.м. в здании (лит. А); номера на поэтажном плане: 1,2,18-34, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 1 391 713,44 руб.

В исковом заявлении истец просил применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда Приморского края от 23.05.2019 удовлетворено заявление КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" об обеспечении иска.

С указанным определением не согласилась ФИО5, ее представителем по доверенности ФИО1 В.В. подана честная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного определения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от 01.02.2010 ФИО5 является правообладателем нежилого помещения, общей площадью 447,2 кв.м. в здании (лит. А); номера на поэтажном плане: 1,2,18-34, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку исковое заявление носит имущественный характер, а размер исковых требования является значительным 1 391 713,44 руб., то судом первой инстанции верно установлено, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы относительно того обстоятельства, что 1 марта 2019 года указанное помещение передано по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом в пользование родной дочери ФИО6, не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку фактически меры по обеспечению иска направлены на пресечение действий, направленных на отчуждение имущества.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда Приморского края от 23.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО5ФИО1 В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: