Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ТГК-11» на определение Центрального районного суда города Омска от <...> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от <...> по делу по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу к АО «ТГК-11» о признании деятельности незаконной, прекращении эксплуатации земельного участка как шламоотвала, возложении обязанности провести работы по рекультивации нарушенных земель,

установил:

Решением Центрального районного суда города Омска от <...> на АО «ТГК-11» возложена обязанность разработать проект реконструкции структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3, предусматривающий использование земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в <...>, как шламоотвала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения.

<...> АО «ТГК-11» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до <...>. В обоснование указало на то, что <...> акционерное общество в порядке положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключило с ООО «РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ» договор подряда на выполнение проектных работ, в котором конечный срок работ обозначен <...>. В настоящее время подрядчиком выполнена значительная часть работ, однако для полного исполнения установленной решением суда обязанности АО «ТГК-11» необходимо осуществить проведение государственной экологической экспертизы (до <...>); осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации (до <...>); устранить замечания, выполнить печать проектно-сметной документации (до <...>). Проведение экспертиз в течение указанных сроков является императивным требованием Федерального закона «Об экологической экспертизе» и постановления Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в связи с чем сроки экспертиз не могут быть сокращены АО «ТГК-11» и ООО «Регионстроймонтаж». Указывает, что АО «ТГК-11» выполняет все требования действующего законодательства и договора подряда, которыми предусмотрено поэтапное совершение действий в определённой последовательности и в установленные сроки. Выполнение указанных подрядных работ в определенные законом и договором сроки фактически являются неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, препятствующими исполнению АО «ТГК-11» судебного решения. Поэтому ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <...>.

Представитель ответчика АО «ТГК-11» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что решение суда не исполняется более двух лет. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, а доказательств того, что решение будет исполнено в указанный срок и что заключение экспертизы будет положительным, в материалы дела не представлено, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Представитель Омской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании указала, что решение суда должно исполняться ответчиком; в случае удовлетворения заявления просила предоставить ответчику разумный срок.

Определением суда в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от <...> АО «ТГК-11» отказано.

В частной жалобе АО «ТГК-11» просит определение суда отменить, повторно приводит доводы о том, что ответчиком предприняты меры для исполнения решения суда, заключен договор с ООО «РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ», которое разработало график выполнения работ. Учитывая длительные сроки разработки проектной документации, после завершения очередного этапа работ АО «ТГК-11» направляло в суд заявления о предоставлении отсрочки на период выполнения мероприятия, следующего за выполненным этапом проектирования. Предоставленные судом отсрочки соответствовали срокам выполнения мероприятий, установленным в графике и заявлениях ответчика. Исполнить установленную решением суда обязанность по разработке проекта реконструкции ранее наступления сроков, указанных в графике, невозможно в силу установленной законом и договором последовательности и сроков выполнения мероприятий. Поэтому отказ суда в предоставлении отсрочки противоречит положениям действующего законодательства и ограничивает права ответчика. Необходимость реализации мероприятий, указанных в графике, неоднократно исследовалась судом первой инстанции; для полного исполнения решения суда проектная документация должна пройти в установленном законом порядке и в сроки государственную экологическую экспертизу и государственную экспертизу. Оставшиеся мероприятия должны быть завершены в срок до <...>, следовательно, данное обстоятельство носит исключительный характер и препятствует исполнению решения суда в установленный срок. Относительно оплаты государственной экологической экспертизы ответчик указал на то, что ООО «РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ» направило разработанную проектную документацию в Росприроднадзор <...>, однако в период рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки смета и счёт от Росприроднадзора не поступили, что свидетельствует об отсутствии у АО «ТГК-11» возможности оплатить стоимость государственной экологической экспертизы. Экспертиза оплачена <...>.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Из материалов дела следует, что Управление Росприроднадзора по Омской области обратилось в суд с иском к АО «ТГК-11» о признании деятельности незаконной, прекращении эксплуатации шламоотвала, возложении обязанности разработать проект рекультивации, провести работы по рекультивации нарушенных земель.

Данное решение суда вступило в законную силу <...> после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе АО «ТГК-11».

<...> судом взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого <...> судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области возбудил в отношении АО «ТГК-11» исполнительное производство № <...>

По результатам проведённой регламентированной процедуры закупки способом открытый запрос предложений (протокол заседания Закупочной комиссии ООО ИНТЕР-РАО – Центр управления закупками № <...>/ОЗП (ЭТП)-ПВП от <...>) <...> АО «ТГК-11» и ООО «Регионстроймонтаж» заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция «Производственно-технический комплекс – Филиал ОАО АКЭ и Э «Омская ТЭЦ-3».

Работы выполняются по адресу: <...>, шламоотвал действующей ТЭЦ-3 и включают в себя следующие этапы: 1) сбор исходных данных (в том числе получение ТУ, обследование участка проектирования, сбор сведений в архиве СП ТЭЦ-3); 2) разработка задания на проектирование; 3) выполнение комплекса инженерных изысканий (инженерно-экологических, инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических) с составлением соответствующих заданий и программ на изыскания; 4) обследование технологического состояния объекта с оформлением отчёта; 5) проведение общественных слушаний в соответствии с действующим законодательством; 6) разработка проектной документации с переименованием золоотвала в шламоотвал, в соответствии с заданием на проектирование; 7) согласование проектной документации у заказчика; 8) получение положительных заключений государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункты 1.2, 1.3 договора).

Сроки выполнения проектных работ: начальный – с момента заключения договора подряда, конечный – <...> (пункт 1.8 договора).

В пункте 1.9 договора закреплено, что работы по договору выполняются поэтапно. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ.

<...> заместителем генерального директора по технической политике и инвестициям АО «ТГК-11» утверждён график выполнения работ к договору подряда, в соответствии с которым срок завершения предпроектного обследования, сбора исходных данных установлен <...>, срок выполнения инженерных изысканий – <...>, срок оценки результатов изысканий, уточнения задания на разработку раздела ОВОС – <...>, срок разработки раздела ОВОС, проведения общественных слушаний – <...>, срок разработки проектной документации – <...>, срок проведения государственной экологической экспертизы – <...>, срок проведения государственной экспертизы проектной – <...>, срок устранения замечаний, печати проектно-сметной документации – <...>.

Поскольку при принятии решения о возложении на АО «ТГК-11» обязанности разработать проект реконструкции структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3, предусматривающий использование земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в <...>, как шламоотвала, суд не установил срок, в течение которого данная обязанность должна быть исполнена ответчиком, между тем, исполнение решение суда требовало проведения большого количества мероприятий, в том числе, по проведению общественных слушаний, проведению государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, АО «ТГК-11» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от <...> ответчику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...>.

Последующими определениями от <...> АО «ТГК-11» была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до <...>, от <...> – до <...>, от <...> – до <...>. При этом предоставленные судом с <...> года отсрочки исполнения решения соответствовали срокам выполнения мероприятий, установленным в графике выполнения работ к договору подряда от <...>.

Определением суда от <...> в предоставлении очередной отсрочки исполнения судебного акта ответчику отказано.

<...> АО «ТГК-11» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...>, указав, что ответчик выполняет все требования действующего законодательства и договора подряда, которыми предусмотрено поэтапное совершение действий в определённой последовательности и в установленные сроки. В настоящее время ответчику требуется выполнение завершающих этапов работ: проведение государственной экологической экспертизы (до <...>); проведение государственной экспертизы проектной документации (до <...>); устранение замечаний, выполнение печати проектно-сметной документации (до <...>). Сроки выполнения данных работ установлены законом и не могут быть сокращены АО «ТГК-11» и ООО «Регионстроймонтаж».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведённые заявителем обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, при этом предоставление отсрочки нарушит интересы взыскателя.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду нижеследующего.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку приведённое выше решение суда не содержало каких-либо указаний относительно его исполнения, оно на основании перечисленных норм права и с учётом времени на извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства подлежало исполнению им до <...> года.

Между тем очевидно, что решение суда о понуждении АО «ТГК-11» разработать проект реконструкции его структурного подразделения ТЭЦ-3, предусматривающий использование земельного участка для шламоотвала, не может быть исполнено в течение пяти дней.

В статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 24 марта 2016 года N 7 разъяснил, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как было указано выше, срок, в течение которого АО «ТГК-11» должно разработать проект реконструкции его структурного подразделения ТЭЦ-3, предусматривающий использование земельного участка для шламоотвала, решением суда установлен не был.

В то же время согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в нём, исходя из соответствующих обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

По статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Поскольку, удовлетворяя требование кредитора о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд не установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, в то время как данное решение не может быть исполнено незамедлительно, такой срок должен быть установлен судом в порядке рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

При этом, уже разрешая вопрос об отсрочке исполнения, суд должен учитывать возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

АО «ТГК-11», обращаясь в суд с приведённым заявлением, подробно обосновало срок, который оно просило установить для исполнения решения суда, привело соответствующие доказательства.

Истец испрашиваемый ответчиком срок не опроверг, доказательств возможности исполнения решения суда в более короткий срок не привёл при том, что также участвует в мероприятиях по исполнению ответчиком решения суда.

Между тем из материалов дела следует, что в настоящее время АО «ТГК-11» принимает необходимые меры для исполнения решения суда от <...>. Им выполнены мероприятия по предпроектному обследованию, сбору исходных данных, по инженерным изысканиям, по разработке раздела оценки воздействия на окружающую среду, по разработке проектной документации.

Данные мероприятия, за исключением разработки проектной документации, выполнены в срок, установленный договором подряда от <...> и графиком выполнения работ. При этом проектная документация была разработана подрядчиком с задержкой (до <...>) лишь по причине невозможности проведения общественных слушаний в связи с ограничительными мерами, введёнными на территории Омской области распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р и направленными на предотвращение распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку проект реконструкции структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3 является документом в области охраны окружающей среды, в отношении него требуется проведение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» начало срока проведения государственной экологической экспертизы устанавливается не позднее чем через пятнадцать дней, а в отношении объектов, указанных в приведённом законе, не позднее чем через три дня после её оплаты и приёмки комплекта необходимых материалов и документов в полном объёме и в количестве, которые соответствуют требованиям указанного закона.

Срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать два месяца и может быть продлён на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 4 статьи 14).

Согласно подпункту «з» пункта 13 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня. Данный срок может быть продлён по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором (пункты 29, 29 (1) указанного Порядка).

В силу изложенного, определённые договором подряда и графиком работ сроки выполнения мероприятий по проведению государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации установлены в соответствии с приведёнными нормами действующего законодательства, каким бы то ни было образом не могут быть сокращены. Очерёдность совершения мероприятий по подготовке ответчиком проекта реконструкции также установлена законом и не может быть изменена.

На основании пункта 9 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 года № 698 и действовавшего на момент рассмотрения заявления АО «ТГК-11» о предоставлении отсрочки, экспертное подразделение Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа в срок не более 7 дней со дня регистрации материалов уведомляет заказчика о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с прилагаемыми сметой и счётом на её оплату в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Таким образом возможность оплаты стоимости государственной экологической экспертизы возникает только после получения оформленных сметы и счёта.

<...> АО «ТГК-11» направило в Росприроднадзор разработанную проектную документацию, а поскольку на момент рассмотрения заявления ответчика о предоставлении отсрочки данные смета и счёт не поступили, соответственно, у него отсутствовала возможность оплатить стоимость экспертизы.

Из представленного суду апелляционной инстанции платёжного поручения № <...>, которое принято в качестве доказательства в силу изложенного выше, усматривается, что <...> АО «ТГК-11» оплатило стоимость проведения государственной экологической экспертизы в размере <...>.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком была представлена копия квитанции CDEK с нечитаемой датой отправки корреспонденции, не свидетельствует о том, что АО «ТГК-11» не направило в Росприроднадзор разработанную проектную документацию. При наличии сомнений в дате направления корреспонденции суд первой инстанции мог и должен был предложить ответчику представить копию соответствующего документа с читаемой датой отправки либо иного документа, подтверждающего дату направления проектной документации.

Таким образом, всеми представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что АО «ТГК-11» предприняло все меры для исполнения решения суда, для чего в установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядке заключило с ООО «Регионстроймонтаж» договор подряда, которое выполняет его условия, определённые в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание то, что для исполнения обязанности по разработке проекта реконструкции структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3, предусматривающего использование земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в <...>, для шламоотвала, проведение указанных выше мероприятий является обязательным, срок их проведения установлен в соответствии с требованиями закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам права, суд апелляционной инстанции основании части 1 статьи 333, пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым определение суда отменить, предоставить АО «ТГК-11» отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Омска от <...> до <...>.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта на указанный срок соответствует требованиям справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Омска от <...> отменить, предоставить АО «ТГК-11» отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Омска по делу № <...> от <...> до <...>.

Судья