Апелляционное определение № 33-770/2018 от 20.02.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело №33-770/2018

судья Порошина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Волошиной С.Э.

судей Процкой Т.В., Михеева С.Н.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 февраля 2018 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк ФИО2

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 декабря 2017 г., которым постановлено:

отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на стадии исполнительного производства, по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 августа 2017 года постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть с ФИО1 кредитный договор №, заключенный <Дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 916592 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины 12365 руб. 93 коп., а всего 928 958 руб. 61 коп. (л.д. 29-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2017 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 57-60).

В дальнейшем судом выдан исполнительный лист, на основании которого 20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62, 63, 65-66, 124-125).

Заявитель просил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 919757,31 рублей, исполнительное производство прекратить (л.д. 67-71).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 132-133).

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО2 выражает несогласии с определением суда. Ссылаясь на статьи 39, 439 ГПК РФ, указывает, что ГПК РФ не содержит требований к условиям мирового соглашения, обязательным условием является лишь отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие противоречий закону. Поскольку мировое соглашение является договором, к нему также подлежат применению нормы гражданского права о договорах. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 года №8035/12 по делу №А50-5161/2011, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем наличие условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Просит определение районного суда отменить (л.д. 135).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, ФИО1, просивших определение отменить, утвердить мировое соглашение, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 августа 2017 года исковые требования банка удовлетворены, постановлено расторгнуть с ФИО1 кредитный договор, взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору 928 958,61 рублей.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения в части предоставления должником обеспечения исполнения условий мирового соглашения поручительством ФИО4 противоречит закону.

При этом, суд первой инстанции не указал в судебном акте норму закона которой противоречит заключение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения представленного ПАО «Сбербанк России» мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Пункт 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Стороны согласовали условия мирового соглашения, определенно выразили свою волю и представили в суд проект документа. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами условия о размере и сроке возврата кредитору задолженности по кредитному договору, размере процентной ставки, подлежащих уплате за пользование кредитом до его полного погашения, а также условия о погашении задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, представленных в виде графика платежей, как неотъемлемой части мирового соглашения, предоставления должником обеспечения исполнения условий мирового соглашения поручительством ФИО4

Из приведенных условий мирового соглашения следует, что в случае его утверждения положение должника улучшится по сравнению с исполнением решения суда о взыскании с нее задолженности в полном размере, банк же получит основной долг и проценты за пользование кредитом.

Предоставление должником обеспечения исполнения условий мирового соглашения поручительством ФИО4 в данном случае не свидетельствует о нарушении прав должника и незаконности условий мирового соглашения, поскольку к условиям мирового соглашения применяются принципы свободы договора, включая свободу сторон в согласовании любых условий мирового соглашения не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

После утверждения судом мирового соглашения исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по решению суда, прекращается, то есть возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа утрачивается.

Между тем в случае, если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения взыскатель может поставить перед судом вопрос о выдаче нового исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, и такой исполнительный лист будет содержать данные условия.

Таким образом, в случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено новое исполнительное производство на основании иного исполнительного документа.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судебная коллегия, проанализировав условия проекта мирового соглашения, находит их не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

При таких условиях судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, принятое судом первой инстанции определение об отказе в утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене; следует утвердить мировое соглашение, прекратить производство по настоящему делу и исполнительное производство в отношении должника.

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 декабря 2017г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на следующих условиях:

1. Должник признает свои обязательства перед Взыскателем по исполнению Решения суда и обязуется уплатить Взыскателю задолженность в размере 919757,31рублей, включая просроченный основной долг в сумме 883055,54 рублей, просроченные проценты в сумме 29768,28 рублей, неустойку за просроченный основной долг 5730,29 рублей, неустойку за просроченные проценты 1203,20 рублей, в срок до 26.04.2021г.

2. Должник обязуется уплачивать Взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу в сумме 883055,54 рублей, начиная с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 17,5 процентов годовых.

3. При неисполнении, несвоевременном перечислении Должником платежей в погашение сумм основного долга и процентов, Должник уплачивает Взыскателю неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в соответствии с Графиком платежей, указанным в мировом соглашении.

4. При исчислении процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу в сумме 883055,54 рублей и неустойки в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

5. Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов не предоставляется.

6. Погашение задолженности по Кредитному договору производится в размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности, указанным в соглашения.

7. Расходы ПАО Сбербанк по оплате госпошлины в сумме 12365,93 руб. возмещаются равными долями в течение 12 месяцев, с даты утверждения мирового соглашения в суде.

8. График погашения задолженности (Примерный):

9. В случае поступления денежных средств в погашение задолженности до вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, примерный график погашения задолженности может быть изменен, путем приведения его в соответствие с актуальным размером задолженности на дату вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

10. Если дата погашения, указанная в Графике погашения задолженности, приходится на нерабочий день, то срок погашения переносится на первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы.

11. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по мировому соглашению, в том числе от третьих лиц, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) Возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору.

2) Погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

3) Погашение просроченной задолженности по отложенным процентам;

4)Погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации;

5) Погашение просроченной задолженности по кредиту;

6)Погашение просроченной задолженности по отложенным неустойкам;

7) Погашение отложенных неустоек;

8) Погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом;

9) Погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

10) Погашение срочных процентов за пользование кредитом;

11) Погашение отложенных процентов;

12)Погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации;

13) Погашение срочной задолженности по кредиту.

12. Должник имеет право произвести досрочное полное или частичное погашение задолженности по мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных Графиком погашения задолженности, указанного в мировом соглашении.

При этом, при осуществлении Должником частичного досрочного погашения возможно предоставление Взыскателем по запросу Должника нового графика погашения задолженности, без необходимости утверждения в суде.

В случае полного погашения задолженности по основному долгу ранее срока <Дата>, проценты, подлежащие уплате в соответствии с Графиком погашения задолженности позднее даты погашения полной задолженности по основному долгу, не подлежат уплате.

При осуществлении досрочного погашения части задолженности по мировому соглашению денежные средства, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в мировом соглашении.

13. Взыскатель и Должник договорились о следующих условиях обеспечения мирового соглашения: в качестве дополнительного обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по мировому соглашению, уплаты процентов и/или иных платежей, предусмотренных мировым соглашением, Должник обеспечивает предоставление Взыскателю поручительства физического лица ФИО4<Дата> рождения, уроженца. <адрес>а <адрес>

14. Должник обязуется обеспечить заключение договора поручительства с ФИО4 в дату утверждения мирового соглашения.

15. При нарушении Должником более, чем на 5 календарных дней сроков внесения платежа в погашение неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в Графике погашения задолженности, несоблюдение Должником сроков или отказа от заключения Договора поручительства с ФИО4, Взыскатель имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ФИО1 всей суммы задолженности, предусмотренной Графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с мировым соглашением.

16. Обязательства Должника считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Взыскателю суммы Общей задолженности по мировому соглашению, процентов по мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения мирового соглашения.

17. Взыскатель имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

18. Должник обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Взыскателя об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Должником обязательств по Договору.

19. Должник обязуется отвечать по своим обязательствам перед Взыскателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

20. Должник обязуется не переуступать полностью или частично свои права и обязательства по Договору другому лицу без согласия Взыскателя.

21. Должник обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по мировому соглашению, указанному в Графике платежей, если дата погашения задолженности по мировому соглашению приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Производство по делу и исполнительные производства прекратить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна С.Э. Волошина