Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 ноября 2014г., которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Клиника восстановительной медицины «Беловодье», Шатровой Т.Ю, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10910 101 рубль 05 копеек, из которых, просроченные проценты 516 278,87 рубль, просроченный основной долг 10 358 331,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 418.97 рублей, неустойка за просроченный основной долг 18 072,21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО Клиника восстановительной медицины «Беловодье», ФИО2 в пользу ООО «Констант - левл» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ООО «Клиника восстановительной медицины» объект недвижимости помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью: 410 кв.м. цокольный этаж: ком. №№№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № № № №

определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 14 432 363 рубля 70 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения ФИО3 (представителя ОАО «Сбербанк России») на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника восстановительной медицины «Беловодье» (заемщику и залогодателю), ФИО2(поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» заключен кредитный договор №

Согласно п. 1.1, п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику-ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» предоставлен кредит в сумме 11 миллионов руб. - для приобретения объекта коммерческой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 15 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № - в обеспечение возврата кредита

Согласно п. 4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» заключен договор ипотеки № - в обеспечение возврата кредита.

Предметом залога является объект недвижимости – помещение (назначение: нежилое помещение), общей площадью: 410 кв.м. цокольный этаж: ком. №№, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., общая залоговая стоимость предмета залога составляет 11 миллионов рублей.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» находится в стадии реорганизации в форме слияния.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется ст.ст. 4,5 кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства.

Так, кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцом на расчётный счёт заемщика.

Однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами кредитного договора установлен график периодических платежей, которые обязан платить заемщик.

Согласно п. 3.6 Приложения № к договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество,»в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не производил периодические платежи в достаточном объёме, нарушая порядок исполнения обязательств по договору.

Объём платежей по договору не позволял в полной мере покрывать обязанности заемщика по оплате основного долга, уплате процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

Досудебные требования истца оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 849 028,47 руб., в том числе: - основной долг – 9.991.663 руб., - просроченный основной долг - 366 668 руб., - проценты – 84.313,21 руб., - просроченные проценты - 370 893,08 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 18 072,21 руб., - неустойка за просроченные проценты - 17 418,97 руб.

Истец (уточнив требования) просил суд:

- взыскать солидарно с ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье», ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 10 910 101,05 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 10 358 331 руб., просроченные проценты - 516 278,87 руб., неустойку за просроченные проценты - 17 418,97 руб., неустойку за просроченный основной долг - 18 072,21 руб.),

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ООО «Клиника восстановительной медицины - на объект недвижимости – на нежилое помещение, общей площадью: 410 кв.м. цокольный этаж: ком. № № №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер:№

- установить начальную продажную цену в 11 545 890 руб. (80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенного в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

- путём реализации через публичные торги,

- взыскать солидарно с ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье», ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № уплаченную госпошлину - 60 000 руб.,

- взыскать солидарно с ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье», ФИО2 в пользу ООО «Констант-левел» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы предмета залога - 25 000 руб.

Представитель ответчиков - ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» и ФИО2 признал иск в размере 10 909 028, 47 руб., и не признал иск остальной части, утверждая, что производство в остальной части подлежит прекращению, поскольку заемщик-ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» находится в стадии добровольной ликвидации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество заемщика(залогодателя) по тем основаниям, что производство по делу в этой части подлежит прекращению (так как заемщик-ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» находится в стадии добровольной ликвидации), что требования истца в этой части не подведомственны суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 77.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России»(кредитором) и заемщиком-ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» заключен кредитный договор № №, согласно которому Обществу- ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» предоставлен кредит в сумме 11 миллионов рублей - для приобретения объекта коммерческой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., который действует до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» заключен договор ипотеки № - в обеспечение возврата кредита.

Предметом залога является объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью: 410 кв.м. цокольный этаж: ком. №№№ расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., общая залоговая стоимость предмета залога составляет - 11 миллионов рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» находится в стадии реорганизации в форме слияния.

Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется ст.ст. 4,5 договора.

Истец выполнил свои обязательства.

Так, кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены на расчётный счёт заемщика.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не оспаривают наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик (в нарушение условий кредитного договора) не производил в достаточном объёме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору и объём платежей по договору не позволял в полной мере покрывать обязанности заемщика по оплате основного долга, уплате процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителю истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены, требования истца оставлены без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 10 910 101 рубль 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 358 331,00 руб., просроченные проценты - 516 278,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 072,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 418,97 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчиков, так как расчет произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 3.6 Приложения № к договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял частичное признание ответчиками иска - в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 909 028,47 руб., так как признание ответчиками иска в этой части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд правильно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 10 910 101,05 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. (составленного ООО «Констант-левл»), рыночная стоимость заложенного вышеуказанного нежилого помещения на дату исследования составляет 14 432 363 рубля 70 копеек

Суд правомерно удовлетворил остальные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в 14.432. 363,70 руб. путём реализации через публичные торги.

Так, на основании п. 6.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы представителя ответчиков о том, что производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению из-за неподведомственности суду общей юрисдикции по тем основаниям, что залогодатель-ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» находится в стадии добровольной ликвидации, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как судом не установлена возможность разделения исковых требований банка(истца) к ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» и к поручителю ФИО2, в связи с чем, на основании ст. 22 ГПК РФ, настоящие исковые требования истца правильно рассмотрены судом общей юрисдикции.

Кроме того, ответчиком суду первой инстанции не был предоставлен список кредиторов, включенных в реестр требований к заемщику (ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье»).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Решение суда является правильным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО «Клиника восстановительной медицины «Беловодье» (находящегося в стадии добровольной ликвидации), что в этой части требования истца не подведомственны суду общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 ноября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: