Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Рябошкапову В.И. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе Рябошкапова В.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения Рябошкапова В.И., его представителя Агапова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Амплеевой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО «СГМУ им. В.И. Разумовского») обратилось в суд с иском к Рябошкапову В.И. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 29 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг №. В соответствии с выпиской из приказа № от 12 сентября 2014 года Рябошкапов В.И. восстановлен в число студентов 3 курса стоматологического факультета с обучением на платной основе с 01 сентября 204 года. Пункт 2.5 договора об оказании платных образовательных услуг № предусматривает, что потребитель обязуется своевременно оплатить за обучение в порядке, размерах и в сроки, предусмотренные договором, а также предоставить платежные документы, подтверждающие такую оплату. Во исполнение заключенного договора со стороны истца Рябошкапову В.И. оказаны образовательные услуги в соответствующем объеме. Согласно п. 3.1 договора полная стоимость оказываемых образовательных услуг составляет 324 600 руб. Стоимость оказываемых образовательных услуг за один учебный год без выплаты потребителю стипендии, а также без оплаты проживания в общежитии в 2014-2015 учебном году составила 108 200 руб. Потребитель был обязан вносить плату за обучение в Университете в течение всего установленного периода обучения по учебным семестрам. В соответствии с выпиской из приказа № от 10 июля 2015 года Рябошкапов В.И., студент 3 курса 6 группы стоматологического факультета, обучавшийся на платной основе (на основе договора с оплатой стоимости обучения физическим лицом), не выполнив обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в установленные сроки, отчислен из числа студентов с 09 июля 2015 года. Однако в нарушение условий договора за обучение Рябошкапова В.И. имеется задолженность перед истцом за второй семестр в размере 54 100 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Рябошкапов В.И.. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что им была сдана зимняя сессия 2014-2015 года, так как судом не исследовались экзаменационные ведомости, зачетные ведомости, учебная карточка.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 августа 2014 года между ГБОУ ВПО «СГМУ им. В.И. Разумовского» и Рябошкаповым В.И. заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого Университет обязуется создать условия для обучения и оказать потребителю образовательные услуги на платной основе за счет средств потребителя по обучению по образовательной программе высшего образования стоматология по форме обучения очной, а потребитель обязуется освоить образовательную программу в рамках федерального государственного образовательного стандарта с полным возмещением Университету затрат на обучение (п. 1.1).

Пункт 2.5 договора об оказании платных образовательных услуг № предусматривает, что потребитель обязуется своевременно оплатить за обучение в порядке, размерах и в сроки, предусмотренные договором, а также предоставить платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость оказываемых образовательных услуг составляет 324 600 руб. Стоимость оказываемых образовательных услуг за один учебный год без выплаты потребителю стипендии, а также без оплаты проживания в общежитии в 2014-2015 учебном году составляет 108 200 руб. Потребитель вносит плату за обучение в Университете в течение всего установленного периода обучения по учебным семестрам.

Удовлетворяя требования ГБОУ ВПО «СГМУ им. В.И. Разумовского», суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года №, и пришел к выводу о том, что ГБОУ ВПО «СГМУ им. В.И. Разумовского» свои обязательства перед Рябошкаповым В.И. выполнил. В 2014-2015 учебном году Рябошкапов В.И. продолжал обучение, сдавал экзамены и зачеты. Напротив, ответчик свою обязанность по оплате обучения надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за второй семестр 2014-2015 учебного года в размере 54 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, находит его соответствующим установленным обстоятельствам дела, поскольку Рябошкапов В.И. во втором семестре 3 курса занятия не посещал, никакого заявления об освобождении его от занятий в учебное заведение не представлял, учебное заведение в течение названного учебного года не препятствовало Рябошкапову В.И. к получению образовательных услуг в соответствии с условиями договора, расходы на обучение являются запланированными, а поэтому обязанность по оплате за обучение за второй семестр 3 курса в размере 54 100 руб. обоснованно возложена судом на ответчика.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что Рябошкаповым В.И. была сдана зимняя сессия 2014-2015 учебного года являются несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела учебного плана на 2014-2015 года, экзаменационной ведомости, зачетных ведомостей в первом семестре 3 курса Рябошкапов И.В. должен был сдать: 1 экзамен - философия, биоэнергетика (указанный экзамен был сдан Рябошкаповым В.И. 29 января 2015 года на оценку «удовлетворительно»), 3 зачета - лучевая диагностика (сдан Рябошкаповым В.И. 16 января 2015 года), общественное здоровье и здравоохранение (сдан Рябошкаповым В.И.), гигиена (указанный зачет сдан Рябошкаповым В.И. в 2010 году и был ему перезачтен в 2014-2015 учебном году). Ссылка Рябошкапова В.И. на отказ истца переставить ему зачет по «гигиене», сданный в 2010 году, в 2014-2015 учебном году ничем не подтверждена.

Доводы о неоказании Рябошкапову В.И. образовательных услуг во втором семестре 2014-2015 учебного дога, заявленные представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябошкапова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи