Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании в солидарном порядке задолженности по найму жилого помещения и процентов по уплате ежемесячных платежей, встречный иск ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к администрации Северо-Енисейского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционным жалобам Главы администрации Северо-Енисейского района Красноярского края – ФИО4 ФИО23,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 о расторжении договора жилого помещение, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к администрации Северо-Енисейского района о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 на условиях социального найма».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения №№ от 01.07.1998 года, выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, взыскании арендной платы и пени.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в 1998 году оно было представлено ФИО2 на основании договора аренды № № от 01.07.1998 года, подписанного сторонами. Поскольку договор аренды жилого помещения до настоящего времени не переоформлялся, к данным правоотношениями применяются отношения сложившиеся по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования.

Согласно п. 1.4 договора срок действия договора истек 01.07.2003 года, однако в соответствии с п.5.4 договора найма и ст.621 ГК РФ договор считается продленным до 01.07.2018 года. Арендатор ФИО2 обязан оплачивать арендную плату, однако он своевременно и полностью не вносит плату за наем, за период с 01.05.2012 года по 30.04.2015 года задолженность составляет 2 266 руб. 20 коп. Согласно п.2.2 договора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, итого общая задолженность составляет 2 955 руб. 50 коп.

Кроме того, ответчики не используют спорное жилое помещение по назначению, не проживают в нем, сдают его другим гражданам без согласия наймодателя, что подтверждается актами от 03.09.2014 года, от 25.12.2014 года, согласно которым в спорном жилом помещении проживают ФИО30 Семья ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 31.08.2008 года. Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрено расторжение договора в судебном порядке в случае использования жилого помещения в нарушении п.1.1 настоящего договора. Администрацией Северо-Енисейского района 19.03.2015 года за исх. №1284 в адрес ФИО2 и ФИО3 заказным письмом с уведомлением направлено претензионное письмо, однако ответчики претензию оставили без ответа.

Истец просил расторгнуть указанный договор аренды жилого помещения, выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 2 266 руб. 20 коп., пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а всего 2 955 руб. 50 коп.

ФИО2 и ФИО3 подали встречный иск к администрации Северо-Енисейского района о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 21.08.1997 года по 17.09.2007 года проходил службу в органах внутренних дел. Стаж службы на 17.09.2007 года в календарном исчислении составляет 10 лет 26 дней, в льготном исчислении 14 лет 05 месяцев 24 дня.

01.07.1998 года между ФИО2 и администрацией Северо - Енисейского района заключен договор аренды жилого помещения. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, администрация передала ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в <адрес> Согласно п. 1.4. квартира передана для проживания ФИО2 и членов его семьи.

Работая в милиции, он проживал в общежитии и писал заявление об улучшении жилищных условий, оно было рассмотрено и ФИО2 была выделена спорная квартира на условиях договора социального найма.

03.08.1998 года между ФИО2 и Управлением коммуникационным комплексом Администрации района заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда. По своей юридической природе данный договор является договором социального найма, так как в п. 4 договора указано, что члены семьи нанимателя несут солидарную с последним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Согласно п. 7,8 договор найма является бессрочным. Расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительство, со дня выезда, по иным основаниям только в судебном порядке. Они не выехали на постоянное место жительство в другое жилье. На праве пользования и собственности жилья истцы не имеют. Спорная квартира является единственным жильем ответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах глава администрации Северо-Енисейского района - ФИО4 просит решение отменить, удовлетворив исковые требования администрации Северо-Енисейского района в полном объеме. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в момент предоставления спорной квартиры у ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования находилась квартира на территории Северо-Енисейского района, от приватизации которой он отказался в пользу жены. Кроме того, ФИО2 не представил в суд доказательства, что он проживал в общежитии, писал заявление об улучшении жилищных условий и ему была предоставлена по социальному найму спорная квартира. Ордер на жилое помещение ему не выдавался. Заявитель жалобы также указывает, что договор, заключенный между МУП «УККР» и ФИО2 от 03.08.1998 года, является ничтожным, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Суд первой инстанции не дал верной оценки представленным представителем администрации Северо-Енисейского района доказательствам о непроживании семьи ФИО1 в спорной квартире. При вынесении определения об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания суд формально подошел к их рассмотрению.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации Северо-Енисейского района Красноярского края – ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО2, согласного с решением суда, заслушав прокурора – Грекову Л.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Северо-Енисейского района о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО3, проживая в спорном жилом помещении, пользуются правами и несут все обязанности, вытекающие из заключенного с ними 03 августа 1998 года договора найма, который по своей форме и содержанию фактически является договором социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления,

Статьями 33, 43 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений; граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N 335, действовавшими на момент предоставления спорной квартиры, устанавливался единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, обязательный для исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, расположенных на территории РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Пунктом 3 Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N 335, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма и на условиях аренды, как правило, в виде отдельной квартиры.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

01.07.1998 года между ФИО2 и администрацией Северо - Енисейского района заключен договор аренды № № жилого помещения в <адрес>, сроком с 01 июля 1998 года по 01 июля 2003 года. За пользование имуществом была установлена арендная плата в сумме 62,95 рублей.

03.08.1998 года между ФИО1 ФИО19 и Управлением коммуникационным комплексом администрации района заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, основанием для заключения такого договора послужил договор аренды от 01 июля 1998 года.

Из протокола заседания районной жилищной комиссии от 24.08.1998 года следует, что ФИО2 оформлен договор аренды на право проживания в спорной квартире.

На учете нуждающихся в жилом помещении ФИО2 состоит в администрации Северо-Енисейского района с 20 июля 2000 года, порядковый номер №. В качестве членов семьи с ним состоят жена ФИО3 и дочь ФИО32

Совокупность представленных в дело доказательств, не содержит сведений, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ФИО2 и членам его семьи по договору социального найма спорного жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду.

Вместе с тем, представленные доказательства подтверждают, что на момент предоставления ФИО2 спорной квартиры, он на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоял, спорная квартира была предоставлена ему не по договору социального найма, а по договору аренды. Ордер на вселение не выдавался и решение органа исполнительной власти о предоставлении семье ФИО1 квартиры по договору социального найма не принималось.

Выводы суда первой инстанции, что ФИО2 проживал в общежитии и состоял на очереди на предоставление жилья, судебная коллегия не принимает, поскольку они не аргументированы и не подтверждены соответствующими доказательствами. Более того, из дела видно, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2 состоит с 20 июля 2000 года (л.д.84).

Ссылка суда первой инстанции, что ФИО2 на момент предоставления квартиры проходил службу в органах внутренних дел и по Закону РСФСР «О милиции» имел право на первоочередное предоставление жилья, не свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена ему по договору социального найма.

В силу статьи 30 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (ред. от 15.06.1996) лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Статьей 33 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что для предоставления жилья сотруднику милиции в первоочередном порядке, он должен был быть включен в отдельные списки. Однако доказательств включения ФИО2 в такие списки – не представлено. Более того, на момент заключения с ним договора аренды и договора найма жилого помещения от 03 августа 1998 года, ФИО2 имел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где состоял на регистрационном учете, от приватизации которого он 14 апреля 1998 года отказался в пользу жены ФИО3, о чем написал соответствующее заявление (л.д.139).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доказательств того, что ФИО6 и члены его семьи на момент вселения в спорное жилое помещение являлись нуждающимися в жилом помещении или он имел право на получение жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке, с учетом положений действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР и Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" не представлено.

Доводы ФИО2 и выводы суда первой инстанции со ссылкой на заключение 03 августа 1998 года договора найма жилого помещения, который фактически являлся договором социального найма, являются ошибочными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указание в договоре найма от 03 августа 1998 года на бессрочное безвозмездное владение и пользование носит явно произвольный характер, поскольку бессрочный характер договора коммерческого найма и безвозмездное пользование жилым помещением по такому договору законом не предусмотрены, а заключение договора социального найма жилого помещения является возможным только в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в пределах нормы предоставления на основании решения, принятого либо утвержденного органами исполнительной власти, местного самоуправления.

Так, статьей 671 ГК РФ предусмотрена такая правовая категория, как договор найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.

Поскольку спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось, решения органа исполнительной власти либо ордера на вселение в спорное жилое помещение у него также не имеется, заключенный 03 августа 1998 года договор найма не соответствовал положениям статьи 43 ЖК РСФСР и порядку предоставления жилья, что исключало возможность квалификации установившихся отношений как жилищных отношений на условиях социального найма, оснований для признания заключенного 03 августа 1998 года договора найма договором социального найма не имеется.

Приведенный довод о добросовестном исполнении обязанностей нанимателей жилого помещения не принимается судебной коллегией, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ФИО1 фактически возмещали понесенные поставщиками таких услуг расходы.

Таким образом, разрешая требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Северо-Енисейского района о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, судебная коллегия, проанализировав представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорное правоотношение, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма не имеется, в данной части решение следует отменить и в иске ФИО2 и ФИО3 отказать.

Разрешая требования администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, основанием для вселения ФИО2 в спорное жилое помещение послужил договор аренды от 01 июля 1998 года № №, заключенный сроком на пять лет.

В силу п. 2.1 договора аренды, арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю за использование имущества плату в размере, установленном Приложением к Постановлению администрации района от 18.11.1996 года № 387, на расчетный счет районного бюджета № 10130202 не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, а именно 62 рубля 95 копеек.

Согласно п. 5.2.3, если арендатор не внес платежи, указанные в п.п. 2.1-2.5 в течение шести месяцев, то договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке.

Заявляя о расторжении договора аренды и выселении семьи ФИО1 из квартиры, администрация Северо-Енисейского района ссылается на использование жилого помещения с нарушением п.1.1 договора аренды, а также на неуплату арендной платы.

Судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды жилого помещения № № от 01.07.1998 года не может быть расторгнут по причине того, что ответчики не используют спорное жилое помещение по назначению, не проживают в нем, сдают его другим гражданам без согласия наймодателя, поскольку представленные администрацией акты о непроживании супругов ФИО1 от 03.09.2014 года, 25.12.2014 года, 10.09.2015 года, 17.12.2015 года свидетельствуют о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении. Убедительных доказательств сдачи ФИО1 квартиры в наем третьим лицам не представлено

Также из пояснений ответчиков следует, что они работают за пределами гп Северо-Енисейска, но отпуск, праздничные дни проводят в Северо - Енисейске в спорной квартире.

Согласно трудовым договорам, ФИО3 с 11.09.2014 жена работает в г. Железногорск в ЗАО «Гея» инженером - геодезистом, ФИО2 в 2008 году перевелся работать в ООО СПК «Вектор плюс», а в 2010 году перевелся в ООО «ЭКО», где продолжает работать по настоящее время. Из текста трудового договора следует, что работа ФИО2 носит разъездной характер. В периоды нахождения супругов ФИО1 в командировках, они находились в спорной квартире. Акты о непроживании в указанные периоды времени администрацией не представлены.

Несмотря на то, что ФИО2 не оплачивал арендную плату, данное нарушение не может являться безусловным основанием для расторжения договора аренды в настоящее время. Ранее в судебном порядке споры о расторжении договора аренды по мотиву неуплаты арендной платы, либо о взыскании задолженности по арендной плате не рассматривались.

Направляя супругам ФИО1 претензионное письмо о расторжении договора аренды, основанием для его расторжения представитель администрации Северо-Енисейского района указывал на использование жилого помещения с нарушением п.1.1 договора аренды, при этом претензии относительно неуплаты арендной платы отсутствовали.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по доводам искового заявления, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Требование администрации Северо-Енисейского района о выселении супругов ФИО1 из квартиры, в настоящее время не подлежит удовлетворению также в силу следующего.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу положений статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее,чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно статье 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В деле отсутствуют доказательства, что со стороны администрации Северо-Енисейского района в адрес супругов ФИО1 было направлено предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Таким образом, с учетом положений статей 684,688 ГК РФ, а также наличия заключенного и не расторгнутого договора аренды, оснований для выселения супругов ФИО1 из жилого помещения в настоящее время не имеется.

Решение суда первой инстанции в части отказа администрации Северо-Енисейского района во взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения и процентов за просрочку уплаты платежей, нельзя признать законным и обоснованным, оно в данной части подлежит отмене, поскольку условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендодателю за использование имущества плату в размере 62 рубля 95 копеек не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды жилого помещения и процентов за уплату ежемесячных платежей, администрация Северо-Енисейского района просила суд взыскать с ответчиков задолженность и пеню за период с 01.05.2012 года по 30.04.2015 года.

Учитывая, что ФИО2 свою обязанность арендатора по внесению оплаты за найм жилого помещения не исполняет, требования администрации Северо-Енисейского района о взыскании с него задолженности в размере 2 266 руб. 20 коп. (из расчета 62,95 руб. х 36 месяцев), и пени в размере 689 руб. 30 коп. (из расчета 1096 дней х 1% : 100 х 62,95 руб) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 не является стороной договора аренды жилого помещения № № от 01.07.1998 года, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований администрации к ФИО3 о взыскании с нее в солидарном порядке задолженности по найму жилого помещения и процентов за уплату ежемесячных платежей отказано обоснованно.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени с ФИО2 в пользу администрации Северо-Енисейского района, а также в части удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 года в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени с ФИО1 ФИО19 в пользу администрации Северо-Енисейского района, а также в части удовлетворения требований ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отменить и в данной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу администрации Северо-Енисейского района Красноярского края задолженность по арендной плате в сумме 2266 рублей 20 копеек и пеню в размере 689 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к администрации Северо-Енисейского района о признании права пользования помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма - отказать.

В остальной части решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: