Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавского С. В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Журавского С. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., представителя ответчика Кортелевой С.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Журавский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о признании приказа № от 02.03.2016г. незаконным, отмене; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2016г. он был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 02.03.2016г. №, в котором было указано, что им не были предоставлены следующие данные: «Анализ деятельности Фонда по размещению в СМИ своевременной и актуальной информации о проведении капитального ремонта общего имущества МКД в 2015г., а также предложения по совершенствованию указанной работы; расчет охвата населения при участии сотрудников Фонда в общих собраниях собственников помещений МКД, а также анализ данных по посещаемости официального сайта Фонда; не выдвинул предложения по пересмотру графика командировок на 2016 год в МО края с целью выявления наиболее «проблемных зон» в части понимания населением организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с внесенными изменениями в ЖК РФ. Также начальником УПРСО была направлена информация в Министерство ЖКХ Хабаровского края, не согласованная с руководителем фонда». С приказом он не согласен. Поручение о произведении расчета охвата населения ранее не давалось. Информация о посещении сайтов еженедельно предоставляется сотрудникам отдела по работе со СМИ и межведомственного взаимодействия, о чем составляются отчеты о проделанной работе. Предложения по пересмотру графика командировок на 2016 год в МО края с целью выявления наиболее «проблемных зон» было делегировано 10.02.2016г. ФИО1, которое и было им выполнено. С данным приказом и формулировками, указывающими на несущественные дисциплинарные проступки, не согласен, поскольку указанный отчет был предоставлен им 05.02.2016г. на обозрение заместителя Министра ЖКХ при проведении проверки организации деятельности ответчика. Результаты работы носят только положительный характер. Полагает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Журавского С.В. – отказано.

В апелляционной жалобе Журавский С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от него письменное объяснение. Доказательств того, что ему было поручено предоставление информации в том объеме, в котором указал работодатель, материалы дела не содержат и ответчиком представлены не были.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Журавский С.В. состоял в трудовых отношениях с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в должности начальника управления по работе с обращениями, межведомственного взаимодействия и СМИ, в должностные обязанности которого входило составление отчета о деятельности Управления; выполнение отдельных функций, задач и поручений заместителя директора и директора Фонда, как связанных, так и не связанных с исполнением непосредственных обязанностей, входящих в компетенцию управления (п.п.2,6, 2.20 должностной инструкции л.д.61-63).

22.01.2016г. на электронную почту всем начальникам отдела и руководителям структурного подразделения Фонда, в том числе и Журавскому С.В., было отправлено сообщение от руководителя Фонда о том, что 05.02.2016г. состоится встреча заместителем министра ЖКХ Хабаровского края ФИО2, необходимо каждому начальнику отдела и руководителю структурного подразделения Фонда сделать отчет о результатах 2015 года деятельности его подчиненного подразделения и отдела, с презентационными файлами, что изменилось в лучшую сторону по сравнению с 2014 годом и какие есть проблемы, планы 2016 года, который предоставить Журавскому С.В. до 01.02.2016г., ответственному за консолидацию и построение выступлений и презентаций (л.д.64).

25.01.2016г. на совещании Врио директора Фонда всем руководителям структурных подразделений было поручено предоставить отчет ФИО3 по каждому сотруднику отдела по работе за 2015г., функции и результаты в срок до 02.02.2016г.; подготовить основной план работы на 2016г. по каждому подразделению (с показателями эффективности) и предоставить его ФИО3 в срок до 28.01.2016г.; подготовить отчет по отделу в целом (об итогах работы 2015г., о планах на 2016г.), доклад и презентацию. Сдать материалы Журавскому С.В. в срок до 01.02.2016г. Кроме того, Журавскому С.В. было поручено провести инвентаризацию сайта регионального оператора с целью актуализации информации, в срок - постоянно; разместить актуальные квитанции по МКД на сайте регионального оператора в срок до 03.02.2016г.; консолидировать доклады и презентации отделов для встречи с ФИО2. Подготовить план выступлений и предоставить руководителю Фонда капитального ремонта, в срок до 02.02.2016г.; организовать попечительский совет в срок до 27.01.2016г. (л.д.65-66).

Факт направления указанного задания подтверждается распечаткой с электронной почты, имеющийся в материалах дела.

05.02.2016г. состоялось совещание, по итогам которого было принято решение Журавскому С.В. подготовить доклад об организации работы управления с учетом анализа деятельности регионального оператора по размещению в СМИ своевременной и актуальной информации о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД в 2016 году, а также выработки предложений по совершенствованию данной работы; организовать защиту доклада с участием министерства жилищно-коммунального хозяйства в срок до 15.07.2016г. Сектору кадровой работы некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае провести служебное расследование по неудовлетворительной оценке работы начальника управления по работе с обращениями, межведомственного взаимодействия и СМИ, а также по предоставлению информации, несогласованной с руководителем регионального оператора.

20.02.2016г. работодателем был издан приказ № «О создании комиссии для проведения служебного расследования по неудовлетворительной оценке работы начальника управления по работе с обращениями, межведомственного взаимодействия и СМИ, а также по предоставлению несогласованной с руководителем регионального оператора информации», с ознакомлением которого Журавский С.В. отказался, что подтверждается актом от 24.02.2016г., составленным сотрудниками фонда (л.д.84-85).

20.02.2016г. Журавскому вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения, которое было им исполнено. В этот же день, а также 25.02.2016г., он предоставил работодателю письменные объяснения (л.д.10-11,13-14).

25.02.2016г. проведено служебное расследование, признано ненадлежащее исполнение Журавским С.В. должностных обязанностей, выразившееся в том, что составленный и озвученный в момент совещания отчет 05.02.2016г. не содержал анализа деятельности Фонда по размещению в СМИ своевременной и актуальной информации о проведении капитального ремонта общего имущества МКД в 2015 году, а также предложения по совершенствованию указанной работы; расчет охвата населения при участии сотрудников Фонда в общих собраниях собственников помещений МКД, а также анализ данных по посещаемости официального сайта Фонда; не выдвинул предложения по пересмотру графика командировок на 2016 год в МО края с целью выявления наиболее «проблемных зон» в части понимания населением организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с внесенными изменениями в ЖК РФ. В докладе не указано, как осуществляется руководство Управлением со стороны начальника УПРСО Журавского С.В. и тем самым выполняются должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией в части определения мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствующих повышенной активности обращений жителей края по вопросам проведения капитального ремонта, а также совершенствования организации взаимодействия регионального оператора с населением через средства массовой информации. По итогам служебного расследования было принято решение о применении Журавскому С.В. дисциплинарно наказания в виде замечания. С актом о проведении служебного расследования истец был ознакомлен 26.02.2016г. (л.д.86-90).

02.03.2016г. Врио директора Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» издан приказ об объявлении дисциплинарного взыскания Журавскому С.В., с которым он был ознакомлен 17.03.2016г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 21,189,192-193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2044г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», пришел к правильному выводу об отказе Журавскому С.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, посколку факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом; по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены. Оснований для признания приказа незаконным не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК ПФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы истца в части того, что им были исполнены все указания, в связи с чем к нему незаконно было применено дисциплинарное взыскание, суд обоснованно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, тщательно проверил указанные в приказе основания, послужившие для назначения дисциплинарного взыскания. Судом дана надлежащая оценка всем доводам сторон и доказательствам, представленным ими в обоснование требований и возражений, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Журавскому С.В., с учетом ненадлежащего выполнения им возложенных на него трудовых обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца при наложении дисциплинарного взыскания, оснований для признании приказа № от 02.03.2016г. незаконным не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко