Гражданский кодекс часть 1

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления Прямиковой Е.К. – представителя по доверенности Чалого В.Г. об отмене обеспечительных мер по делу по иску ТОС № 448, Магомедовой А.Р., Молочаева А.В. к Чалому В.Г. о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, изменении целевого назначения объекта недвижимости и обременении права собственности.

В частной жалобе Чалый В.Г. просит определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным и отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением Советского районного суда от 11 октября 2011 года, снять арест с жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу : < адрес обезличен > и запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление каких-либо регистрационных действий со строением, расположенным по адресу : < адрес обезличен >., поскольку суд первой инстанции неправильно при рассмотрении дела определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Чалого В.Г. и его представителя по доверенности Прямиковой Е.К., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 6 марта 2013 года – отменить, заявление Чалого В.Г. об отмене мер обеспечительного характера, наложенных определением Советского районного суда от 11 октября 2011 года удовлетворить. Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2011 года. Снять арест с жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу : < адрес обезличен > запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление каких-либо регистрационных действий со строением, расположенным по адресу : < адрес обезличен >, а так же запрет на эксплуатацию жилого дома, и производство строительных и иных работ в доме лит. «Н», расположенном по адресу : < адрес обезличен >, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТОС № 448, Магомедова А.Р., Молочаев А.В. обратились в суд с иском к Чалому В.Г. о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, изменении целевого назначения объекта недвижимости и обременении права собственности, так же просили наложить арест на жилой дом лит. «Н» в п.Пашковском по ул.Горького 67 г.Краснодара и запретить Чалому В.Г. и другим лицам совершать какие-либо действия направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом, какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования, ведение строительства и любых работ в доме по вышеуказанному адресу (л.д.2-4, т.1).

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2011 года наложен арест на следующее недвижимое имущество : жилой дом лит. «Н», расположенный по адресу : < адрес обезличен > Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия со строением, расположенные по адресу : < адрес обезличен > Чалому В.Г. и иным лицам, запрещена эксплуатация жилого дома, а так же производство строительных и иных работ в доме лит. «Н», расположенном по адресу : < адрес обезличен > (л.д.35, т.1).

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2012 года в иске ТОС № 448, Магомедовой А.Р., Молочаеву А.В. к Чалому В.Г. о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, изменении целевого назначения объекта недвижимости и обременении права собственности отказано (л.д.181-186, т.1).

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2012 года отменены обеспечительные меры по делу по иску ТОС № 448, Магомедовой А.Р., Молочаеву А.В. к Чалому В.Г. о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, изменении целевого назначения объекта недвижимости и обременении права собственности. Снят арест с жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу : < адрес обезличен > в том числе запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного здания, запрет на его эксплуатацию и производство в нем строительных и иных работ (л.д.192-193, т.1).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2012 года отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления ТОС № 448, Магомедовой А.Р., Молочаева А.В. к Чалому В.Г. о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу : < адрес обезличен >. Чалому В.Г. запрещено строительство и эксплуатация жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу : < адрес обезличен > до исполнения решения суда от 22 июня 2011 года о сносе четвертого этажа, в остальной части решение суда – оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. А так же отменено определение Советского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2012 года (л.д. 280-281, 284-287, т.1).

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2011 года Чалый В.Г. обязан снести четвертый этаж жилого дома лит «Н», расположенного по адресу : < адрес обезличен >. За Чалым В.Г. признано право собственности на трехэтажный жилой дом лит. «Н», общей площадью < данные изъяты >., из них жилой – < данные изъяты >л.д.19-20, т.2).

6 ноября 2012 года Чалый В.Г. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечительного характера, наложенные определением Советского районного суда от 11 октября 2011 года (л.д.3, т.2), указав, что им снесен 4-й этаж дома, о чем свидетельствует справка специалиста – эксперта и определение Советского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2012 года, то есть им фактически исполнено решение суда от 22 июня 2011 года о сносе четвертого этажа дома и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Прямиковой Е.К. – представителя по доверенности Чалого В.Г. об отмене обеспечительных мер по делу по иску ТОС № 448, Магомедовой А.Р., Молочаева А.В. к Чалому В.Г. о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, изменении целевого назначения объекта недвижимости и обременении права собственности, судья первой инстанции указал, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодара к Чалому В.Г. о запрете эксплуатации многоквартирного дома последнему и иным лицам наложен запрет на эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу < адрес обезличен > в качестве многоквартирного дома, в связи с чем снятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение вышеуказанного апелляционного определения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал соответствующей правовой оценки доводам и доказательствам, представленным Чалым В.Г.

Согласно требований ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что меры обеспечительного характера, были наложены определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2011 года при рассмотрении иска ТОС № 448, Магомедовой А.Р., Молочаева А.В. к Чалому В.Г. о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, изменении целевого назначения объекта недвижимости и обременении права собственности.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года исполнено как и решение Советского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Советского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2012 года, из которого следует, что в жилом доме лит. «Н», расположенном по адресу : < адрес обезличен > четвертый этаж отсутствует, дом имеет три эксплуатируемых этажа, над третьим этажом выполнены неэксплуатируемая двускатная кровля, что соответствует решению суда от 22 июня 2011 года (л.д.109, т.2). Данное определение вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства, так же подтверждаются справкой специалиста № 26\16.1-2012.

Кроме того, необходимо отметить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года, на которое в обжалуемом определении сослался суд первой инстанции, было вынесено в рамках другого дела, а именно: по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Чалому В.Г. о запрете Чалому В.Г. и иным лицам эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу : < адрес обезличен > в качестве многоквартирного жилого дома, которое находилось на рассмотрении в Первомайском районном суде г.Краснодара и которое исполняется самостоятельно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение Советского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2013 года отменить, заявление Чалого В.Г. об отмене мер обеспечительного характера, наложенных определением Советского районного суда от 11 октября 2011 года удовлетворить. Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2011 года. Снять арест с жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу : < адрес обезличен >, запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление каких-либо регистрационных действий со строением, расположенным по адресу : < адрес обезличен > а так же запрет на эксплуатацию жилого дома, и производство строительных и иных работ в доме лит. «Н», расположенном по адресу : < адрес обезличен >

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Частную жалобу Чалого В.Г. – удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 6 марта 2013 года – отменить.

Заявление Чалого В.Г. об отмене мер обеспечительного характера, наложенных определением Советского районного суда от 11 октября 2011 года удовлетворить.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 октября 2011 года.

Снять арест с жилого дома лит. «Н», расположенного по адресу : < адрес обезличен > запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление каких-либо регистрационных действий со строением, расположенным по адресу : < адрес обезличен > а так же запрет на эксплуатацию жилого дома, и производство строительных и иных работ в доме лит. «Н», расположенном по адресу : < адрес обезличен >

Председательствующий

Судьи