Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года гражданское дело по частным жалобам представителя К. по доверенности Д. и С. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 сентября 2014 года по заявлениям С. и представителей К. – Д. и Ж. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

21.03.2014 решением суда по гражданскому делу по иску С. к К. о выделе имущества в натуре требования удовлетворены частично, суд решил:

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...> выделив в собственность С.:

часть жилого дома общей площадью 89 кв.м, в том числе, помещения на поэтажном плане: в литере « А» - № 1 - кухня площадью 13,4 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 12,1 кв.м.; в литере «а5» - № 5 - санузел площадью 4,3 кв.м., №9 - коридор площадью 8,1 кв.м., №14 - жилая комната площадью 10,5 кв.м., №15 -жилая комната площадью 16,1 кв.м., в литере «А под» помещение № 12а площадью 23,5 кв.м.

Помещения в литере «А под» № 12в площадью 2,48 кв.м. и помещение литер а4 (шейка подвала) площадью 2, 1 -оставить в общем пользовании.

Обязанность по проведению строительных работ по разделу помещения литер «А под» в соответствии с приложением № 1 к заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизе № 95 от 22.11.2013 на вновь образованные - возложить на С.

Отказать С. в раздел помещения (подвала) литер «А под», определив ей в собственность часть подвала площадью 24,5 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> С. и К.- прекратить.

Отказать С. в определении порядка пользования земельным участком площадью 508 кв.м. расположенным по адресу: <...> пропорционально долям в праве собственности на земельный участок.

10.06.2014 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда - решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.03.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ответчика К. – Д., Ж. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10.06.2014 г.

08.08.2014 в Ленинский районный суд поступило заявление С. о взыскании судебных расходов.

Представители ответчика К. – Д., Ж., в судебном заседании заявили ходатайство о взыскании судебных расходов с С. в пользу К.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 сентября 2014 года взыскано с К.в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Суд взыскал с К.в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Суд взыскал с С. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Суд отказал С. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и экспертизы в размере *** рублей.

Суд отказал К.в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере ***рубля ** копеек.

В частной жалобе представитель ответчика К. по доверенности Д. просит определение суда изменить в части, удовлетворив заявление К. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что С. не представила доказательств по оплате услуг представителя.

В частной жалобе С. просит определение суда изменить в части, удовлетворив ее заявление в полном объеме, поскольку является не обоснованным.

В возражениях на частную жалобу С. просит отклонить жалобу К. и удовлетворить ее частную жалобу.

До рассмотрения частных жалоб К. и С., 25 ноября 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление представителя К. – Д. (исх. №30870) о том, что 30 октября 2014 года К. умерла. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № от 31.10.2014 года.

Ознакомившись с поступившей копией свидетельства о смерти К., судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса правопреемства по спорным правоотношениям после смерти К.

В силу с. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судебная коллегия считает, что в данном случае при выбытии стороны (смерти К.) правопреемство допускается, считает рассмотрение частных жалоб К. и С. на состоявшееся определение суда от 09.09.2014 года невозможным, нарушающим права одной из сторон (ее правопреемников) по причине отсутствия определенности круга таких правопреемников и их позиции по делу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Дело по частным жалобам К. и С. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 сентября 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.

Председательствующий

Судьи: