Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Мазуренко ФИО13 к филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО14» в <адрес>, Тихоновой ФИО15, Шкурко ФИО16, Недбаеву ФИО17, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойская межрайонная прокуратура, об устранении препятствий в осуществлении права собственности, по апелляционной жалобе Мазуренко ФИО18 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2015 г. Мазуренко А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию права собственности на кв. <адрес> за умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 на основании решения суда от 18.01.2001 г.;

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя Тихоновой Т.П. после смерти ФИО35;

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя Шкурко А.П. после смерти ФИО35

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя Недбаева В.А. после смерти ФИО35

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя Мазуренко М.П. после смерти ФИО35;

- соответствующие записи в книге № № считать ничтожными и аннулировать путем внесения соответствующих записей в книге;

- права на кв. <адрес>, вытекающие из решения Джанкойского городского суда от 18.01.2001 г., считать недействительными (ничтожными) и не подлежащими регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также всеми иными субъектами права;

- поручить Джанкойской прокуратуре произвести все действия по приведению прав на кв. <адрес> в соответствие с требованиями закона и ликвидации всех последствий незаконного владения правом на кв. <адрес>;

- кв. <адрес> передать Мазуренко А.Г. в управление, владение, пользование вплоть до оформления прав на наследство после смерти Мазуренко А.Г. в установленном законом порядке или установления иного права на данную квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Джанкойским БТИ была проведена первичная регистрация права собственности на кв. <адрес><адрес> за ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО41. умер, а наследство приняли его родители ФИО43. и Мазуренко М.П. По их согласию право собственности на указанную квартиру должно было перейти к ФИО43. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО43. умер. После его смерти наследство приняли он и Мазуренко М.П. ДД.ММ.ГГГГ. Мазуренко М.П. умерла. Он, являясь единственным наследником, принял наследство после ее смерти. Однако оформить свое право не смог, поскольку решением Джанкойского городского суда от 18.01.2001 г. право собственности на спорную квартиру было закреплено за ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признано за Тихоновой Т.П. на <данные изъяты> доли, за Шкурко А.П. на <данные изъяты> долей, за Недбаевым В.А. на <данные изъяты> долей, за Мазуренко М.П. на <данные изъяты> долей. Мазуренко М.П. решение суда в части спора о праве собственности на квартиру выполнять отказалась, а ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Регистрация права собственности за Мазуренко М.П. была произведена регистратором Джанкойского БТИ в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после смерти Мазуренко М.П. Считает, что признание решением суда от 18.01.2001 г. права собственности на <адрес> за умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО35 и регистрация этого права Джанкойским БТИ являются ничтожными, т.е. заведомо не порождают права для ФИО35., поскольку целью его было незаконное присвоение этого права для участников спора. Также считает ничтожной регистрацию в 2010 г. права собственности за Мазуренко М.П.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мазуренко А.Г. просит данное решение суда отменить и принять новое решение по существу спора с учетом всех обстоятельств, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При этом указывает, что вывод суда о соответствии государственной регистрации права собственности требованиям закона является необоснованным, поскольку суд не мог признать право собственности за умершей ФИО54 и данное право не могло быть зарегистрировано, а Мазуренко М.П. вообще отказалась исполнять решение суда.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что право общей долевой собственности ответчиков и Мазуренко М.П., умершей в 2007 г., на квартиру <адрес> было признано по решению суда и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной коллегией установлено, что решением Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым от 06.03.2000 г. был удовлетворен иск Шкурко А.П. к Джанкойскому бюро технической инвентаризации и жилищно-строительному кооперативу № <адрес>. Признано недействительным регистрационное удостоверение, выданное Джанкойским БТИ, зарегистрированное в регистрационной книге № № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что квартира <адрес> от 4 июня 1996 г. в <адрес>, состоящая из двух комнат, зарегистрирована по праву собственности за Мазуренко ФИО33 (л.д. 55).

Решением Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым от 18.01.2001 г. признано право собственности на 31.10.1995 года на квартиру <адрес> за Шумеевой М.П.; Недбаеву В.А. продлен срок принятия наследства; закреплено право собственности по квартире <адрес> после умершей 31.10.1995 г. Шумеевой М.П. за Шкурко А.П. - <данные изъяты> долей квартиры; за Тихоновой Т.П. - <данные изъяты> доли квартиры; за Недбаевым В.А. - <данные изъяты> долей квартиры; за Мазуренко М.П. - <данные изъяты> долей квартиры. Решение суда вступило в законную силу (л.д.52-53).

На основании указанного решения Джанкойским БТИ в книге № № произведена соответствующая запись под реестровым № №, выданы извлечения о регистрации прав собственности на квартиру <адрес> за Шкурко А.П. - на <данные изъяты> долей; за Тихоновой Т.П. - на <данные изъяты> доли; за Недбаевым В.А. - на <данные изъяты><данные изъяты> долей; за Мазуренко М.П. - на <данные изъяты> долей (л.д. 48, 51, 54).

Регистрация права собственности на основании решения суда была произведена БТИ в соответствии с «Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество», утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 07.02.2002 г., и прав истца не нарушает.

То обстоятельство, что решением Джанкойского городского суда от 18.01.2001 г. право собственности на спорную квартиру сначала было признано за Шумеевой М.П., а затем в порядке наследования за Шкурко А.П., Тихоновой Т.П., Недбаевым В.А., Мазуренко М.П., не дает оснований для признания регистрации права собственности незаконной.

То, что право собственности за Мазуренко М.П. на долю спорной квартиры было зарегистрировано после ее смерти в 2010 г., не противоречит требованиям закона, поскольку данное право возникло на основании решения суда в порядке наследования после смерти в ДД.ММ.ГГГГФИО41.

Фактически требования истца сводятся к оспариванию вступивших в законную силу и исполненных решений суда от 06.03.2000 г. и от 18.01.2001 г. и установленного данными решениями суда права собственности на квартиру ФИО35., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно установил обстоятельства дела и правоотношения сторон, применил к ним нормы материального права, регулирующие данные правоотношения и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены судебного решения и удовлетворения исковых требований не дают.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазуренко ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: