Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО14» в <адрес>, ФИО7 ФИО15, ФИО8 ФИО16, ФИО9 ФИО17, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойская межрайонная прокуратура, об устранении препятствий в осуществлении права собственности, по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО18 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2015 г. ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию права собственности на кв. <адрес> за умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 на основании решения суда от 18.01.2001 г.;

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя ФИО7 после смерти ФИО35;

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя ФИО8 после смерти ФИО35

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя ФИО9 после смерти ФИО35

- признать незаконной (ничтожной) регистрацию <данные изъяты> долей кв.<адрес> на имя ФИО10 после смерти ФИО35;

- соответствующие записи в книге № № считать ничтожными и аннулировать путем внесения соответствующих записей в книге;

- права на кв. <адрес>, вытекающие из решения Джанкойского городского суда от 18.01.2001 г., считать недействительными (ничтожными) и не подлежащими регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также всеми иными субъектами права;

- поручить Джанкойской прокуратуре произвести все действия по приведению прав на кв. <адрес> в соответствие с требованиями закона и ликвидации всех последствий незаконного владения правом на кв. <адрес>;

- кв. <адрес> передать ФИО6 в управление, владение, пользование вплоть до оформления прав на наследство после смерти ФИО6 в установленном законом порядке или установления иного права на данную квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Джанкойским БТИ была проведена первичная регистрация права собственности на кв. <адрес><адрес> за ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО41. умер, а наследство приняли его родители ФИО43. и ФИО10 По их согласию право собственности на указанную квартиру должно было перейти к ФИО43. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО43. умер. После его смерти наследство приняли он и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла. Он, являясь единственным наследником, принял наследство после ее смерти. Однако оформить свое право не смог, поскольку решением Джанкойского городского суда от 18.01.2001 г. право собственности на спорную квартиру было закреплено за ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признано за ФИО7 на <данные изъяты> доли, за ФИО8 на <данные изъяты> долей, за ФИО9 на <данные изъяты> долей, за ФИО10 на <данные изъяты> долей. ФИО10 решение суда в части спора о праве собственности на квартиру выполнять отказалась, а ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Регистрация права собственности за ФИО10 была произведена регистратором Джанкойского БТИ в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после смерти ФИО10 Считает, что признание решением суда от 18.01.2001 г. права собственности на <адрес> за умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО35 и регистрация этого права Джанкойским БТИ являются ничтожными, т.е. заведомо не порождают права для ФИО35., поскольку целью его было незаконное присвоение этого права для участников спора. Также считает ничтожной регистрацию в 2010 г. права собственности за ФИО10

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит данное решение суда отменить и принять новое решение по существу спора с учетом всех обстоятельств, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При этом указывает, что вывод суда о соответствии государственной регистрации права собственности требованиям закона является необоснованным, поскольку суд не мог признать право собственности за умершей ФИО54 и данное право не могло быть зарегистрировано, а ФИО10 вообще отказалась исполнять решение суда.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что право общей долевой собственности ответчиков и ФИО10, умершей в 2007 г., на квартиру <адрес> было признано по решению суда и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной коллегией установлено, что решением Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым от 06.03.2000 г. был удовлетворен иск ФИО8 к Джанкойскому бюро технической инвентаризации и жилищно-строительному кооперативу № <адрес>. Признано недействительным регистрационное удостоверение, выданное Джанкойским БТИ, зарегистрированное в регистрационной книге № № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что квартира <адрес> от 4 июня 1996 г. в <адрес>, состоящая из двух комнат, зарегистрирована по праву собственности за ФИО5 ФИО33 (л.д. 55).

Решением Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым от 18.01.2001 г. признано право собственности на 31.10.1995 года на квартиру <адрес> за ФИО11; ФИО9 продлен срок принятия наследства; закреплено право собственности по квартире <адрес> после умершей 31.10.1995 г. ФИО11 за ФИО8 - <данные изъяты> долей квартиры; за ФИО7 - <данные изъяты> доли квартиры; за ФИО9 - <данные изъяты> долей квартиры; за ФИО10 - <данные изъяты> долей квартиры. Решение суда вступило в законную силу (л.д.52-53).

На основании указанного решения Джанкойским БТИ в книге № № произведена соответствующая запись под реестровым № №, выданы извлечения о регистрации прав собственности на квартиру <адрес> за ФИО8 - на <данные изъяты> долей; за ФИО7 - на <данные изъяты> доли; за ФИО9 - на <данные изъяты><данные изъяты> долей; за ФИО10 - на <данные изъяты> долей (л.д. 48, 51, 54).

Регистрация права собственности на основании решения суда была произведена БТИ в соответствии с «Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество», утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 07.02.2002 г., и прав истца не нарушает.

То обстоятельство, что решением Джанкойского городского суда от 18.01.2001 г. право собственности на спорную квартиру сначала было признано за ФИО11, а затем в порядке наследования за ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, не дает оснований для признания регистрации права собственности незаконной.

То, что право собственности за ФИО10 на долю спорной квартиры было зарегистрировано после ее смерти в 2010 г., не противоречит требованиям закона, поскольку данное право возникло на основании решения суда в порядке наследования после смерти в ДД.ММ.ГГГГФИО41.

Фактически требования истца сводятся к оспариванию вступивших в законную силу и исполненных решений суда от 06.03.2000 г. и от 18.01.2001 г. и установленного данными решениями суда права собственности на квартиру ФИО35., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно установил обстоятельства дела и правоотношения сторон, применил к ним нормы материального права, регулирующие данные правоотношения и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены судебного решения и удовлетворения исковых требований не дают.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: