Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с ООО «Современный интерьер» в пользу Костромина Д.В. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 22784,50 рубля, неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 38892, 25 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 121676, 75 рубля.

Взыскать ООО «Современный интерьер» в доход местного бюджета 2683, 53 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костромин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Современный интерьер» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2014 года между Костроминым Д.В. и ООО «Современный интерьер» был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар - стеклянное ограждение душевой кабины не позднее 105 календарных дней с момента внесения предоплаты. 04 августа 2014 года истцом была внесена предоплата, соответственно, срок поставки истек 17 ноября 2014 года, однако, ограждение было поставлено только 9 февраля 2015 года. Кроме того, при установке ограждения, в нем были выявлены недостатки - сторона, покрытая слоем «антикапля» находится снаружи. Указанный недостаток был зафиксирован ответчиком 15 июня 2015 года. По результатам рассмотрения претензии истца с требованием о замене товара, ответчик сообщил, что товар будет заменен, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В связи с чем Костромин Д.В. просил взыскать с ООО «Современный интерьер» неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 23 059 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара в сумме 138 937,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 35 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Костромина Д.В. – Пузина Ю.В. просит принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Не согласна с расчетом, приведенным судом в решении суда. Кроме того, исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки были признаны ответчиком и подлежат взысканию в заявленной истцом сумме. Также полагает, что судом незаконно применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представлено. Выражает несогласие с определенным размером компенсации морального вреда и судебных расходов, считая их необоснованно заниженными.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Современный интерьер» - Черных М.А. указывает на то, что неустойка, взысканная в пользу истца, является завышенной и просит применить ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что расходы по оплате услуг представителя ничем не подтверждены. В материалы дела не представлен договор об оказании юридических услуг.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя истца Костромина Д.В. - Пузину Ю.В., представителя ответчика ООО «Современный интерьер» - Черных М.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

В силу ст. 307, 309, 310 ПС РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, как следует из положений ч.1 ст. 457 ГК РФ, определяется договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, по правилам ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04 августа 2014 года между Костроминым Д.В. и ООО «Современный интерьер» был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 105 календарных дней с момента внесения предоплаты, передать истцу товар - боковину - стекло с покрытием для душевой кабины, стоимостью 1 640 евро.

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар производится: предоплата в размере 70% от стоимости товара в момент заключения договора; 30% от стоимости товара не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления продавца о готовности передать товар.

04 августа 2014 года истцом произведена предоплата товара в размере 54 902, 41 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно приходной накладной № от 9 февраля 2015 года, товар был передан истцу 9 февраля 2015 года, а окончательная оплата в размере 38 344, 32 рублей произведена 7 февраля 2015 года.

После получения товара истцом был обнаружен недостаток – сторона, покрытая слоем «антикапля» находится снаружи.

29 июня 2015 года истец обратился в ООО «Современный интерьер» с претензией и потребовал замены товара. 04 июля 2015 года в ответе на претензию ответчиком был подтвержден факт наличия недостатка в товаре. Однако замена товара произведена не была.

Разрешая спор на основании вышеприведенных норм права, установив, что ответчик нарушил определенный договором срок передачи товара и допустил просрочку исполнения обязательств по замене товара, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Современный интерьер» в пользу Костромина Д.В. неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 22 784,50 рублей, а также неустойки за нарушение сроков замена товара ненадлежащего качества, с учетом положений ст. 333 ГК РФ – 50 000 рублей.

Подробный расчет взысканных сумм приведен в решении суда, его правильность проверена судебной коллегией и сомнений не вызывает.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы стороны истца в части неверного расчета судом сумм неустоек судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Также судом первой инстанции обосновано применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки за нарушение сроков замена товара ненадлежащего качества с 118 423,35 рублей до 50 000 рублей, поскольку рассчитанная сумма неустойки значительно превышает стоимость товара и не должна служить средством обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Современный интерьер» оснований для еще большего снижения размера указанной неустойки судебная коллегия не усматривает в виду того, что в данном случае судом соблюден баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

С учетом вышеизложенного признаются несостоятельными и доводы жалобы представителя истца о незаконном применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, исходя ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 38 892,25 рублей, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, справедливости и соразмерности, снизил размер расходов и взыскал с ответчика 5 000 рублей. В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом обоснованно принят договор на оказание юридических услуг от 01 декабря 2015 года, из которого следует, что стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей и указано, что настоящей договор является одновременно актом приема-передачи денег.

Оснований для увеличения или снижения суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Костромина Д.В. – Пузиной Ю.В. и ООО «Современный интерьер» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: