Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова Н. Д. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2017 года по иску Леонова Н. Д. к общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонов Н.Д. обратился с иском к общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» о признании решений Совета Амурского районного общества охотников и рыболовов от 26 января 2017 года и решения Правления от 17 марта 2017 года незаконными. В обоснование своих требований указал, что 21 апреля 2017 года он обратился к ответчику за приобретением путевки на охоту и водоплавающую дичь, ему выдана путевка № от 21 апреля 2017 года по цене 350 рублей. Считает, что оказание услуги на возмездной основе противоречит действующему законодательству, поскольку он как член общества вправе на равных началах с другими членами общества пользоваться услугами, связанными с любительской и спортивной охотой, безвозмездно. 21 апреля 2017 года при оплате членских взносов он узнал, что решением Совета общества сумма членских взносов увеличена на 100 рублей. Считает, что Совет общества не имел права увеличивать сумму членских взносов. Просит возложить обязанность на ответчика предоставлять ему как члену общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» предоставлять услуги на любительскую и спортивную охоту на безвозмездной основе, возложить обязанность на ответчика отменить решение Совета о повышении членских взносов на 100 рублей как незаконное.

Леонов Н.Д. в ходе рассмотрения дела изменил предмет иска, просил признать незаконным решение правления общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» от 17 марта 2017 года в части установления стоимости путевки на водоплавающую дичь 700 рублей, пенсионерам 350 рублей, возложить обязанность на ответчика предоставлять охотникам - членам общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» услуги на любительскую и спортивную охоту безвозмездно, а также признать незаконным приказ председателя Правления общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» от 21 марта 2017 года № в части установления стоимости путевки 700 рублей, охотникам со стажем 25 лет и более - 350 рублей, отменить решение совета о повышении членских взносов на 100 рублей как незаконное, признать незаконным решение ответчика в части утверждения членских взносов в сумме 800 рублей, для пенсионеров, студентов-очников и женщин-охотников – в сумме 500 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2017 года исковые требования Леонова Н.Д. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным решение совета общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» от 26 января 2017 года, изложенное в протоколе № заседания Совета общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» от 26 января 2017 года, в части утверждения размера членских взносов в сумме 800 рублей с 01 февраля 2017 года, и приказ от 26 января 2017 года № председателя Правления общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» в части утверждения членских взносов в сумме 800 рублей, для пенсионеров, студентов-очников и женщин-охотников – 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что члены общества безвозмездно получают разрешение на добычу пушных зверей в отличие от оказания этой же услуги при охоте на водоплавающую дичь, что нарушает его права как члена общества на равных началах с другими участниками организации безвозмездно пользоваться оказываемыми обществом услугами. Охота на водоплавающую дичь и пушных зверей - это один вид услуг: любительская и спортивная охота, в связи с чем, предоставление одного и того же вида услуг членам общества при охоте на водоплавающую дичь за плату, а при охоте на пушных зверей – безвозмездно свидетельствует о нарушении его прав относительно определенной группы членов общественной организации, приобретающих разрешение на добычу пушных зверей. Действиями ответчика, предоставляющего один и тот же вид услуг членам общества за плату и безвозмездно, нарушается пункт 1 статьи 123.6 Гражданского кодекса РФ и часть 5 статьи 6 ФЗ «Об общественных объединениях».

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ продукция охоты в случае, если она не используется для личного потребления физическими лицами, осуществляющими любительскую и спортивную охоту, реализуется указанными лицами организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений.

Судом установлено, что ФИО1 с октября 1977 года является членом ОО «Амурское районное общество охотников и рыболовов».

Из материалов дела следует, что ОО «Амурское районное общество охотников и рыболовов» министерством природных ресурсов Хабаровского края выдана долгосрочная лицензия сроком до 2025 года на пользование объектами животного мира. Кроме того, между министерством природных ресурсов Хабаровского края и общественной организацией «Амурское районное общество охотников и рыболовов» заключен договор на право пользование ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края (в Амурском районе).

Согласно пункту 6.4 Устава № общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» от 08 июля 1994 года размеры платы за путевку на охоту, рыбную ловлю и другие услуги устанавливаются правлением районной организации.

Протоколом № от 13 марта 2017 года решением правления установлена стоимость путевки на водоплавающую дичь весной 2017 года в размере 700 рублей, пенсионерам 350 рублей. Охотникам, не имеющим членского билета, стоимость путевки установлена в размере 1 400 рублей.

Разрешая исковое требование о признании незаконным решения правления общества от 17 марта 2017 года в части установления стоимости путевки на водоплавающую дичь и понуждения общества предоставлять охотникам – членам общества услуги на любительскую и спортивную охоту безвозмездно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на использование общественной организацией денежных средств, полученных от реализации путевок на охоту, на обеспечение деятельности общественной организации.

Руководствуясь положениями статей 421,424 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь членом общества, в добровольном порядке заключил договор с ответчиком на право охоты на водоплавающую дичь, ему предоставлена возможность выбора места охоты на территории Амурского района, что не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку охота на водоплавающую дичь и пушных зверей - это один вид услуг: любительская и спортивная охота, то предоставление одного и того же вида услуг членам общества при охоте на водоплавающую дичь за плату, а при охоте на пушных зверей – безвозмездно, незаконно, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что разрешение на добычу пушного зверя охотники получают с условием обязательной сдачи добытой продукции охотничьего промысла в определенные обществом сроки, общество обязано принять пушнину по действующим ГОСТам и произвести оплату по сложившимся ценам на каждый сезон охоты, остальные средства за реализацию пушнины на аукционе поступают в общество, в связи с чем, предоставление охотникам услуги на добычу пушных зверей нельзя признать безвозмездным (л.д.60).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований истцом в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2017 года по иску ФИО1 к общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» о признании решений незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

ФИО2