Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковое требование ФИО1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания ветеран труда ФИО1; обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры учесть почетное звание «Почетный работник судебной системы» и присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в доход муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 200,0 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Департамент социального развития ХМАО-Югры, Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что истец работает в Советском районном суде ХМАО-Югры начальником отдела. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 28.11.2012 г. ей присвоено звание «Почетный работник судебной системы». Ответчиком истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как звание «Почетный работник судебной системы» не включено в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года №103-п.

Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку ее право на звание «Ветеран труда» предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО - Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку звание «Почетный работник судебной системы» не включено в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года №103-п.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о незаконном ограничении законодателем ХМАО-Югры определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможности присвоения этого звания. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации.

Указывает на то, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов. В связи с чем считает, что у субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Звание «Почетный работник судебной системы» не включено в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» в ХМАО-Югре, утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 № 103-п, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» в ХМАО-Югре.

Возражая против доводов жалобы, истец указывает, что не может рассматриваться в качестве ограничения для присвоения звания «Ветеран труда» тот факт, что звание «Почетный работник судебной системы» не поименовано в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года №103-п. Считает, что данный Перечень в той мере, в какой устанавливает исчерпывающий и по сути закрытый перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» нарушает конституционный принцип прав и свобод граждан независимо от должностного положения, социального статуса и других обстоятельств, умаляет право истца на достойную жизнь и свободное развитие.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является пенсионером по старости.

Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации №769 л/с от 28 ноября 2012 года, истцу присвоено звание «Почетный работник судебной системы» за большой личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в Российской Федерации.

Комиссией Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по присвоению звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (протокол № 11 от 04.04.2013) ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что почетное звание «Почетный работник судебной системы» не включено в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 г. № 103-п.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона №5-ФЗ определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Закона «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Закона «О ветеранах», перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Согласно п.1 Приказа Верховного Суда РФ № 511кд, ВАС РФ № пр-88 от 03.12.2004 «Об учреждении ведомственных наград» (вместе с "Положением о порядке награждения ведомственными наградами", "Положением о звании "Почетный работник судебной системы", "Положением о периодах работы (службы), включаемых в стаж, дающий право на представление к награждению медалью "За заслуги перед судебной системой Российской Федерации" I и II степени, а также к присвоению почетного звания "Почетный работник судебной системы", "Положением о медали "За заслуги перед судебной системой Российской Федерации" I и II степени") (далее – Приказ от 03 декабря 2004 года №511кд/пр-88) учреждены согласованные с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации медаль "За заслуги перед судебной системой Российской Федерации" I и II степени и почетное звание "Почетный работник судебной системы".

Пунктом 2 данного Приказа установлено, что почетное звание «Почетный работник судебной системы» является ведомственной наградой судей и работников федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, а также работников Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно Положения о звании «Почетный работник судебной системы», утвержденного Приказом от 03 декабря 2004 года №511кд/пр-88 звание «Почетный работник судебной системы» присваивается судьям, работникам аппаратов судов, работникам системы Судебного департамента за особые заслуги перед судебной системой с учетом стажа, дающего право на представление к награждению почетным званием. Одно лишь долголетнее и добросовестное исполнение должностных обязанностей основанием для присвоения звания «Почетный работник судебной системы» не является.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является лицом, награжденным ведомственным знаком отличия в труде.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.