Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Кудрина В.П. к Макальскому И.Я., Бурятскому региональному отделению политической партии КПРФ о защите чести и достоинства, публичном опровержении сведений, порочащих часть и достоинство, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Бурятского регионального отделения политической партии КПРФ Орловой И.В.

на решение Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Кудрина В.П. удовлетворить в части.

Признать не соответствующим действительности сведения о Кудрине В.П., изложенные в постановлении II Пленума Кабанского районного комитета КПРФ от ...., как о лице «входящем в фракционную группу и наносящем вред партии, регулярно выносящем во внепартийные СМИ внутрипартийные дела, публикующем в листовках, в районной газете «...», в Интернете клеветнические и ложные материалы».

БРО политической партии КПРФ опубликовать опровержение в газете «...» в течение ... со дня вступления решения суда в законную силу, распространенных в постановлении II Пленума Кабанского районного комитета КПРФ сведений о Кудрине В.П., как о лице «входящем в фракционную группу и наносящем вред партии, регулярно выносящем во внепартийные СМИ внутрипартийные дела, публикующем в листовках, в районной газете «...», в Интернете клеветнические и ложные материалы».

Взыскать с БРО политической партии КПРФ в пользу Кудрина В.П. сумму ... руб. - компенсацию морального вреда.

В иске к Макальскому И.Я. отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Кудрина В.П., его представителя Хамаганова М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Макальскому И.Я. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что секретарь Кабанского районного комитета КПРФ Макальский И.Я. распространяет в отношении него недостоверные сведения о том, что член КПРФ Кудрин В.П. на основании решений о ликвидации Кабанского первичного партийного отделения и по перерегистрации коммунистов данного отделения исключен из партии за грубые нарушения Устава КПРФ. Однако указанные решения и соответствующие документы до истца не доводились, никакого разбирательства в соответствии с Положением и Уставом КПРФ по данному вопросу не проводилось. Макальский И.Я. в публичном выступлении объявил, что истец ведет активную и дерзкую антипартийную деятельность, наносит вред партии, регулярно выносит во внепартийные СМИ внутрипартийные дела, публикует в Интернете клеветнические и ложные материалы. Все эти сведения указаны в Постановлении Пленума Кабанского районного комитета КПРФ от ... года. Кудрин В.П. просил признать сведения, распространяемые Макальским И.Я., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать указанного ответчика публично их опровергнуть и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бурятское отделение политической партии КПРФ.

В суде первой инстанции Кудрин В.П. и его представитель Хамаганов М.А. исковые требования поддержали. Кудрин В.П. пояснил, что в действительности во фракционную группу он не входит, публикациями в СМИ и Интернете не занимается.

Ответчик Макальский И.Я. иск не признал.

Представители Бурятского регионального отделения политической партии КПРФ Орлова И.В. и Ченкиров А.Ф. возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что сведения, изложенные в Постановлении Пленума Кабанского районного комитета КПРФ от ... года, не могут быть предметом судебного разбирательства, данный спор должен быть урегулирован в соответствии с положениями Устава КПРФ. Кроме того, опубликованные в газете «...» «...» и «...», под которыми подписывался истец, действительно носят клеветнический и ложный характер.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бурятского регионального отделения политической партии КПРФ Орлова И.В. просит его отменить. Указывает, что судом были нарушены правила процессуального соучастия, определенные ст. 40 ГПК РФ, так как требования истца были заявлены к ответчику Макальскому И.Я., который по мнению Кудрина В.П., распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения. Требования к Бурятскому региональному отделению политической партии КПРФ, которое было привлечено к участию в деле по инициативе суда, истцом не заявлялись. Кроме того, сведения о Кудрине В.П., как о лице, регулярно выносящем партийные дела во внепартийные СМИ, полностью соответствуют действительности. Суд не принял во внимание, что по правилам ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должны быть опровергнуты в средствах массовой информации, где они были опубликованы. Доводы истца о причинении ему морального вреда не нашли своего подтверждения.

На заседание судебной коллегии представители Бурятского регионального отделения политической партии КПРФ Орлова И.В., Ченкиров А.Ф. и ответчик Макальский И.Я. не явились, о рассмотрении жалобы надлежаще извещены. Ходатайств об отложении слушания дела на другой срок от последних не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Кудрин В.П. и его представитель Хамаганов М.А. доводам жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, проверив решение суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту определения - Постановление Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, Кабанским районным комитетом КПРФ в Постановлении II Пленума от ... года изложены сведения о том, что в период роспуска Кабанского первичного партийного отделения 16-ть коммунистов прошли перерегистрацию и встали на учет. Остальные коммунисты перерегистрацию не прошли. Из них основная пятерка, в которую входят А., К., П., Ж., Х. и Кудрин, ведет активную и дерзкую антипартийную деятельность, «…эта фракционная группа продолжает методично, в нарушение партийных и моральных норм, наносить вред партии. Регулярно выносят во внепартийные СМИ внутрипартийные дела, публикуя в листовках, в районной газете «...», в интернете клеветнические и ложные материалы».

Указанным Постановлением Кудрин В.П., как не прошедший перерегистрацию, признан выбывшим из членов КПРФ в связи с утратой связи с партией.

Судом установлено, что Постановление II Пленума от ... года подписано Первым секретарем Кабанского РО ПП КПРФ Макальским И.Я., опубликовано в газете Кабанского РК КПРФ «Коммунист Бурятии» и доведено до сведения коммунистов Кабанского района, первичных отделений Кабанского райкома.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кудрина В.П. распространенных в отношении него сведений как о лице «входящем в фракционную группу и наносящем вред партии, регулярно выносящем во внепартийные СМИ внутрипартийные дела, публикующем в листовках, в районной газете «...», в Интернете клеветнические и ложные материалы».

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума № 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу действующего законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать их оценку и комментарии.

Судебная коллегия полагает, что вышеприведенные сведения в отношении А., К., П., Ж., Х., а также Кудрина В.П., о том, что они наносят вред партии, распространяют клеветнические и ложные материалы, в своей совокупности носят оценочный характер, в них не содержится утверждений о совершении Кудриным В.П. какого-то конкретного нечестного поступка, совершение именно им неправомерных действий. Указанные сведения являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения граждан, входящих в состав Кабанского районного комитета КПРФ, относительно деятельности вышеперечисленных лиц, в том числе истца как члена партии.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая наличие конфликтных внутрипартийных отношений между истцом и ответчиками, принимая во внимание, что оспариваемые сведения, изложенные в Постановлении Пленума Кабанского районного комитета КПРФ, являются оценочными и субъективными суждениями лиц, его принявших, исковые требования Кудрина В.П. удовлетворению не подлежали.

Следует учесть, что в тексте Постановления Пленума Кабанского районного комитета КПРФ речь идет об оценке деятельности группы лиц в целом (А., К., П., Ж., Х., Кудрин В.П.), а не о лично совершенных последним конкретных деяниях.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае имеет место открытая дискуссия между членами партии КПРФ относительно вопросов партийной работы, кадровой политики, о соблюдении участниками партии, в том числе руководящего состава, уставных норм и правил, Положений КПРФ, с выражением субъективного мнения сторон по указанным вопросам, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает общественную необходимость для установления приоритета личных прав истца над правами ответчиков в сфере осуществления деятельности политической партии.

При этом сам истец не оспаривает факт подписания им текста Обращения к коммунистам Бурятии (газета «...), Заявления ветеранов партии Кабанского района (сайт «...» в сети Интернет).

Из дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Кудрина В.П. о том, что содержащаяся в упомянутом Постановлении Пленума Кабанского районного комитета КПРФ информация является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, и что такая информация не соответствует действительности.

Доказательств тому, что оспариваемые истцом сведения отрицательным образом сказались на его деловой репутации как члена партии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно полежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше мотивам.

При принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия учитывает, что требования Кудрина В.П., заявленные к Макальскому И.Я., являются необоснованными, поскольку распространенные указанным ответчиком сведения об исключении Кудрина В.П. из партии за нарушения Устава КПРФ подтверждаются самим фактом принятия Кабанским районным комитетом КПРФ Постановления II Пленума от ... года, которое в установленном порядке истцом оспорено не было, не признано незаконным и не отменено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кудрина В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.