Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т. М. к Муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационная библиотечная система», администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии библиотеки-филиала № 5» и уведомления о возможном прекращении трудовых отношений,

по апелляционной жалобе Васильевой Т. М.,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой Т. М. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Т.М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационная библиотечная система» (далее по тексту – МБУ «МИБС»), администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии библиотеки-филиала № 5» и уведомления о возможном прекращении трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ № <...> по МБУ «МИБС» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии библиотеки-филиала № 5 с ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о её возможном увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменений в Уставе МБУ «МИБС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в отношении неё были совершены неправомерные действия, так как согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 78 от 29 декабря 1994 года «О библиотечном деле» и п. 5.1 Устава МБУ «МИБС» - учредитель, в порядке, установленном законодательством РФ, принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации и изменении типа Учреждения, которое оформляется постановлением администрации городского округа города Волжского Волгоградской области, однако такого постановления не издавалось.

В связи с чем, просила признать незаконным и отменить приказ директора МБУ «МИБС» Романовой Г.Г. «О закрытии библиотеки-филиала № 5» и уведомление о её возможном увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Т.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Васильевой Т.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МБУ «МИБС Петровой И.В., директора МБУ «МИБС» Романовой Г.Г., возражавших относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильева Т.М. работала заведующей библиотекой-филиал № 5 МБУ «МИБС» с 2010 года.

Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> внесены изменения в устав МБУ «МИБС», в соответствии с которым библиотека-филиал № 5 исключена из состава учреждения.

На основании указанного Постановления приказом директора МБУ «МИБС» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О закрытии библиотеки-филиала № 5» библиотека-филиал № 5, расположенная по адресу: <адрес> закрыта с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБУ «МИБС» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в целях оптимизации расходов на оплату труда, на основании внесенных в Устав МБУ «МИБС» постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, с ДД.ММ.ГГГГ сокращено 19.5 штатных единиц по филиалам № 2, № 12, № 5, в том числе заведующая библиотекой-филиал № 5 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлена о возможном прекращении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с предполагаемой датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле», Устава МБУ «МИБС» суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при издании приказа «О закрытии библиотеки-филиала № 5» и вручении ФИО1 уведомления о возможном прекращении трудовых отношений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Так, статья 23 Федерального закона «О библиотечном деле» указывает, что библиотека может быть реорганизована или ликвидирована по решению ее собственника или учредителя.

Реорганизация же юридического лица, как указано в п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Реорганизация юридического лица может происходить в пяти формах:

- слияние;

- присоединение;

- разделение;

- выделение;

- преобразование.

А как закреплено в п. 3 ст. 23 Федерального закона «О библиотечном деле», реорганизация библиотеки в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования может происходить в порядке, установленном действующим законодательством:

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационная библиотечная система», утвержденного постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Учреждение является юридическим лицом (п. 1.4 Устава). Учредитель утверждает Устав, принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации и изменения типа Учреждения, которое оформляется постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (п.5.1 Устава).

Решение о внесении изменений и дополнений в Устав Учреждения или утверждение Устава в новой редакции принимается учредителем (п. 9.1 Устава).

Директор, как высшее должностное лицо Учреждения (п. 72 Устава) действует на основе Устава, локальных нормативных актов Учреждения, должностной инструкции, трудового договора и законодательства Российской Федерации (. 7.3. Устава).

Руководитель организует выполнение решений Работодателя по вопросам деятельности Учреждения. Решения Работодателя являются обязательными для руководителя (п. 2.3 срочного трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области в лице главы городского округа-город Волжский Волгоградской области (работодатель) и ФИО2 – директором МБУ «МИБС»).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями, что основанием издания приказа директором МБУ «МИБС» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии библиотеки-филиала № 5» послужило решение учредителя - администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области «О внесение изменений в устав Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационная библиотечная система» и как следствие вручения уведомления ФИО1 о возможном прекращении трудовых отношений с указанием предполагаемой даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ и, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при издании оспариваемых приказа МБУ «МИБС» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии библиотеки-филиала № 5» и уведомления о возможном прекращении трудовых отношений.

Суд правомерно сделал вывод о том, что мероприятия по структурному изменению внутри организации, перераспределение функций в пределах своего учреждения - это исключительная компетенция юридического лица. Учреждение вправе как создавать, так и упразднять структурные подразделения, передавать имущество, кредиторскую и дебиторскую задолженность одних структурных подразделений на баланс других структурных подразделений, и другие мероприятия, которые могут повлечь высвобождение работников, в том числе по сокращению штата, а поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка реорганизации, отсутствие государственной регистрации учредительных документов (о внесении изменений в Устав) являются не состоятельными, поскольку кроме того, изменения в Устав МБУ «МИБС» зарегистрированы в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и дата регистрации не может влиять на законность приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании апеллянтом норм права, не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: