Апелляционное определение № 33-7725/19 от 06.08.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Аверина О.А. Дело № 33-7725/2019

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Галаевой Л.Н., Плужникова Н.П.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 августа 2019 г. дело по иску Шнайдер Амалии Вольдемаровны к Овчинникову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой Шнайдер А.В. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2019 г. об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Шнайдер А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шнайдер А.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2019 г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда находится иное гражданское дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое к производству суда ранее.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела № следует, что 27 июля 2017 г. к производству Октябрьского районного суда г. Новосибирска было принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которое рассматривалось в рамках гражданского дела №.

В обоснование указанного иска ФИО1 указала, что 21 сентября 2016 г. ФИО2 и Ч. в отсутствие участкового инспектора и судебных приставов вскрыли принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обворовали ее. ФИО2 приобрел ее квартиру с торгов с ремонтом и обогатился за счет средств истца, вложенных в ремонт.

Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 711 002,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 643,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2017 г. дело было передано в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности и принято последним к производству 15 сентября 2017 г.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2017 г. исковое заявление ФИО1 в деле № было оставлено без рассмотрения.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2018 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного определения об оставлении иска без рассмотрения.

24 сентября 2018 г. ФИО1 обжаловала определение об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу №, одновременно подав в Калининский районный суд г. Новосибирска исковое заявление к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в деле №.

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству судьей Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2018 г. и оставлено без рассмотрения обжалуемым определением от 06 февраля 2019 г. по вышеуказанным основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 января 2019 г. было отменено определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2017 г., которым было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 по делу №. В связи с чем, производство по делу № было возобновлено и назначено к рассмотрению на 13 февраля 2019 г. (определение судьи от 25 января 2019 г.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как в производстве того же суда имелось ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело №).

В связи с чем, доводы частной жалобы ФИО1 отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2019 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи