Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к ФИО1 о выселении и освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижневартовска к ФИО1 о выселении и освобождении земельного участка - отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., прокурора Зоричеву Д.С., судебная коллегия

установила:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении и освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что актом осмотра земельного участка от 04.09.2018 года № 322, проведенного отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, выявлено, что территория земельного участка кадастрового квартала (номер), ориентировочной площадью (номер) га, по адресу: (адрес) используется ФИО1 для проживания. Территория ограждена забором из металлического листа, доступ на огражденную территорию ограничен сторожевой собакой. ФИО1 зарегистрирована в доме № (номер) по (адрес) с 2004 года. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, относится к категории земель «Земли населенных пунктов» и расположен в границах черты города Нижневартовска. Однако, указанный земельный участок ФИО1 в установленном порядке не передавался, разрешение на строительство объектов недвижимости не выдавалось. Распоряжением администрации города Нижневартовска от 08.06.2015 № 869-р утвержден реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска, и дом (адрес) включен в указанный реестр. В целях управления землями и расселения граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, администрацией (адрес) принята Муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017 – 2020 годах», утвержденная постановлением от 18.08.2016 № 1214. Вместе с этим, ФИО1 не признана участником указанной программы, поскольку в ее собственности находится ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Поскольку земельный участок занят ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, просит выселить ФИО1 из приспособленного для проживания строения - дома (номер), расположенного по адресу: (адрес); обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: (адрес) от вагона и забора путем их сноса, а также передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Представители истца по доверенности Ровенских Н.Д., ФИО2, до перерыва в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Администрация города Нижневартовска просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда о необоснованности заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения администрации города Нижневартовска с исковыми требованиями к ФИО1 истцом были приведены все законные основания для удовлетворения исковых требований. Считает, что ответчик правомерно подлежит выселению из временного строения, приспособленного для проживания (балка), расположенного на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2017 - 2020 годах», утвержденной постановлением от 18.08.2016 № 1214, которой предусмотрен снос временных строений. Кроме того, основанием для выселения ответчика из спорного строения без предоставления другого жилого помещения является, в том числе, отсутствие у последнего правоустанавливающих документов на балок, сведений о законности вселения и проживания в балке. Спорное помещение не включено в установленном порядке в государственный или муниципальный жилищный фонд, не имеет статус жилого помещения. Более того, в Нижневартовском городском суде рассматривалось дело № 2- 1567/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на строение (номер) расположенного по адресу: (адрес) Решением Нижневартовского городского суда от 12.03.2019 в требованиях отказано. Апелляционным определением от 30.07.2019 решение оставлено без изменения. Суд первой инстанции отметил противоречия в позиции истца, которая ранее обращалась в Нижневартовский городской суд с иском к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на тот же дом по адресу: (адрес) со ссылкой на ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка), указывая в обоснование иска, что владеет спорным имуществом на основании договора купли-продажи с ОАО «Мегионэлектросетьстрой» от (дата), то есть от другой даты. Решением Нижневартовского городского суда от 16 января 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований также было отказано. В материалы дела истцом была предоставлена копия ордера (номер), выданного ОАО «Мегионэлектросетьстрой» 17 июня 2000 года, согласно которому ФИО1, работающей в АООТ «<данные изъяты>» в должности продавца ООО «Грейви», предоставлена жилая площадь на период работы на предприятии, хотя по её утверждению на тот период она купила дом, что делает невозможным предоставление ей того же дома для временного проживания по ордеру от имени предполагаемого продавца. Предоставляемые истцом документы - договор купли-продажи жилого дома от 15 ноября 1998 года и договор купли-продажи от 03.04.2000 года, предоставленный ответчиком, противоречат друг другу, и не позволяют установить действительность факта приобретения истцом спорного имущества. Следует отметить, что в решении суда от 16.01.2019 указано, что истец ФИО1 предоставила суду другой договор купли-продажи того же дома, от 03 апреля 2000 года, за 150 000 руб.- то есть иная дата и цена. В соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника ОАО «Мегионэлектросетьстрои», иных органов управления должника и собственника имущества должника, не допускается изъятие собственником имущества должника принадлежащего должнику имущества. Решение Нижневартовского городского суда от 06.09.2019 после вступления в законную силу исполнено. Следовательно, на момент его вынесения администрация города предоставила все обоснования для удовлетворения требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Зоричева Д.С. сочла решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Основания и порядок выселения предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исковые требования администрация города Нижневартовска обоснованы тем, что земельный участок занят ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, участок подлежит освобождению, а ФИО1 – выселению.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1291/2019 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1 о выселении и освобождении земельного участка, постановлено: выселить ФИО1, (дата) года рождения, из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес). Обязать ФИО1, в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу передать администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи земельный участок, в кадастровом квартале города Нижневартовска (номер), расположенный по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2020 года решение Нижневартовского городского суда от 06.09.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 года решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2020 года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Нижневартовского городского совета народных депутатов ХМАО – Югры № 316 от 25.10.1990 года, решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 12.03.2019 года, вступившим в законную силу 30.07.2019 года, договором о предоставлении помещения в пользование от 19.05.2004 года установлено, что 25.10.1990 года тресту «Мегионэлектросетьстрой» ССО «Запсибэлектростросетьстрой» временно, на 10 лет, отведен участок площадью 27,0 га, для строительства жилого поселка Дивный за рекой Большая Рязанка.

17.06.2000 года ОАО «Мегионэлектросетьстрой» предоставило ФИО1, работающей в АООТ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», на период работы на предприятии, жилую площадь по адресу: (адрес) в соответствии с ордером (номер) от (дата).

13 мая 2004 года МУП производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3, действуя на основании Устава и распоряжения главы администрации муниципального образования города от 05.06.2001 года № 637-р, предоставил в краткосрочное пользование ФИО1 помещение, находящееся по адресу: (адрес) под временное пользование (договор о предоставлении помещения в пользование от 19.05.2004 года).

На основании справки ПРЭТ № 3 от 15.06.2018 года ФИО1 с 28.05.2004 года зарегистрирована по месту жительства, по адресу: (адрес)

Строение, находящееся по адресу: (адрес) располагалось на земельном участке, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, кадастровый квартал города Нижневартовска (номер), категория земель «земли населенных пунктов», данное строение внесено в Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска, утвержденных распоряжением администрации города Нижневартовска от 08.06.2015 года № 869-р в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации города от 18.08.2016 года № 1214.

В связи с тем, что решение Нижневартовского городского суда от 06.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1291/2019 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1 о выселении и освобождении земельного участка вступило в законную силу 28.01.2020 до рассмотрения кассационной жалобы, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 17 марта 2020 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Нижневартовска и Нижневартовскому району от 23.06.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о сносе строений в связи с прекращением их существования МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» от 07.07.2020 в результате проведенного полевого обследования 07.07.2020 кадастровым инженером был установлен факт сноса приспособленных для проживания строений по адресам, в том числе, (адрес)

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: (адрес), являющееся предметом спора, снесено.

Материалами дела подтверждено, что 30.10.2018 ФИО1 обратилась в управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска с заявлением на участие в задаче № 2 муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска» и предусмотренными программой документами.

13.11.2018 управлением по жилищной политике администрации города Нижневартовска ФИО1 направлено уведомление о предоставлении участнику задачи 2 муниципальной программы субсидии (социальной выплаты) на приобретение жилого помещения в собственность.

16.11.2018 ФИО1 подано заявление об отказе от получения уведомления в связи с намерением оформления строения в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, признанная на основании уведомления от 13.11.2018 участником задачи № 2 муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска», от переселения не отказывалась, истцом каких-либо оснований выселения ФИО1 из приспособленного для проживания строения и освобождения земельного участка, соответствующих Жилищному Кодексу РФ не приведено.

Также судом указано, что в настоящее время приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу (адрес), являющееся предметом спора, снесено, и ФИО1 там не проживает, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией города Нижневартовска требований о выселении ФИО1 не имеется и по данному мотиву.

Поскольку оставлены без удовлетворения исковые требования о выселении, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об освобождении земельного участка от вагона, забора, путем их сноса, ввиду фактического сноса данных строений.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку выводы суда в полной мере согласуются с примененными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 28.05.2004 до момента сноса была зарегистрирована в помещении, приспособленном для проживания, расположенном по адресу: (адрес), данное строение внесено в Реестр приспособленных для проживания строений. Проживание ответчика в названном помещении самовольным не является, ответчик обеспечивалась приспособленным для проживания помещением по месту работы.

Невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему учету жилого фонда, а также по оформлению жилищных правоотношений с гражданами, не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

На территории города Нижневартовска действует программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации города от 18.08.2016 года № 1214.

Согласно п. 2.2.1 муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением администрации города Нижневартовска от 18.08.2016 года № 1214 (Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нижневартовска), в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений, участниками задачи 2 муниципальной программы признаются граждане Российской Федерации, проживающие и зарегистрированные (граждане, проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении, а также граждане, проживающие, но не зарегистрированные в строении, имеющие документы, подтверждающие правомерность вселения в строение) в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений на территории города Нижневартовска, подлежащих ликвидации в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением администрации города, не имеющие жилых помещений на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма или найма специализированного жилищного фонда на территории Российской Федерации: вселенные до 1 января 1995 года и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года; вселенные после 1 января 1995 года и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года; несовершеннолетние дети, рожденные после 01.01.2012 и зарегистрированные в приспособленных для проживания строениях, которые подлежат расселению и сносу в соответствии с задачей 2 муниципальной программы.

Пунктом 2.2.2 указаны лица, не относящиеся к участникам: граждане, проживающие в строениях, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности либо аренде граждан, а также на садовых, огородных и дачных участках; граждане, в отношении которых приняты судебные решения о выселении из строений, приспособленных для проживания; граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, в отношении которых принято судебное решение о признании права собственности на данное строение.

Согласно п. 2.2.5 пункта 2.2 раздела «Механизм реализации задачи муниципальной программы», в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений, в случае отказа участников задачи 2 муниципальной программы, проживающих в приспособленных для проживания строениях, от переселения в соответствии с условиями задачи 2 муниципальной программы, а также в случае несоответствия условиям задачи 2 муниципальной программы, они подлежат выселению в судебном порядке.

Действительно, 16.11.2018 года ФИО1 отказалась от получения уведомления в связи с намерением оформления строения в собственность.

Однако, будучи признанной на основании уведомления от 13.11.2018 года участником задачи № 2, ФИО1 от переселения не отказывалась.

Между тем, механизм реализации задачи 2 муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации города от 18.08.2016 года № 1214, не ограничивается предоставлением субсидий в рамках п. 2.1 муниципальной программы.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией города Нижневартовска требований о выселении ФИО1 и требований об освобождении земельного участка от вагона, забора, путем их сноса, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о противоречивой позиции ответчика при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО1 о признании права собственности на данное строение, предоставление договора купли-продажи с ОАО «Мегионэлектросетьстрой» от 03 апреля 2000 года (от другой даты чем предоставил истец от 15 ноября 1998 года) при вынесении решений Нижневартовского городского суда от 16 января 2019 года и 12 марта 2019 года, не влекут отмену решения суда, так как названный иск о выселении и освобождении земельного участка не связан с отсутствием права собственности ответчика на приспособленное строение.

Утверждения ответчика о том, что она купила дом на момент выдачи ордера № 391 ОАО «Мегионэлектросетьстрой» 17 июня 2000 года не свидетельствует о самовольном вселении и проживании ответчика в спорном помещении и основанием для выселения не являются.

Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие помещения не является основанием к отказу в иске, поскольку на момент предъявления требований помещение не было снесено ввиду следующего.

Исковые требования истца не были уточнены в рамках ст. 35, 39 ГПК РФ.

Требования о выселении ответчика при рассмотрении настоящего спора касались несуществующего объекта, спорное помещение снесено, ответчик в нем не проживает.

В силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что лицо не может быть выселено из несуществующего строения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исковые требования оставлены без удовлетворения и по существу ввиду отсутствия для их обоснованности правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином, субъективном, понимании норм материального и процессуального права, которые судом правильно применены и приведены в решении, выражают лишь несогласие с той оценкой доказательств, которая дана судом, а также с выводами суда и с постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом и постановил по существу правильное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска – без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.