Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Евдокимова В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страховании ничтожным в части, возложении обязанности о внесении сведений, возврате страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца – Кузнецовой Е.С.

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Потехина В.В.,

на решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск Евдокимова В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страховании ничтожным в части, возложении обязанности о внесении сведений, возврате страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично;

признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в присвоении Евдокимову В. Н. водительского класса 13 (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № <...>;

обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у истца Евдокимова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского класса № <...> (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № <...> на начало годового срока страхования;

взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Евдокимова В. Н. денежные средства в размере 2649 рублей 93 копейки в качестве возврата переплаченной страховой премии по полису ЕЕЕ № <...>; неустойку в размере 5594 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4622 рубля11 копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город – герой Волгоград в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Евдокимов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договоров страхования ничтожными в части, возложении обязанности о внесении сведений, возврате страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № <...>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Евдокимов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № <...>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Евдокимов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № <...>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Евдокимов В.Н. Однако при заключении выше указанных договоров ответчиком не был применён КБМ - 0,5(коэффициент бонус-малус, скидка за безаварийную езду), что соответствует водительскому классу 13, а также не внесены данные сведения в автоматизированную систему страхования РСА. В связи с чем, истец полагал, что ответчиком нарушено право истца на понижающий коэффициент при заключении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о восстановлении КБМ и возврате переплаченных денежных средств по указанным полюсам. ПАО СК «Росгосстрах» данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не направил истцу, не восстановил в базе АИС РСА КБМ истца и не вернул переплаченную сумму по страховым полюсам.

Евдокимов В.Н. просил суд признать незаконными, ничтожными и нарушающими права потребителя действия ПАО СК «Росгосстрах» выразившиеся в не применении коэффициента за без аварийную езду, не внесении сведений в автоматизированную систему страхования РСА, при заключении договоров ОСАГО ССС № <...>, ССС № <...>, ЕЕЕ № <...>, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у истца водительского класса № <...> (КБМ 0,5) при заключении договоров ОСАГО ССС № <...>, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у истца водительского класса № <...> (КБМ 0,5) при заключении договоров ОСАГО ССС № <...>, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у истца водительского класса № <...> (КБМ 0,5) при заключении договоров ОСАГО ЕЕЕ № <...> на начало годового срока страхования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 1415рублей 70 копеек, в качестве возврата переплаченной страховой премии по полису ССС № <...>, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 1840 рублей 41 копейка, в качестве возврата переплаченной страховой премии по полису ССС № <...>, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 2649 рублей 93 копейки в качестве возврата переплаченной страховой премии по полису ЕЕЕ № <...>, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по полисам ССС № <...>, ССС № <...>, ЕЕЕ № <...> в размере 4252 рубля 32 копейки, с перерасчетом на дату рассмотрения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ по полисам ССС № <...>, ССС № <...>, ЕЕЕ № <...> в размере 877 рублей 08 копеек, взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Евдокимова В.Н. – Кузнецова Е.С., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Потехин В.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя истца Евдокимова В.Н. – Кузнецову Е.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, возражавшую относительно доводов жалобы ответчика, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

По условиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны г заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — закон об ОСАГО) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию, осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО, утвержденных указанием Банка России № 3384-У установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. .до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2): сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1октября 2014 года № 34204 ("Вестник Банка России" от дата № 93) (далее - сведения (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному г договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного, страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному и договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п.4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования классопределяется на основании суммирования количества страховых возмещений; содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования; закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключений последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлении транспортным средством (п.7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения с страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключение договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, к проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом 170-ФЗ, в ред. Федерального закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым В.Н. и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице Волгоградского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № <...>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Евдокимов В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № <...>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Евдокимов В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № <...>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Евдокимов В.Н.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение сроке исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного праве принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение об отказе в признании незаконными действий ответчика в части не применения КБМ - 0,5 (коэффициент бонус-малус, скидка за безаварийную езду), а также не внесении сведений в автоматизированную систему страхования РСА при заключении договоров ССС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ССС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании договоров в части не применения КБМ ничтожными, возложении обязанности внести в автоматизированную систему страхования данных, взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам, неустойки, денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для предъявления требований о признании недействительной оспоримой сделки, истек ко дню предъявления иска в суд. О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договоров ОСАГО в части ничтожными сделками не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что из общедоступного источника электронного сервиса «Сведения для страхователей, необходимые для определения КБМ» на официальном сайте РСА (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1,0/kbm.htm), следует, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ (коэффициент бонус-малус, скидка за безаварийную езду) за 2014-2016 гг. по договорам, заключенным со страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ»: в страховом полисе ЕЕЕ № <...> для расчета страховой премии применялся КБМ=1; на момент заключения договора страхования в 2015 году равнялся 0,5.

Евдокимовым В.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить справку с расчетом КБМ (коэффициент бонус-малус, скидка за безаварийную езду), указав достоверные сведения о КБМ, а также вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Ответчиком данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Евдокимова В.Н. в части обязания ответчика внести в базу АИС РСА корректные сведения о классе водителей, допущенных к управлению транспортным средством и соответствующего этому классу КБМ страховому полису, поскольку при заключении данных и последующих договоров страхования с учетом водительского стажа Евдокимова В.Н. и безаварийной езды необходимо применять пониженный КБМ, а именно КБМ=0,5.

Судом также верно взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца разница уплаченной по полису суммы в размере 2649 рублей 93 копейки, расчет произведенный истцом принят судом и является арифметически верным.

Установив неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств, тем самым нарушив права потребителя, суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 395 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу о правомерности взыскания в пользу истца неустойки и штрафа. Расчеты произведенные судом являются арифметически верными.

Вывод суда о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов верен, поскольку соответствует положениям ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» и ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая фактический объем оказанной представителем юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что размер расходов на представителя подлежит снижению до 5000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии во ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции верно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене не подлежит, а лишь подлежит изменению в части взыскания с ответчика на оплату услуг представителя.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Евдокимова В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договоров страхования ничтожными в части, возложении обязанности о внесении сведений, возврате страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов изменить в части взыскания с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Евдокимова В.Н. расходов на оплату услуг представителя, уменьшить размер взыскания с 8000 рублей до 5000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – Кузнецовой Е.С. и апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Потехина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи