Гражданский кодекс часть 1

заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2017 года возвратить со всеми приложенными к нему документами.

По делу установлено:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2012 года ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования комнатой <адрес>.

Определением суда от 16 июня 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 10 февраля 2012 года.

Не согласившись с данным определением, 5 июля 2017 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 7 июля 2017 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим причинам.

Возвращая заявление о восстановлении срока на принесение частной жалобы на определение суда от 16 июня 2017 года, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 7 июля 2017 года об оставлении заявления о восстановлении срока на определение от 16 июня 2017 года без движения.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Из дела видно, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2012 года ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

16 января 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы, которое определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 января 2017 года оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 1 февраля 2017 года представить апелляционную жалобу и копии заявления о восстановлении срока на ее принесение по числу лиц, участвующих в деле. Определением судьи от 8 февраля 2017 года заявление о восстановлении срока возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 18 января 2017 года.

21 апреля 2017 года во Фрунзенский районный суд г.Ярославля ФИО1 принесено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Определением судьи от 25 апреля 2017 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 мая 2017 года уточнить просительный пункт и представить копии заявления по числу лиц, участвующих в деле. 17 мая 2017 года указанные недостатки ФИО1 устранены.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 июня 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

5 июля 2017 года ФИО1 подано заявление о восстановлении срока на принесение частной жалобы на определение от 16 июня 2017 года, которое определением судьи от 7 июля 2017 года оставлено без движения, заявителю предложено в срок 28 июля 2017 года представить копии заявления по числу лиц, участвующих в деле. Определением судьи от 3 августа 2017 года заявление о восстановлении срока возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 7 июля 2017 года.

Оставляя заявление о восстановлении срока на принесение частной жалобы на определение от 16 июня 2017 года и предлагая ФИО3 представить копии заявления, судья исходил из того, что в соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судьей не учтено, что вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривается судом по правилам статьи 112 ГПК РФ, в которой обязанность заявителя приложить к заявлению о восстановлении срока на принесение частной жалобы его копии по числу лиц, участвующих в деле, не предусмотрено. Не предусмотрены положениями этой статьи и основания оставления заявления о восстановлении процессуального срока без движения и его возвращении в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Применение по аналогии положений статьей 132, 136 ГПК РФ, устанавливающих правило подачи иска с копиями по числу лиц, участвующих в деле, основания оставления иска без движения в связи с отсутствием его копий и основания возвращения искового заявления в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, в данном случае создают препятствие в доступе ФИО1 к правосудию. Фактически эти требования судьи с учетом обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 – отсутствие у него регистрации по месту жительства после принятия судом заочного решения от 10 февраля 2012 года, его проживания без регистрации в квартире супруги в г.Ярославле и заключение им гражданских договоров о выполнении работ в Москве и Московской области, ведут к затягиванию разрешения спорного вопроса и могут привести к нарушению права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи от 3 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока на принесения частной жалобы на определение от 16 июня 2017 года направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2017 года отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на принесение частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2017 года направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи