Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> в точках: <данные изъяты> согласно топографического плана земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненного кадастровым инженером ФИО1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, составленного в простой письменной форме, она приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на участке № по <адрес> расположен самовольный бревенчатый дом 1954 года постройки и самовольный пристрой 1957 года постройки. Пользователем самовольно построенного дома является она. Она проживает в жилом доме, пользуется земельным участком. В установленном порядке истец собрала необходимый пакет документов и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление и приложенные документы в Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок, однако получила отрицательный ответ по причине того, что согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в зоне парков, набережных (Р-2) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. С данным отказом Министерства ФИО3 не согласна, поскольку территория части домовладения не может находиться в пределах зоны парков, бульваров и набережных. Право собственности на жилой дом возникло у нее до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305 «О собственности в СССР», таким образом, у нее возникло право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Земельный участок, на котором расположен жилой дом никому в собственность не предоставлялся. Границы земельного участка установлены, спора о границах земельного участка со смежными пользователями не имеется, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> в точках: <данные изъяты>, согласно топографическому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО1, а также на находящийся по тому же адресу жилой дом литер А, А1, а, общей площадью 19,8 кв.м., жилой площадью 10,9 кв.м., подсобной площадью 8, 9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 10, 5 кв.м., площадь всех помещений здания 30, 3 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. Считает, что поскольку спорный земельный участок находится на территории общего пользования, в охранной зоне инженерных коммуникаций и в водоохраной зоне ручья, приватизации он не подлежит.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области и третьего лица Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Истец ФИО3, ее представитель адвокат Богатов Г.Н. и третье лицо ФИО4 в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункта 7 статьи 1 и пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление в собственность граждан и юридических лиц, а также использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, и только в исключительных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, оно может осуществляться бесплатно.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с домовой книгой индивидуального жилого дома № по <адрес> в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает ФИО3

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на технический учет.

Заключением Комиссии Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», подтверждено фактическое пользование заявителем ФИО3 земельным участком по адресу: <адрес>, подтверждено, что хозяйственные постройки (сарай - литера Б) на земельном участке по адресу: <адрес> находятся в фактическом пользовании заявителя.

Согласно схеме границ земельного участка, топографического плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600,00 кв.м.

Из предоставленного истцом в материалы дела Межевого плана следует, что границы испрашиваемого земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Границы спорного земельного участка расположены в точках: <данные изъяты> согласно топографическому плану земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненным кадастровым инженером ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Причиной отказа явилось то, что согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в зоне парков, набережных (Р-2) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ земельные территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Проанализировав решение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., представленные сторонами доказательства в их совокупности и нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по причине того, что на основании действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, испрашиваемый земельный участок находится в зоне парков, набережных (Р-2), не может ограничивать права истца на получение в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Как следует из материалов дела и подтверждено Заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, занимаемый истцом, создан до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001 г., следовательно, нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне парков, набережных (Р-2) не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, суд, принял во внимание то обстоятельство, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно, на законных основаниях истец зарегистрирована в жилом доме, спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, занимаемый истцом, никому в собственность не предоставлен, факт создания жилого дома на спорном земельном участке до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" подтвержден заключением комиссии Администрации г.о. Самары, т.е. уполномоченным органом. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с целью использования - «под ИЖС», что соответствует фактическому использованию, подтвержденному заключением комиссии, отнесение части земельного участка к территории общего пользования производилось позднее, чем был создан жилой дом и сформирован земельный участок, суд пришел к правильному выводу о том, что право истца на приватизацию занимаемого земельного участка под домом, нарушаться не должно, и обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что решение следует отменить, в связи с тем, что спорный земельный участок принадлежит территории общего пользования, не может быть принят во внимание, так как суд дал оценку данным обстоятельствам.

Испрашиваемый земельный участок огорожен, его границы до настоящего времени не менялись, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии ограничений (обременений) в использовании спорного земельного участка, поскольку исходя из норм действующего законодательства, нахождение части земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций и в водоохраной зоне ручья, не является препятствием для предоставления данного участка в собственность бесплатно.

Истцом, кроме того, заявлено требование о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 30, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд пришел к выводу, что поскольку в настоящее время у истца отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на земельный участок, на котором находится спорное строение, спорное строение обладает признаками самовольного, а, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на жилой дом.

Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами, в связи с чем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, не относится к предмету апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: