Гражданский кодекс часть 1

дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (далее ТУ Росимущества <данные изъяты>) о признании права федеральной собственности на защитное сооружение гражданской обороны и возложении обязанности по регистрации такого права,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Иск <данные изъяты> межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

Признать право собственности Российской Федерации на отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны <данные изъяты> класса (убежище), вместимостью <данные изъяты> человек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общим объемом <данные изъяты> м. куб., введенное в эксплуатацию <данные изъяты> года, расположенное по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обязать ТУ Росимущества в <данные изъяты> зарегистрировать право федеральной собственности на отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны <данные изъяты> класса (убежище), вместимостью <данные изъяты> человек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общим объемом <данные изъяты> м. куб., введенное в эксплуатацию <данные изъяты> года, расположенное по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты> В порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> межрайонный прокурор <данные изъяты> области обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, уточнив который просил признать право собственности Российской Федерации на отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны <данные изъяты> класса - убежище по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>. <данные изъяты> обязать ответчика зарегистрировать право федеральной собственности в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на территории АО «<данные изъяты>» находится убежище. В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны г. <данные изъяты> МУ «Управление ГО и ЧС г. <данные изъяты> указанное убежище имеет инвентарный номер <данные изъяты> номер по генплану – <данные изъяты>. На балансе АО «<данные изъяты>» убежище не состоит, было принято АО «<данные изъяты> в 1998 г. на ответственное хранение и в безвозмездное пользование в соответствии с договором от <данные изъяты> г., заключенным с главой администрации г. <данные изъяты> и начальником штаба по делам ГОЧС г. <данные изъяты> В государственной, муниципальной или частной собственности убежище не значится. Убежище является объектом инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период, и относится исключительно к федеральной собственности. Убежище находится в неудовлетворительном состоянии, что делает невозможным его использование по основному назначению.

Ответчик ТУ Росимущества в <данные изъяты> области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явился, в письменном заявлении иск не признал.

Представители третьих лиц: АО «<данные изъяты>» и МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города <данные изъяты>» полагали исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> области ФИО1 в суд первой инстанции не явился, в письменном отзыве указал, что сведений о спорном объекте в реестре государственного имущества <данные изъяты> области не значится, так как спорный объект являлся собственностью Российской Федерации.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в <данные изъяты> области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц: МУ «Управление ГО и ЧС г. <данные изъяты>» и Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. МУ «Управление ГО и ЧС г. <данные изъяты>» и Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> области не явились посредством факсимильной связи просило рассмотреть дело в их отсутствие, Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> области сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 – представителя ответчика по доверенности, возражения ФИО3 – представителя третьего лица АО «<данные изъяты><данные изъяты>» по доверенности, возражения прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ №344 от 19.04.1993 г. «О передаче государственных предприятий организаций в государственную собственность <данные изъяты> области» о том, что спорное убежище не является федеральной собственностью и обоснованно не включено в соответствующий реестр; а также о том, что по договору от <данные изъяты> г. этот объект гражданской обороны передан на ответственное хранение АО «<данные изъяты>», а ТУ Росимущества в <данные изъяты> области стороной по этому договору не является, на законность обжалуемого решения не влияют, поскольку получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой не согласиться коллегия оснований не находит.

Согласно п.1, п.5 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно п.2, п.8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 г. №1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №432 от 05.06.2008 г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федерального агентства на территории <данные изъяты> области является ТУ Росимущество по <данные изъяты> области.

Согласно п.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Судом установлено, что в июле-августе 2016 г. <данные изъяты> межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры <данные изъяты> области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения государственным имуществом и о гражданской обороне, в ходе которой выявлено отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны <данные изъяты> класса - убежище, вместимостью <данные изъяты> человек на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

МУ «Управление ГО и ЧС г<данные изъяты>» ведет учет защитных сооружений гражданской обороны г. <данные изъяты>, в соответствующем журнале указанное убежище имеет инвентарный номер – <данные изъяты>, номер по генплану - <данные изъяты>.

Согласно паспорту убежища №<данные изъяты> принято в эксплуатацию <данные изъяты> г. вместимостью <данные изъяты> человек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общим объемом <данные изъяты> м. куб.; объект - отдельно стоящее сооружение; организацией, эксплуатирующей данное задание, является <данные изъяты>, в мирное время хранилище.

По сведениям ТУ Росимущества в <данные изъяты> области в реестре федерального имущества сведения об этом объекте гражданской обороны, расположенном по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, отсутствуют.

Как следует из отзыва на исковые требования Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. вышеуказанное сооружение в реестрах также отсутствует.

Согласно сведениям МУ «Управление ГО и ЧС г. <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., Управления муниципальным имуществом Администрации г. <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., АО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. убежище ни в государственной, ни в муниципальной, ни в частной собственности не находится, на балансе АО «<данные изъяты>» убежище не состоит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от <данные изъяты> г., заключенного между АО «<данные изъяты>», главой администрации г. <данные изъяты> и начальником штаба по делам ГО ЧС г. <данные изъяты> данное убежище передано АО «<данные изъяты>» на ответственное хранение.

С учетом Постановления Правительства РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О передаче государственных предприятий организаций в государственную собственность <данные изъяты> области» произведена приватизация Завода <данные изъяты> №<данные изъяты> г. <данные изъяты>. При этом в план приватизации спорное убежище включено не было.

Согласно п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. №2284 защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что убежище является собственностью <данные изъяты> области, несостоятелен. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу спорного убежища в собственность <данные изъяты> области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В Приложении №1 указаны объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, к которым относятся и убежища.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Положения о совершенствовании учета федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. №447, учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При этом право собственности является ранее возникшим и юридически действительным в силу ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества в <данные изъяты> области обязано обеспечить надлежащий учет и регистрацию убежища, как объекта федеральной собственности.

По изложенным мотивам ссылки в апелляционной жалобе ответчика на Распоряжение президента РФ №114-рп от 18.03.1992 г. «Об утверждении Положения об определении пооббъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» правового значения для данного дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в раках производства по данному делу прокурором не заявлено требование об истребовании имущества от АО «Завод <данные изъяты>», на законность решения суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренного ст. 195 ГК РФ для обращения в суд, который является основанием для отказа в иске, являются необоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что нарушения законодательства в области гражданской обороны в отношении спорного убежища носят длящийся характер и были выявлены Железногорским межрайонным прокурором в 2016 году, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: