Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» о признании противоправными действий, отмене протокола о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей» от 9 декабря 2016 года, возложении обязанности выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка, по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» на решение Советского районного суда Республики Крым от 5 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

26 января 2017 г. ФИО7 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» (далее - Департамент), в котором просит признать противоправными действия ответчика и отменить протокол о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей» от 9 декабря 2016 года; обязать ответчика выплатить назначенную, но не выплаченную ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка.

Исковые требования обоснованы тем, что она, являясь матерью троих детей, в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 г. № 11-ЗРК/2014 «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающим в Республике Крым» обратилась 10 ноября 2015 г. к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты до достижения младшим ребенком возраста 3 лет. Указанная выплата была назначена ей протоколом от 9 декабря 2015 г. в размере 9643 руб. Однако впоследствии протоколом от 9 декабря 2016 г. ответчик прекратил ей назначение МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей» с 1 апреля 2016 г. по причине превышения среднедушевым доходом ее семьи величины, равной двум с половиной прожиточным минимумам. Такие действия ответчика и принятый им протокол она считает незаконными, поскольку в доход ее семьи были необоснованно включены имевшиеся в ее семье накопления, использованные в марте 2016 г. на приобретение жилья и автомобиля.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 5 июля 2017 г. исковые требования ФИО7 удовлетворены. Действия Департамента признаны противоправными. Отменен протокол о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей» от 9 декабря 2016 г., согласно которому ФИО7 прекращена ежемесячная денежная выплата в размере 9643 с 1 апреля 2016 г. Департамент обязан выплатить ФИО7 назначенную протоколом о принятии решения о назначении МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей» от 9 декабря 2015 г., но не полученную ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка с 1 апреля 2016 г.

В апелляционной жалобе Департамент просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что в нарушение требований п. 25 постановления Совета министров Республики Крым от 17 декабря 2014 г. № 525 «Об утверждении Порядка установления нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения после 31 декабря 2014 года третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» истец в течении 30 дней не известила орган социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты. В частности, не уведомила ответчика об обстоятельствах, связанных с приобретением жилого дома, земельного участка и автомобиля.

Суд не учел, что согласно данным о доходах семьи, предоставленных ФИО7, а также данных, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия (приложение 18, 19, 20, 21, 22, 23), за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. расчет среднедушевого дохода ее семьи составил 30828,82 руб., что превышает величину, равную двум с половиной прожиточным минимумам в расчете на душу населения в Республике Крым, что в соответствии требованиям абз. 6 п. 24 указанного постановления является основанием для прекращения начисления выплат.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о фиктивности договора дарения денежных средств для приобретения указанного имущества, что подтверждается расхождением указанных в договоре паспортных данных истца с фактическими данными на момент составлениям договора.

Суд необоснованно не учел, что в соответствии с требованиями ст.ст. 5-12 ФЗ РФ от 05.04.2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» с учетом видов доходов, указанных в пункте 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512», в доход семьи также подлежит включению не только размер пенсии истца и заработной платы супруга, но и ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (приложение 23), денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти (приложение 20, 21, 22), который в совокупности превышает установленную Постановлением величину необходимую для выплаты ЕДВ.

Суд ошибочно применил к спорным правоотношением нормы Налогового кодекса РФ, поскольку при определении права на ЕДВ среднедушевой доход семьи исчисляется в соответствии с Порядком учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для определения права на получение ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 июля 2015 г. № 435 «Об утверждении Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для определения права на получение ежемесячной денежной выплаты».

Суд не учел, что в соответствии с пунктом 7 постановления Совета министров Республики Крым от 28 июля 2015 г. № 435 «Об утверждении Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для определения права на получение ежемесячной денежной выплаты» совокупный доход семьи при назначении ежемесячной денежной выплаты рассчитывается в соответствии со статьями 5-12 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» с учетом видов доходов, указанных в пункте 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 г. № 512». Согласно пп. «ж» п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, наследуемые и подаренные денежные средства входят в доход семьи при определении степени нуждаемости семьи.

Суд не соизмерил доходы и расходы семьи истца и не дал им объективную оценку; не учел, что Департамент не отказывал истцу в назначении ЕДВ, а прекратил ранее назначенные выплаты по основаниям, указанным в законе.

Суд не учел, что в период с 1 апреля по 30 ноября 2016 г. ЕДВ выплачивалась истцу, в связи с чем необоснованно обязал Департамент повторно произвести ее выплату за указанный период.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для прекращения назначения ей МСП «Ежемесячное пособие на ребенка» у ответчика не было, поскольку среднедушевой доход семьи истца за расчетный период не превысил величину, установленную для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом установлено, что 10 ноября 2015 г. ФИО7 обратилась в Департамент с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

9 декабря 2015 г. протоколом о принятии решения о назначении «Ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей» ФИО7 на ФИО1 была назначена выплата с 27 сентября 2015 г по 12 ноября 2015 г. в размере 9272 руб., а с 13 ноября 2015 г. по 27 сентября 2018 г. - в размере 9474 руб.

21 ноября 2016 г. ФИО7 подала в Департамент заявление-уведомление о приобретении в 2016 г. следующего имущества: 22 марта 2016 г. жилого дома по адресу: <адрес> за 600000 руб. (433026 руб. - средства материнского капитала, которые не учитываются в доходе семьи, и 166974 руб. - личные средства); 22 марта 2016 г. земельного участка по адресу: <адрес> за 200000 руб.; 29 июня 2016 г. автомобиля <данные изъяты> за 280000 руб.

Ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, назначаемая в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста 3 лет (далее - ежемесячная денежная выплата) установлена Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 г. № 11-ЗРК/2014 «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающим в Республике Крым» (далее - Закон № 11-ЗРК/2014).

Частью 1 ст. 2 Закона № 11-ЗРК/2014 предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата предоставляется гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Закона, на третьего ребенка или последующих детей, родившихся (усыновленных) в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, при условии, что среднедушевой доход семьи таких лиц ниже величины, равной двум с половиной прожиточным минимумам в расчете на душу населения в Республике Крым, определяемым в соответствии с законодательством.

Порядок установления нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения после 31 декабря 2014 года третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 17 декабря 2014 г. № 525 (далее - Порядок № 525).

Пунктом 24 Порядка № 525 предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе, в случае превышения среднедушевого дохода семьи величины, равной двум с половиной прожиточным минимумам в расчете на душу населения в Республике Крым, определяемым в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 25 Порядка № 525, лица, имеющие право на ежемесячную денежную выплату, обязаны извещать орган социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты. Срок, в течение которого лицо, имеющее право на ежемесячную денежную выплату, обязано сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, не может превышать 30 календарных дней со дня наступления соответствующих обстоятельств.

25 ноября 2016 г. Департаментом в адрес ФИО7 направлено письмо о необходимости подтверждения права на получение ЕДВ на третьего ребенка и предоставлении сведений о доходах всех членов семьи за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г.

Протоколом Департамента от 9 декабря 2016 г. ЕДВ на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекращена с 1 апреля 2016 г. по причине превышения среднедушевого дохода семьи величины, равной двум с половиной прожиточным минимумам в расчете на душу населения.

Порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для определения права на получение ежемесячной денежной выплаты утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 28 июля 2015 г. № 435 (далее Порядок № 435).

Абзацем 1 пункта 5 Порядка № 435 предусмотрено, что совокупный доход семьи для исчисления среднедушевого дохода определяется как общая сумма доходов членов семьи за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении ежемесячного пособия на ребенка (далее - расчетный период), исходя из состава семьи на дату подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Согласно пункту 7 Порядка № 435, совокупный доход семьи при назначении ежемесячной денежной выплаты рассчитывается в соответствии со статьями 5-12 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» с учетом видов доходов, указанных в пункте 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 512.

Пунктом 10 Порядка № 435 предусмотрено, что величина среднедушевого дохода семьи определяется путем деления совокупного дохода семьи за расчетный период на 3 и на число членов семьи.

Статьей 5 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 (далее - Перечень).

Подпунктом «ж» пункта 1 Перечня предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе наследуемые и подаренные денежные средства.

Из документов, полученных ответчиком в рамках межведомственного информационного взаимодействия, усматривается, что доход семьи ФИО7 в период с января по март 2016 г. включительно состоял из заработной платы ее мужа ФИО5 в общей сумме 48448,59 руб.; денежного эквивалента социальных льгот и социальных гарантий в общей сумме 919,71 руб.; пенсии ФИО7 по <данные изъяты> в общей сумме 17793,6 руб.; ежемесячного пособия на ребенка в общей сумме 17042,49 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в общей сумме 11253,90 руб.; а также суммы самостоятельно задекларированных средств в размере 366974 руб., а всего 462432,29 руб.

Исходя из этой суммы Департаментом был произведен расчет среднемесячного дохода на 1 человека в размере 30828,80 руб.

Однако из объяснений ФИО8 усматривается, что денежные средства в размере 366974 руб., использованные в марте 2016 г. для приобретения ее семьей жилого дома, земельного участка и автомобиля, были подарены ей на свадьбу в 2009 г. ее матерью.

Ответчиком доказательства, опровергающие данные объяснения, и свидетельствующие о том, что указанные средства были получены семьей ФИО7 в период, за который предоставляются данные о доходах для назначения ЕДВ, или после его назначения не представлены.

Следовательно, средства в размере 366974 руб. были необоснованно включены ответчиком в совокупный доход семьи ФИО7 за период с января по март 2016 г. включительно.

При исключении данной суммы из совокупного дохода, среднедушевой доход семьи С-вых составляет 6363,88 руб. Данная сумма не превышает величину, равную двум с половиной прожиточным минимумам в расчете на душу населения.

При таких обстоятельствах Департамент не имел законных оснований для прекращения ФИО7 назначения ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка протоколом от 9 декабря 2016 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО7 о признании действия ответчика противоправными, отмене протокола о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей» от 9 декабря 2016 г. и возложении на ответчика обязанности выплатить назначенную, но не выплаченную ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка с 1 апреля 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не дают.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства дела и правоотношения сторон и применил к данным правоотношениям нормы материального права, которыми они регулируются.

Доказательств получения семьей ФИО7 дохода в размере 366974 руб. в период 3-х последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении ежемесячного пособия на ребенка, а также после назначения этого пособия, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие у ФИО7 достоверных доказательств точного времени получения средств, использованных на приобретение жилого дома, земельного участка и автомобиля, не дает оснований для учета их в качестве дохода, полученного в расчетный период.

Наличие в распоряжении ФИО7 сбережений, которые были получены в период, предшествующий расчетному, не может быть основанием для прекращения назначения ЕДВ, поскольку условием назначения ЕДВ является невозможность получения многодетной семьей в период воспитания ребенка в возрасте до трех лет дохода в определенном размере, а не имущественное положение, достигнутое к моменту рождения третьего или последующего ребенка.

То, что ФИО7 ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка до достижения им трех лет в период с 1 апреля по 30 ноября 2016 г. уже получена, не дает оснований для отмены решения суда, поскольку суд обязал Департамент выплатить истцу только ту ежемесячную денежную выплату, которая не была ею получена в период с 1 апреля 2016 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 5 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: