Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Приморского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу, Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе Алексеева Сергея Ивановича

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Приморского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП Сегизбаеву Ю.А., Сегизбаеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что 12.05.2012 между Банком и ИП Сегизбаевым Ю.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 3000000 рублей на срок до 04.05.2017 под 16% годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Сегизбаевым Ю.А. 12.05.2012 был заключен договор о залоге транспортных средств №, предметы залога в количестве 5 единиц указаны в Приложении №1 к договору залога. С 16.10.2014 заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, направленное 22.12.2014 в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ИП Сегизбаева Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 по состоянию на 09.02.2015 в сумме 1885533,62 рублей, в том числе основной долг 1744200 рублей, проценты в сумме 127327,68 рублей, комиссию за обслуживание кредита 3273,36 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 6960,38 рублей, пени за уплату комиссии за обслуживание кредита 73,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 628 рублей. Просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 12.05.2012 №, принадлежащее на праве собственности Сегизбаеву Ю.А.: транспортные средства: ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель №, идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый, залоговая стоимость предмета залога определена в размере: 440 00 руб.; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый, залоговая стоимость предмета залога определена в размере: 430 000 руб.; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № D4CB-7140787, идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно- серый, залоговая стоимость предмета залога определена в размере: 450 000 руб.; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № D4CB-7150834, идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый, залоговая стоимость предмета залога определена в размере: 327 600 руб., место нахождения предмета залога - <адрес>-В, установив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 100 % от залоговой стоимости.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ИП Сегизбаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины признал. В части обращения взыскания на предмет залога пояснил, что с иском не согласен, поскольку указанное в иске имущество ФИО3 реализовано, в связи с чем взыскание на него обращено быть не может.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2015 года удовлетворены исковые требования. Взыскана с индивидуального предпринимателя Сегизбаева Юрия Ашигалиевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Приморского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 г. по состоянию на 09.02.2015 г. в сумме 1 885 533,62 руб., в том числе основной долг 1 744 200 руб., проценты 127 327,68 руб., комиссия за обслуживание кредита 3 273,36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 6 960,38 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3 698,72 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита 73,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 628 руб. Всего взыскано 1 909 161 руб. 62 коп. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 12.05.2012 г. №, принадлежащее на праве собственности Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу, 07.03.1962 года рождения, уроженцу г.Находка Приморского края, снятому с регистрационного учета 21.08.2014 г. по адресу: г.Находка, ул. Арсеньева, д.23, кв.56: транспортные средства: ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель №..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно- серый; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель №D4CB-7145838, идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый; HYUNDAY STAREX, тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель №..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый, место нахождения предмета залога - <адрес>-В. Определен способ реализации предмета залога по договору о залоге транспортных средств от 12.05.2012 г. №, принадлежащих на праве собственности Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу, 07.03.1962 года рождения, уроженцу г.Находка Приморского края, снятому с регистрационного учета 21.08.2014 г. по адресу: г.Находка, ул. Арсеньева, д.23, кв.56: транспортные средства: ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № D4CB-6136299, идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель №... идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель №..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый, место нахождения предмета залога - г.Находка, ул.Шоссейная, д.2-В - с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 100 % от залоговой стоимости предмета залога по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежащих на праве собственности Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу, 07.03.1962 года рождения, уроженцу г.Находка Приморского края, снятому с регистрационного учета 21.08.2014 г. по адресу: <адрес>: транспортные средства: ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый - в размере 440 000 руб.; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый - в размере 430 000 руб.; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый - в размере 450 000 руб.; ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый - в размере 327 600 руб., место нахождения предмета залога - <адрес>-В.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 20 июня 2019 года произведена замена взыскателя по решению Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2015 года по гражданскому делу №2-1709/15 с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на Приходскую Жанну Александровну.

С решением суда не согласился Алексеев С.И., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, просит привлечь его в качестве третьего лица. В обоснование доводов жалобы указал, что 31.05.2014 между Алексеевым С.И. и Сегизбаевым Ю.А. заключен договор купли-продажи ... VIN №. 02.07.2014 транспортное средство поставлено на учет в МРЭО ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 принял решение продать принадлежащее ему транспортное средство, в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку транспортное средство числится в реестре залогов, запись о котором внесена 11.11.2014. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2021 Алексееву С.И. отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста. Собственником спорного транспортного средства на момент внесения его в качестве залогового имущества являлся Алексеев С.И., который не был привлечен к участию в деле по гражданскому делу №2-1709/2015, что существенно затронуло его права и привело к необоснованно принятому решению Находкинским городским судом Приморского края от 15.07.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судебная коллегия с учетом того, что к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен в качестве третьего лица Алексеев Сергей Иванович, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Алексеев Сергей Иванович.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом первой инстанции, с учетом признания иска представителем Сегизбаева Ю.А. в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, взыскана с индивидуального предпринимателя Сегизбаева Юрия Ашигалиевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Приморского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 по состоянию на 09.02.2015 в сумме 1 885 533,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 628 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика – ИП Сегизбаева Ю.А. между Банком и Сегизбаевым Ю.А. 12.05.2012 был заключен договор о залоге транспортных средств за №, предметы залога в количестве 5 единиц транспортных средств указаны в Приложении № к договору залога.

В соответствии со ст.2 договора о залоге, залогом по указанному договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредиту (п.6.1 кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог транспортные средства, в том числе ..., год выпуска: 2007, двигатель №..., идентификационный номер VIN № №.

Сумма неисполненного обязательства 1 885 533,62 рубля составляет более 5% от совокупной залоговой стоимости 5 автомобилей (предметов залога) (1 647 600 рублей согласно дополнительного соглашения № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на дату обращения с иском, составил более 3-х месяцев, платежи по кредиту не поступают с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.349, ст.337, ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно справки-информации РОИО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.03.2015, владельцем указанных в договоре залога транспортных средств является Сегизбаев Ю.А, пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежащее на праве собственности ФИО3, транспортные средства, в том числе, ..., тип ТС автобус, год выпуска: 2007, фирма производитель: Корея, двигатель №..., идентификационный номер VIN № №, цвет: серый/темно-серый.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом не может в силу следующего.

31.05.2014 между Сегизбаевым Ю.А. и Алексеевым С.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., тип транспортного средства автобус, 2007 года выпуска, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN №№, цвет серый/ темно-серый.

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2014, Алексеев С.И. принял технически исправный автомобиль ..., тип транспортного средства автобус, 2007 года выпуска, фирма производитель: Корея, двигатель № ..., идентификационный номер VIN №№, цвет серый/ темно-серый.

02.07.2014 транспортное средство ..., тип транспортного средства автобус, 2007 года выпуска, фирма производитель: Корея, двигатель № D4CB-7140787, идентификационный номер VIN №№, цвет серый/ темно-серый, поставлено на учет в МРЭО ГИБДД России по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...№.

Согласно официальной информации, размещенной на общедоступном сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru) в соответствии с уведомлением № о возникновении залога, на транспортное средство ..., год выпуска: 2007, двигатель №D4CB-7140787, идентификационный номер VIN № № 11.11.2014 зарегистрирован залог и внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодателем указан Сегизбаев А.С., а залогодержателем ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Таким образом, доводы третьего лица Алексеева С.И. о том, что суд необоснованно принял решение об обращении взыскания на автомобиль ... VIN №№, поскольку собственником данного автомобиля на момент внесения его в качестве залогового имущества является Алексеев С.И., заслуживают внимания.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" также разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент приобретения Алексеевым С.И. автомобиля у Сегизбаева Ю.А. по договору купли-продажи, заключенному 31.05.2014, не были внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, Алексеев С.И. является добросовестным приобретателем транспортного средства ..., 2007 года выпуска, VIN №№, двигатель № ....

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от 12 мая 2012 года - транспортное средство ..., 2007 года выпуска, VIN №№, двигатель № ..., поскольку обжалуемое решение в данной части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2015 года отменить в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ..., тип ТС автобус, год выпуска 2007, фирма производитель Корея, двигатель №..., идентификационный номер VIN №№, цвет серый/ темно серый.

Принять в данной части новое решение.

В исковых требованиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Приморского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу, Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортных средств № от 12 мая 2012 года, транспортное средство ..., тип ТС автобус, год выпуска 2007, фирма производитель Корея, двигатель №..., идентификационный номер VIN №№, цвет серый/ темно серый, установления начальной продажной цены предмета залога в размере 450 000 рублей - отказать.

Апелляционную жалобу Алексеева Сергея Ивановича удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 05.10.2022.