Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года по иску Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛА

Администрация Беловского городского округа Кемеровской области обратилась с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области арендную плату за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области арендную плату за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Администрацией Беловского городского округа с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия договора за ФИО2 образовалась задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей.

За время действия договора за ФИО3 образовалась задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца письменно уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга (л.д.56), просил взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области арендную плату за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области арендную плату за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года постановлено:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Администрации Беловского городского округа арендную плату за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99929 рублей 17 копеек, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области арендную плату за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141804 рубля 35 копеек, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95640 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета муниципального образования - Беловского городского округа государственную пошлину в размере 3398 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета муниципального образования - Беловского городского округа государственную пошлину в размере 14387 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение просит изменить в части размера взысканной пени, указывая, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ и не учтено тяжелое финансовое состояние ответчика.

Относительно апелляционной жалобы представителем Администрации Беловского городского округа ФИО6 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского и ФИО2, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под промплощадку.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды арендные платежи должны вноситься ежемесячно.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам определения величины арендной платы, являющимися Приложением № к договору аренды земельного участка, размер арендной платы за 2013 год составил для ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. ежемесячно). Сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ арендаторы были извещены об изменении арендной платы на 2014г., которая составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в месяц).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№с арендаторы были извещены об изменении арендной платы на 2015г., которая составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в месяц).

Из представленного истцом расчета задолженности по заявленным исковым требованиям установлено, что ФИО2 имеет задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по арендной плате ответчика ФИО1 по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля.

Также установлено, что произведена частичная оплата ответчиком суммы основного долга.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В порядке ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязанность по внесению платежей в счет арендной платы исполняли ненадлежащим образом, что ими не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взысканной судом суммы пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

В соответствии с п.2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, с момента заключения договора аренды земельного участка.

Заявленную к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно не счел чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, с чем судебная коллегия соглашается.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению судебной коллегии, данный размер неустойки отвечает требованию соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника. Взысканная судом сумма неустойки более чем в десять раз меньше основной суммы задолженности, и этим, в том числе, опровергается довод апеллянта о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Указание при этом апеллянта на то обстоятельство, что судом не учтено трудное финансовое состояние ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные доводы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Фатьянова И.П.

Кандакова Л.Ю.