Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Московской области «Серпуховский центр занятости населения» о признании права на получение государственной услуги, обязании оказать государственную услугу,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Московской области «Серпуховский центр занятости населения», в котором просит признать его право на получение государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, обязать ответчика оказать такую государственную услугу, и присудить компенсацию за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день.

Ссылается на то, он обратился в отдел занятости населения по месту жительства в г<данные изъяты> с письменным заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости. 05 ноября 2019 работник ответчика ознакомила истца с письменным решением о приостановке государственной услуги, из которого следует, что истец имеет право на переезд для трудоустройства по направлению органов службы занятости только по территории Московской области, а трудоустройство в городе Москва или на территории РФ законом запрещено, безработный гражданин РФ имеет право выбрать место работы только в пределах муниципальных образований Московской области, с чем истец не согласен.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика требования не признали.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 7.1-1. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения отнесено содействие безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости.

Согласно 22.1 указанного Закона органы службы занятости содействуют безработным гражданам в переезде в другую местность для временного трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности), а также содействуют безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность на новое место жительства для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности). При этом указанным гражданам оказывается финансовая поддержка, размеры, порядок и условия которой устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1, 4, 5, 12 Федерального государственного стандарта государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, утвержденного приказом Минтруда России от 07 марта 2013 года № 92н, указанный стандарт направлен на обеспечение единства, полноты, качества предоставления и равной доступности государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости. Государственная услуга предоставляется государственными учреждениями службы занятости населения заявителям - гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Основанием для начала предоставления государственной услуги является обращение безработного гражданина в государственное учреждение службы занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги или согласие безработного гражданина с предложением о предоставлении государственной услуги, выданным государственным учреждением службы занятости населения. Финансовая поддержка оказывается безработному гражданину при переезде и безработному гражданину и членам его семьи при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 03.10.2019 года состоит на учете в ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» в качестве безработного с правом на получение пособия.

Начиная с 14.03.2017 г., текущий период безработицы является шестым периодом.

23.10.2019 года ФИО1 обратился ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» с заявлением установленной формы о предоставлении государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости.

В разделе «Пожелания к искомой работе» заявления в строке «Муниципальное образование (городской округ) Московской области для переезда» истец указал г. Москва; в строке «профессия (специальность), квалификация» - бухгалтер, строке «вид экономической деятельности» - везде, заработная плата (доход) - не менее 54 000 руб., строке «дополнительные пожелания» - 8-часовой рабочий день 5 дней в неделю.

Решением ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» от 28.10.2019 ФИО1 в соответствии с п. 36 Административного регламента приостановлена государственная услуга, поскольку поступившее от него заявление об оказании услуги не соответствует установленным Регламентом требованиям к его оформлению, так как в разделе «Пожелания к искомой работе» в строке «Муниципальное образование (городской округ) Московской области для переезда» указан г. Москва, который не является муниципальным образованием Московской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что предоставление за счет сред бюджета Московской области государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости осуществляется только в пределах Московской области, о чем истец был проинформирован.

Учитывая, что в заявлении он указал для переезда другой субъект Российской Федерации, то ответчик, действуя в соответствии с утверждённым регламентом, приостановил ему оказание такой услуги до подачи заявления.

Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, не оспаривающего право истца на получение указанной государственной услуги, соответствуют положениям Административного регламента по предоставлению государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, утв. Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Московской области от 7 мая 2014 года № РВ-18.

Указанным Административным регламентом предусмотрена возможность приостановления предоставления государственной услуги и подбора вариантов трудоустройства в регистре, содержащем сведения о свободных местах только по Московской области.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающего на то, что ответчик незаконно ограничивает его право на получение государственной услуги и нарушает права, предусмотренные ст.27 Конституции РФ, на свободу передвижения и свободу выбора места пребывания и жительства, не состоятельны.

Пунктом 1 ст. 22.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 определено, что органы службы занятости содействуют безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность на новое место жительства для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности).

В соответствии с п. п. 3, 4 этой же статьи названного Закона безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность на новое место жительства для трудоустройства по направлению органов службы занятости оказывается финансовая поддержка, включающая оплату стоимости проезда и провоза имущества безработного гражданина и членов его семьи к новому месту жительства, суточные расходы за время следования к новому месту жительства, единовременное пособие, размер которого устанавливается в зависимости от территории переселения. Размеры такой финансовой поддержки, порядок и условия ее предоставления устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 27.09.2012 года N 1229/36 утверждено Положения о размерах финансовой поддержки, порядке и условиях ее предоставления безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости".

В пункте 1 Положения указано, что оно разработано в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статьей 15.1 Закона Московской области N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области" и определяет размер финансовой поддержки безработным гражданам при переезде в другую местность в пределах Московской области для временного трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности) (далее - безработные граждане при переезде) и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность в пределах Московской области на новое место жительства для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности).

В пункте 3 Положения предусмотрено, что необходимыми условиями предоставления финансовой поддержки безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении являются:

1) регистрация гражданина в качестве безработного в государственном казенном учреждении Московской области центре занятости населения (далее - центры занятости населения);

2) получение безработным гражданином направления центра занятости населения для трудоустройства в пределах Московской области;

3) заключение трудового договора между безработным гражданином, направленным для трудоустройства в пределах Московской области, и работодателем, осуществляющим деятельность на территории Московской области;

4) наличие документов, подтверждающих расходы безработного гражданина по переезду или переселению к месту работы в пределах Московской области.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Московской области от 27.09.2012 года N 1229/36, финансовая поддержка безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении по направлению органов службы занятости осуществляется государственными казенными учреждениями Московской области центрами занятости населения, подведомственными Комитету по труду и занятости населения Московской области, за счет средств бюджета Московской области.

Таким образом, обязательным условием предоставления государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность в Московской области, за счет сред бюджета Московской области, является выбор территории переезда работника в пределах именно Московской области.

Другие доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи