Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2015 года дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Кровлястройкомплект» на решение Центрального районного суда г. Омска от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

«ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Кровлястройкомплект» к Закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «Омск-АСКО», Банк ВТБ 24 (ПАО), ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, возложении обязанности – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Кровлястройкомплект» обратились в суд с иском к ЗАО «Акционерная компания «Омск-АСКО», Банк ВТБ 24 (ПАО), ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, ссылаясь на то, что по адресу: <...>, расположен многоквартирный жилой дом, который состоит из двух частей: жилой дом, литер <...> – нежилые помещения (офисные и общего пользования).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2, ФИО3 и ФИО6 принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение <...> (лит. <...>), общей площадью <...> кв.м, ФИО1- нежилое помещение <...> (лит. <...>), общей площадью <...> кв.м, ООО «Кровлястройкомплект» - нежилое помещение <...> (лит. <...>), общей площадью <...> кв.м, ООО «Аско-недвижимость» - нежилое помещение <...> (лит.<...>), общей площадью <...> кв.м., ЗАО «АК «Омск-АСКО» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью <...> кв.м., номера на поэтажном плане <...> этажа <...>.

Из технического паспорта нежилого помещения <...> ЗАО «АК «Омск-АСКО» следует, что в его состав включены помещения на <...> этаже, являющиеся общим имуществом здания: № № <...> тамбур, № № <...> коридор, № № <...> электрощитовая, № № <...> лестничная клетка, № № <...> тепловой узел; на <...> этаже - № № <...> лестничная клетка, на <...> этаже - № № <...> лестничная клетка.

Помещения общего пользования конструктивно связаны с помещениями всех собственников, в них располагается инженерное оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания всего здания. Кроме того, указанные помещения являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций, что исключает принадлежность на каком-либо ином праве, кроме права общей долевой собственности собственников. Указанными помещениями они владеют и пользуются с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, часть спорных помещений, относящихся к общей собственности, зарегистрировано в ЕГРП за АО «АК «Омск-АСКО» и ООО «Аско-недвижимость», в связи с чем, они самостоятельно распоряжаются указанным имуществом, в том числе, сдают его в аренду.

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ООО «Аско-недвижимость» и ЗАО «АК «Омск-АСКО» на это имущество, в препятствовании со стороны ответчиков осуществлению права всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам.

Так, 07.04.2014 между ООО «Аско-недвижимость», ЗАО «АК «Омск-АСКО» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключены договоры аренды сроком на <...> лет, предметом которых являются все принадлежащие на праве собственности арендодателям помещения в здании <...>.

Банк ВТБ 24 (ПАО) реконструировал, переданные ему в аренду помещения, в том числе помещения являющиеся общим имуществом здания, в связи с чем, им как сособственникам под роспись было выдано по одной электронной карте, ключи от металлических замков не предоставлены. Собственники <...> этажей не имеют доступ в здание до <...> и после <...>.

Также с апреля 2014 года Банком введено ограничение пропускного режима в задние через центральный вход, а именно: Банк не допускает проход в здание до <...> часов местного времени через центральный вход, который предназначен для прохода с первого этажа в помещения второго этажа и выше. Данное ограничение препятствует использованию помещений принадлежащих им на праве собственности в необходимое для них время, независимо от режима работы Банка. Своего согласия на передачу Банку ВТБ 24 (ПАО) помещений, являющихся общим имуществом здания, в аренду они не давали.

С учетом дополнения исковых требований просили признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на долю в праве общей собственности в размере <...> % или <...>, за ФИО1 – в размере <...> % или <...>, за ООО «Кровлястройпроект» - в размере <...> % или <...> – на следующие помещения в здании, расположенном в <...>, Литера <...>: помещение <...> № № <...> на <...> этаже, тамбур, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, коридор, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, коридор, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, тамбур, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, электрощитовая, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, лестничная клетка, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, тамбур, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, тамбур, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, лестничная клетка, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, тепловой узел, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, лестничная клетка, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, лестничная клетка, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, лестничная клетка, площадью <...> кв.м, помещение <...> № № <...> на <...> этаже, лестничная клетка, площадью <...> кв.м; запретить Банку ВТБ 24 (ПАО) чинить препятствия в пользовании общим имуществом здания <...> (входными группами, тамбурами, коридорами, лестничными клетками — пункт 1 требования), выражающиеся в ограничении доступа через помещения и к помещениям, являющимся общим имуществом; обязать предоставить им ключи от всех имеющихся замков на входах в указанное здание (литера <...>); обязать демонтировать перегородку (возведенную в ходе несогласованной реконструкции помещений), расположенную на <...> этаже напротив центрального входа и затрудняющую выход и проход к центральной лестнице, ведущей на верхние этажи здания литера <...> дом <...>, привести помещение в прежнее состояние; признать за ними право на долю в праве общей долевой собственности в указанных размерах на оборудование электрощитовой, на сети канализации, на сети водопровода, на тепловые сети и тепловой узел, запретить ответчикам ЗАО «Акционерная компания «Омск-АСКО», ООО «Аско-недвижимость», Банк ВТБ 24 (ПАО) чинить препятствия в пользовании указанным имуществом.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1, ООО «Кровлястройкомплект» - ФИО7, представитель ФИО8 – ФИО9 исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «АК «Омск-АСКО» ФИО10 возражала против иска, указала, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права. В рассматриваемом споре оснований для применения ст. 304 ГК РФ нет, поскольку ни один из истцов не владеет и никогда не владел спорными помещениями и доступа к большинству из них не имеет. Помещения первого этажа: № № <...> - тамбур; № № <...> - коридор; № № <...> - коридор; № № <...> - электрощитовая; № № <...> - тепловой узел не являются общим имуществом здания, поэтому право общей долевой собственности на них у истцов не возникло. Также указала на пропуск истцами срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель «Банк ВТБ 24» ФИО11 исковые требования не признал, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принял нежилое помещение во временное владение в соответствии с условиями договорами аренды. Ключи от входных дверей были переданы истцам, перепланировка здания не производилась, банк осуществлял только текущий ремонт.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ФИО5, представителя Управления Росреестра по Омской области.

Представитель ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России» ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что с 01.06.2015 происходят регулярные сбои в электроснабжении помещений, арендуемых Омским филиалом, в связи с чем, Омский филиал вынужден арендовать дизельную электростанцию.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 304 ГК РФ. Судом сделан неверный вывод о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку на данные требования исковая давность не распространяется. Кроме того, ФИО4 стала собственником помещения только в 2013 году. Судом не учтено, что у истцов в силу прямого указания закона возникло право общей долевой собственности на общее имущество в здании, в связи с чем, они имеют право требовать признания за ними долевой собственности на общее имущество в здании. Вывод суда об отсутствии электропитания принадлежащих истцам помещений от электрощитовой противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку электроснабжение помещений <...> этажа, принадлежащих ей, осуществляется из ВРУ на <...> этаже, находящегося на балансе ЗАО «Омск-АСКО». Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконности возведения ответчиками перегородки в нарушение прав заинтересованных лиц, выводы суда в данной части являются необоснованными.

В апелляционной жалобе ООО «Кровлястройкомплект» просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и ФИО1 в апелляционной жалобе. Указывает, что до апреля 2014 года истцы беспрепятственно пользовались местами общего пользования, сетями и инженерным оборудованием как совместным имуществом. Доказательств принадлежности теплового узла ЗАО «АК Омск-АСКО» не имеется. Доказательств выдачи ответчиками ключей в материалах дела не имеется. Судом необоснованно было отказано в проведении строительной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ЗАО «АК «Омск-АСКО», ФИО5 – ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.<...>).

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО9 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что суд неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. На заявленные ими требования исковая давность не распространяется.

Представитель ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «Кровлястройкомплект» - ФИО7 в судебном заседании выразила несогласие с решением суда, поддержав доводы апелляционной жалобы ООО «Кровлястройкомплект».

В судебном заседании представитель ЗАО «АК «Омск-АСКО», ФИО5 ФИО10, представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО13 просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, представители Управления Росреестра по Омской области, ФАУ «Главное управление государственной экспертизы России» не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (ч. 4 ст. 244 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что <...>1991 между <...> и АСК «Омск АСКО» заключен договор аренды с правом выкупа, предметом которого является нежилое помещение <...> и <...> этажа, общей площадью <...> кв.м в жилом доме, расположенном по <...> (т. <...> л.д. <...>).

<...>1992 нежилое помещение <...> и <...> этажа, общей площадью <...> кв.м, расположенное по указанному адресу выкуплено АСК «Омск АСКО» у <...> на основании договора купли-продажи (т. <...> л.д. <...>).

На основании договора мены от <...>1993, заключенного между <...> и АСК «Омск АСКО» (компания), Завод на основании права полного хозяйственного ведения передал в собственность Компании общежитие завода для малосемейных, расположенное на <...> этажах пятиэтажного жилого дома по <...>, общей площадью <...> кв.м (т. <...> л.д. <...>).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Омска № № <...> от <...>1998 АСК «Омск-АСКО» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <...> га, занимаемый зданием по <...>. Жилые помещения <...> этажей здания по <...>, принадлежащие АСК «Омск-АСКО» переведены в нежилые (офисы) (т. <...> л.д. <...>).

<...>1998 АСК «Омск-АСКО» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № <...> (т. <...> л.д. <...>).

<...>1999 за ЗАО «Акционерная страховая компания «Омск-АСКО» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в пятиэтажном кирпичном здании жилого дома, литера <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенные на <...> этажах, по адресу: <...> (т. <...> л.д. <...>).

На основании договора купли-продажи от <...>1998, регистрационного удостоверения № № <...> от <...>1998 за ФИО1 30.12.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м, номера на поэтажном плане № <...>, этаж <...>, Литера <...>, расположенное по адресу: <...> (т. <...> л.д. <...>).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения по <...> по состоянию на 28.10.2005 ФИО1 приобретены в собственность следующие помещения: <...>- электрощитовая, кабинет, кабинет, кабинет, кабинет, кабинет, кабинет, кабинет, туалет, коридор, туалет, туалет, умывальник, кабинет, кабинет, коридор, архив, кабинет, кабинет, коридор, кабинет, кабинет, санузел, коридор, туалет, умывальник, кладовая, кабинет, кабинет, кабинет, лестничная клетка, кабинет, кабинет; <...> - санузел, <...> - кабинет (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>).

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества с оплатой в рассрочку от 17.03.2005 за ФИО3 и ФИО2 09.06.2005 зарегистрировано по <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <...>, площадью <...> кв.м, номера на поэтажном плане: <...>, этаж <...>, литера <...>, расположенное по адресу: <...> (т. <...> л.д. <...>).

07.03.2014 за ФИО4 зарегистрировано <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <...>, площадью <...> кв.м, номера на поэтажном плане: <...>, этаж <...>, литера <...>, расположенное по адресу: <...>, основанием для регистрации явился договор купли-продажи от 20.02.2014 (т. <...> л.д. <...>).

Из экспликации к поэтажному плану строения по <...> по состоянию на 28.10.2005 следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие помещения: <...>: кабинет, кабинет, кабинет, коридор, косметический кабинет, косметический кабинет, косметический кабинет, косметический кабинет (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества в кредит от 12.04.2001 ООО «Кровлястройкомплект» приобрело в собственность нежилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м, номера на поэтажном плане: № <...>, этаж <...>, литера <...>, расположенное по адресу: <...>, (т. <...> л.д. <...>).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения по <...> по состоянию на 28.10.2005, ООО «Кровлястройкомплект» приобретены в собственность следующие помещения: <...>: лестничная клетка, коридор, кабинет, кабинет, кабинет, кабинет, коридор, кабинет, кабинет, кабинет, кабинет, коридор, кабинет, бытовое помещение, бытовое помещение, коридор, лестничная клетка, кабинет; <...>: туалет, туалет, кабинет, кабинет, коридор (т. <...> л.д. <...>).

17.03.2014 за ООО «АСКо-недвижимость» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения <...>, общей площадью <...> кв.м, номера на поэтажном плане: <...> этаж – <...>; <...> этаж – <...>; <...> этаж – <...>, литера <...>, расположенное по адресу: <...>, основанием регистрации явилось решение единственного участника ООО «<...>» № № <...> от 28.02.2014; и акт приема-передачи от 28.02.2014 (т. <...> л.д. № <...>).

С 21.11.2014 собственником нежилых помещений <...>, общей площадью <...> кв.м, номера на поэтажном плане: <...> этаж – <...>; <...> этаж – <...>; <...> этаж – <...>, литера <...>, расположенных по указанному адресу, является ФИО5 (т. <...> л.д. <...>).

Спорные помещения в состав имущества, передаваемого истцам по сделкам, не входят.

Право собственности ЗАО «АК «Омск-АСКО», ФИО5 на спорные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01.10.2014 между ООО «Кровлястройкомплект» (арендодатель) и ФАУ «Главгосэкспертиза России» (арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью <...> кв.м (рабочая площадь <...> кв.м), находящиеся на <...> этаже и обозначенные на поэтажном плане под номерами № <...>, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная угол Тарская, 35/14. Срок действия договора до 30.09.2015 включительно (т. <...>.д. <...>).

Аналогичный договор аренды заключен 09.10.2014 между <...> ФИО1 и ФАУ «Главгосэкспертиза России», по которому ФИО1 передала арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения <...>, общей площадью <...> кв.м, находящиеся на <...> этаже и обозначенные на поэтажном плане под номерами <...>, Литера <...>, расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора до 30.09.2015 включительно (т. <...> л.д. <...>).

На основании договора аренды помещения от 11.11.2014 ФИО4, ФИО3 и ФИО2 передали во временное владение и пользование часть нежилого помещения <...>, общей площадью <...> кв.м, находящиеся на <...> этаже и обозначенные на поэтажном плане под номерами № <...>, Литера <...>, расположенное по адресу: <...> Срок действия договора до 30.09.2015 включительно (т. <...> л.д. <...>).

07.04.2014 между ООО «АСКо-недвижимость» (арендодатель) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № № <...>, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенных на <...> этаже, обозначенные на поэтажном плане под номерами <...><...>, и на <...> этаже, обозначенные на поэтажном плане под номерами <...>, жилого дома, находящего по адресу: <...>, Литера <...>. Срок аренды <...> лет (п. 1.3 договора).

Согласно п. 6.2 данного договора аренды Арендатор имеет право за свой счет, с привлечением подрядчиков производить строительно-монтажные работы (текущий ремонт, замена окон, перепланировки, переоборудования, реконструктивные работы помещения, изменения фасада объекта в границах используемого помещения), установку систем кондиционирования и вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, а также установку охранно-пожарной сигнализации, оборудование структурированной кабельной сети в помещении, или иные отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки и переоборудование помещения и несущих конструкций объекта на основании письменного согласия арендодателя. Необходимые для этого согласования, получение разрешений и иные процедуры по регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления осуществляет арендатор своими силами и за свой счет по доверенности от арендодателя (т. <...> л.д.<...>)

Аналогичный договор аренды нежилых помещений с передачей поименованных выше прав арендатору заключен 07.04.2014 под № № <...> между ЗАО «АК «Омск-АСКО» и Банком ВТБ 24, предметом которого являются нежилые помещения <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенные на <...> этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>, литера <...>, обозначенные на поэтажном плане первого этажа под номерами № <...>. Срок аренды <...> лет (т. <...> л.д. <...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, указывают, что они являются собственниками нежилых помещения в указанном здании, а спорные помещения предназначены для обслуживания всех помещений в здании, в том числе, в некоторых из них находится оборудование, предназначенное для обслуживания всего здания, в связи с чем, спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников помещений указанного здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в доме или здании, могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В соответствии с приведенными нормами право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое нежилое помещение, а лишь на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания более одного помещения дома или здания.

Правовой режим спорных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в зданиях определяется на дату возникновения общей долевой собственности.

Если по состоянию на указанный момент спорные помещения здания были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с облуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности собственников помещения в здании на спорные помещения не возникло.

Согласно разъяснениям. Приведённым в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

По настоящему делу моментом возникновения долевой собственности в здании по адресу: <...>, является дата регистрации права собственности за ФИО1, поскольку до этого момента ЗАО «АК «Омск-АСКО» являлось единоличным собственником всего здания.

Между тем, доказательств, свидетельствующих, что спорные помещения на момент возникновения долевой собственности, использовалась в качестве общего имущества, не имеется, и истцами не представлено.

Нежилое помещение, в состав которого входят спорные помещения были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, регистрация права собственности на который была произведена в установленном законом порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения относятся к общей долевой собственности применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ, а также не доказали тот факт, что расположенные в них коммуникации и оборудование предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании, то есть является общим имуществом.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов от <...>1986, <...>1999, 17.10.2005 следует, что на поэтажном плане <...> этажа указанного здания помещение <...> № <...> площадью <...> кв.м, поименованное у истцов как тамбур, отсутствует (т.<...> л.д.<...>, т. <...> л.д. <...> ).

Помещения (коридоры) <...> № № <...> и № № <...><...> этажа по своему целевому назначению на момент возникновения общей долевой собственности имели самостоятельное значение и были предназначены для использования и использовались только внутри первого этажа, собственником которого являлось ЗАО «АК «Омск-АСКО», и не использовались для обслуживания других помещений здания, расположенных на иных этажах.

Из поэтажных планов видно, что спорные коридоры не связаны с помещениями истцов, расположенными на <...> этажах здания, а именно: вход на лестничную клетку первого этажа (№ № <...> на поэтажном плане т. <...> л.д. <...>), и на расположенную на ней лестницу, ведущую на 2-5 этажи здания из коридоров № № <...> и № № <...> отсутствует. Кроме того, данные коридоры от лестницы и помещений других собственников в здании отделяет стена, находящаяся прямо перед лестничной клеткой № № <...>.

Таким образом, указанные коридоры в силу своего расположения никогда не использовались для обслуживания всего здания или помещений других собственников.

Истцы из принадлежащих им помещений в здании имеют выходы на улицу, которые не связаны с указанными коридорами.

Из поэтажных планов первого этажа указанного здания по состоянию на <...>1986 и <...>1999 следует, что помещения <...> № № <...> (тепловой узел) и <...> № № <...> (электрощитовая) на них отсутствуют. Данные помещения появились лишь в техническом паспорте от 17.10.2005 (т.<...>).

Помещение № № <...> было оборудовано в результате разделения большого помещения № № <...>, площадью <...> кв.м (поэтажный план от <...>1999), являвшегося оружейной комнатой, на два помещения - № № <...> (архив) и № № <...> (тепловой узел) (технический паспорт от 17.10.2005) (т.<...>).

Помещение № № <...> появилось в 2005 году в результате оборудования входа в пространство под лестницей, в котором ЗАО «АСК «Омск-АСКО» расположило свое вводное распределительное устройство (ВРУ).

Таким образом, тепловой узел и электрощитовая располагаются в помещениях № № <...> и № № <...> лишь с 2005 года, в связи с чем, на момент возникновения долевой собственности они не использовались в качестве общего имущества и не предназначалось для обслуживания помещений других собственников.

Оборудования, необходимого для обслуживания помещений <...> и <...> этажей в указанных помещениях нет.

Так, 30.11.2005 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ЗАО «АСК «Омск-АСКО» заключен договор купли-продажи электрической энергии № № <...> (т. <...> л.д. <...>).

Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2014 к договору № № <...> от 30.11.2005, в указанный договор внесены изменения, согласно которым <...> ФИО1 приобрела статус субабонента ЗАО «АСК «Омск-АСКО» (т. <...> л.д. <...>).

Из акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № № <...> от 10.02.2011 следует, что электрооборудования, принадлежащего <...> ФИО1 в помещениях первого этажа нет, принадлежащее ей электрооборудование располагается в помещениях на <...> этаже, а именно: кабель 1нн от ВРУ 1-го этажа до н/в щита офисного помещения <...> этажа здания и н/в щит офисного помещения, расположенного на <...> этаже здания (т. <...> л.д. <...>).

В соответствии с актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № № <...> от 18.07.2008, на балансе и обслуживании абонента ЗАО «<...>» (зам. директора ФИО3), находится электрощит, расположенный на <...> этаже здания по <...>: КЛ нн щита ж.д. по <...> до н/в щита офисных помещений, н/в щит офисных помещений по <...> (<...> этаж) (т. <...> л.д. <...>). Электричество в принадлежащие указанным истцам помещения подается из жилого дома по <...>, где находится ВРУ, принадлежащее ООО «<...>» на основании соответствующего договора энергоснабжения.

ООО «Кровлястройкомплект» не имеет официального источника получения электрической энергии, что не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании в районном суде 03.07.2015. В настоящее время осуществляется подключение Общества от ВРУ ООО «<...>».

Таким образом, для обслуживания помещений указанных собственников помещения № № <...> и № № <...> не используются. Находящееся там оборудование создано ЗАО «АК «Омск-АСКО», не предназначено для обеспечения соответствующими коммунальными ресурсами иных, кроме принадлежащих Обществу помещений.

Доказательств того, что как на момент возникновения права общей долевой собственности, так и впоследствии спорные помещения были предназначены и фактически использовались в качестве общего имущества собственников указанного здания для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации здания в целом, не представлено.

Кроме того, в связи с установкой электронной системы контроля доступа на входные двери здания с целью обеспечения норм противопожарной безопасности и контроля посторонних лиц в помещениях здания в нерабочее время, ЗАО «АК «Омск-АСКО» передало ООО «Кровлястройкомплект», ФИО1, заместителю директора ЗАО «<...>» ФИО3 ключи от въездных ворот, электронный ключ, что подтверждается актами приема-передачи (т. <...> л.д. <...>).

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Доказательств того, что истцы осуществляют владение спорными помещениями в материалах дела не имеется, в связи с чем, заявленные требования о признании помещений общим имуществом не направлены на восстановление прав собственников нежилых помещений в указанном здании.

Следовательно, правомерным является вывод суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права, который в рассматриваемой ситуации полностью согласуется с приведенными выше разъяснениями.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Также обоснованно указано судом на пропуск истцами срока исковой давности по названным требованиям, о применении которой было заявлено ответчиком.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента приобретения истцами в собственность нежилых помещений в здании по указанному адресу, поскольку на дату приобретения ими данных помещений ответчики уже были собственниками помещений, с иском в суд ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Кровлястройкомплект» обратилось по истечении общего срока исковой давности.

Ссылки в жалобе на то, что по требованиям ФИО4 общий срок исковой давности не истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку истек предельный срок исковой давности, о применении которого заявлено ЗАО «АК «Омск-АСКО». Кроме того, самой ФИО4 решение суда не обжалуется.

Более того, согласно в силу положений статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Истцы со времени приобретения своих помещений в спорном здании имели объективную и реальную возможность установить для себя, какое именно имущество в здании является общим, и какое имущество они вправе использовать совместно с другими собственниками помещений в здании.

Учитывая вышеизложенное, доводы истцов о наличии иных обстоятельств, с которыми последние связывают начало течения срока исковой давности по настоящему иску обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Истечение срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе о нераспространении на исковые требования срока исковой давности основана на неправильном толковании норм права.

Подлежат отклонению и доводы ФИО1 о необоснованности выводов суда в части возведения ответчиками перегородки в помещении, являющемся собственностью ЗАО «АК «Омск-АСКО», поскольку права истца исходя из предмета иска, этими действиями не нарушаются.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: