Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Водник» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.10.2015 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Водник» (далее по тексту - ЖСК «Водник») с требованиями о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.10.2015 г. по правилам п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что при подаче искового заявления представлено достаточно доказательств, обосновывающих требования. В исковом заявление подробно указано, в чем заключается нарушение и угроза нарушения прав и законных интересов истца. Вывод суда о том, что у ФИО1 не имеется права на подпись искового заявления, противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, не вправе подписывать исковое заявление, не обладает правом выступать в защиту прав и законных интересов сторон сделки, не указал какие его права и законные интересы, в том числе какие права истца, как члена жилищно-строительного кооператива, нарушены оспариваемой сделкой.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что <дата> между ЖСК «Водник» и ФИО2 был заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства в части финансирования строительства жилого помещения (квартир) <адрес>. Из указанного договора следует, что стоимость 1 кв.м жилого помещения, по которой ФИО2 планирует получить квартиру, составляет <данные изъяты> руб., что существенно ниже рыночной стоимости. Поскольку сделка с ФИО2 была совершена по заниженной цене, это может привести к тому, что от членов ЖСК потребуются дополнительные денежные средства на строительство дома и как следствие, к невыполнению ЖСК «Водник» своих обязательств перед дольщиками в части передачи жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договором, заключенным между ЖСК «Водник» и ФИО2 <дата>, могут быть затронуты права ФИО1

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по основаниям указанным в пп. 3,4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.10.2015 г. - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Водник» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным возвратить в Фрунзенский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: