Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиевой Н.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Ганиевой Н.Н. о признании сведений, содержащихся в техническом плане не соответствующим фактическим характеристикам объекта; признании объектом незавершенного строительства; прекращении права собственности; исключении сведений из Единого государственного реестра удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в техническом плане объекта с кадастровым номером ....495 площадью 8,4 кв.м, расположенного по адресу: город Альметьевск, <адрес>, послужившего основанием для постановки его на кадастровый учет, подготовленного кадастровым инженером Гатауллиной Д.Ф. не соответствующим фактическим характеристикам объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:479.

Признать объект с кадастровым номером ....495, расположенный по адресу: город Альметьевск, <адрес> объектом незавершенного строительства.

Прекратить право собственности Н.Н. Ганиевой на садовый дом с кадастровым номером ....:495, расположенный по адресу: город Альметьевск, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра сведения о садовом доме с кадастровым номером ....:495, расположенного по адресу: город Альметьевск, <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части требований Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Взыскать с Ганиевой Н.Н. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратилась к Ганиевой Н.Н. с иском о признании объекта некапитальным строением, признании отсутствующим права собственности на садовый дом и снятии садового дома с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2017 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от имени которого выступала Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, и Ганиевой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....:479, расположенного по адресу: г. Альметьевск, ул<адрес>, № МС04-071-6179-ЛПХ сроком на три года.

28 августа 2019 года за Ганиевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке садовый дом с кадастровым номером ....:495 площадью 8,4 кв.м. Согласно заключению ООО «АльПроектСтрой» от 26 мая 2020 года, садовый дом состоит из подземной и надземной частей.

Объект включает в себя следующие конструктивные элементы: железобетонный фундамент глубиной заложения 0,9 м; стены, представляющие собой деревянный каркас, обшитый фанерой ОSB; кровля, выполненная из металлического профнастила по деревянной обрешетке; деревянный пол.

Как указывает истец, объект не отвечает критериям, позволяющим отнести его к объектам капитального строительства. Наличие одного лишь фундамента, не позволяет отнести его к недвижимому имуществу.

2 октября 2019 года Ганиева Н.Н. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....:479.

Истец полагает, что Ганиева Н.Н. с целью отчуждения в свою пользу земельного участка с кадастровым номером ....:479, осуществила постановку на кадастровый учет объекта, фактически не обладающего характеристиками недвижимого имущества, исключительно с целью приобретения в собственность земельного участка в обход конкурентных процедур, что противоречит принципам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы муниципального образования.

На основании изложенного, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района просила:

признать объект с кадастровым номером ....:495 площадью 8,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, некапитальным строением;

признать отсутствующим у Ганиевой Н.Н. право собственности на садовый дом с кадастровым номером ....:495 площадью 8,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>;

снять с кадастрового учета садовый дом с кадастровым номером ....:495 площадью 8,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>.

После получения заключения судебной строительно-технической экспертизы, представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Крутов К.С. уточнил требования и просил;

признать сведения, содержащиеся в техническом плане объекта с кадастровым номером ....:495 площадью 8,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул<адрес>, послужившего основанием для постановки его на кадастровый учет, подготовленного кадастровым инженером Гатауллиной Д.Ф. не соответствующим фактическим характеристикам объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:479;

признать объект с кадастровым номером ....:495 объектом незавершенного строительства;

прекратить право собственности Ганиевой Н.Н. на садовый дом с кадастровым номером ....:495;

исключить из Единого государственного реестра сведения о садовом доме с кадастровым номером ....:495.

В заседании суда первой инстанции представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Крутов К.С. уточненные требований поддержал.

Представители Ганиевой Н.Н. – Гайнутдиновой Л.Н. и Маненкова А.Р. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ганиева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Ганиева Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Крутов К.С., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов делу следует, что 13 ноября 2017 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от имени которого выступала Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района (арендодатель) и Ганиевой Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-6179-ЛПХ, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:479 площадью 817 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – садоводство, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 мая 2020 года, в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:479 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:495. 28 августа 2019 года объект с кадастровым номером ....:495 поставлен на кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности Ганиевой Н.Н. нежилое здание – садовый дом, площадью 8,4 кв.м, на основании технического плана здания от 14 августа 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Гатаулиной Д.Ф.

Из заключения по обследованию технического состояния спорного объекта (садового дома) с кадастровым номером ....:495, подготовленного ООО «АльПроектСтрой», следует, что садовый дом площадью 8,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:479, является капитальным строением со свайно-монолитным железобетонным фундаментом, глубиной заложения, 0,9 м; объект имеет надземную и подземную части; наружные стены – деревянный каркас, обшитый фанерой ОSB; кровля двускатная из металлического профнастила по деревянной обрешетке; полы – деревянные, окна – стеклопакет, двери наружные деревянные, шириной 0,6 м, высотой 1,8 м.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером ....:479 от 18 мая 2020 года, проведенного специалистом отдела муниципального земельного контроля Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района, в пределах указанного земельного участка расположен объект некапитального строительства, возведенный из листа прессованных опилок; крыша объекта покрыта профнастилом, окно внутри разбито, снаружи на оконном проеме закреплен профнастил; объект укреплен фундаментом.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года по ходатайству представителя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Зигангирова Л.И. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, является ли спорны объект объектом капитального строительства и определение степени его готовности. Проведение экспертизы поручено экспертам АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан.

Согласно заключению эксперта № Э-027/20, садовый дом с кадастровым номером ....:495, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ....:479, является объектом капитального строительства, так как перемещение объекта без нанесения его назначению несоразмерного ущерба невозможно; конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без изменения основных характеристик. К указанному выводу эксперт пришел на основании наличия фундамента из монолитных железобетонных конструкций (сваи и ростверк), что, как указал эксперт, свидетельствует о целостности сооружения и невозможности разбора с последующим повторным монтажом.

Степень готовности садового дома с кадастровым номером ....:495 составляет 66 %.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 39.1, пунктом 1 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции в части прекращения права собственности Ганиевой Н.Н. на спорный садовый дом исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о садовом доме с кадастровым номером ....:495, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта капитального строительства дано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из приведенным норм следует, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, следовательно, он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом для признания объектом недвижимого имущества необходима совокупность указанных признаков, наличие одного или нескольких признаков не является основанием для признания объекта объектом недвижимого имущества.

С учетом технических характеристик спорного объекта, указанных как в заключения по обследованию технического состояния спорного объекта (садового дома) с кадастровым номером ....:495, подготовленного ООО «АльПроектСтрой», так и в заключении судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что садовый дом с кадастровым номером ....:495, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на него не подлежали регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. Наличие, в данном случае, фундамента из монолитных железобетонных конструкций (сваи и ростверк) не является безусловны основанием для признания садового дома с кадастровым номером ....:495 объектом недвижимости.

Таким образом, решение суда в части прекращения права собственности Ганиевой Н.Н. на спорный объект и исключение сведений о садовом доме с кадастровым номером ....:495, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости является законным и обоснованным, поскольку требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права.

Доводы жалобы о ненадлежащем способе защиты права в части прекращения права собственности на спорный объект и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о садовом доме, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Как следует из материалов дела, истец собственником спорного садового дома не является, право на него за муниципальным образованием не зарегистрировано, но, поскольку сам факт регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Ганиевой Н.Н. на садовый дом с кадастровым номером ....:495 как объект недвижимости, хотя таковым он не является, нарушает права и законные интересы истца, поскольку позволяет ответчику претендовать на предоставление земельного участка, на котором он расположен спорный объект, в данном случае, в собственность без торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, нарушенное право истца восстанавливается путем прекращения права собственности ответчика на спорный объект и исключения из Единого государственного реестра сведений об указанном объекте. Следовательно, избранный истцом способ защиты является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Отклоняются судебном коллегией и доводы жалобы о том, что Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района является ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с со статьей 54 Устава муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района (в редакции решения Совета Альметьевского муниципального района от 9 февраля 2021 года № 29 - Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан), осуществляет в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, в том числе находящимися в собственности района земельными участками.

Вместе тем, судебная коллегия не может согласиться с решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в части удовлетворения требований о признании сведений, содержащихся в техническом плане объекта, на основании которого спорный объект был поставлен на кадастровый учет, не соответствующим фактическим характеристиками объекта, а также о признании объекта с кадастровым номером ....:495, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, объектом незавершенного строительства, судебная коллегия согласиться не может. В указанной части доводы жалобы заслуживают внимания.

Технический план, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, технический план здания, как правильно указал апеллянт, правоустанавливающим документов не является, не носит властно-распорядительного характера, следовательно, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно не порождает права и обязанности граждан.

В связи с изложенным, решение в части признания сведений, содержащихся в техническом плане объекта, на основании которого спорный объект был поставлен на кадастровый учет, не соответствующим фактическим характеристиками объекта, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку сами по себе сведения о технических характеристиках садового дома не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права истца.

Также на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене решение в части признания объекта с кадастровым номером ....:495, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <адрес>, объектом незавершенного строительства, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание объекта объектом незавершенного строительства. Более того, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект прекращено и сведения о нем исключены из Единого государственного реестра недвижимости

Ссылка в жалобе на то, что том, что судом в качестве третьего лица не привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан, судебной коллегией отклоняется, поскольку не привлечение Управления к участию в деле не может повлиять на результат рассмотрения спора, вопрос о правах и обязанностях Управления Росреестра по Республике Татарстан решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года не разрешен.

Иные доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда в части прекращения права собственности Ганиевой Н.Н. на спорный объект и исключении из Единого государственного реестра сведений о нем, основанием для отмены решения в указанной части не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда, тогда как оснований для иной оценки доказательств, послуживших оснований для удовлетворения требований в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Ганиевой Н.Н. о признании сведений, содержащихся в техническом плане объекта с кадастровым номером ....:495 площадью 8,4 кв.м., расположенного по адресу: город Альметьевск, <адрес>, послужившем основанием для постановки его на кадастровый учет, подготовленным кадастровым инженером Гатауллиной Д.Ф. не соответствующим фактическим характеристикам объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:479 и признании объекта с кадастровым номером ....:495, расположенного по адресу: город Альметьевск, <адрес> объектом незавершенного строительства отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.М. Миннегалиева

Р.Р. Хасаншин