Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> обалсти ФИО5 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2013 года по иску <данные изъяты> к УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> о признании отказа о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным,

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 1/6 доли <данные изъяты>

Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 100 000 руб., из которых 691 039 руб. 50 коп. - собственные средства, 408 960 руб. 50 коп. - за счет средств Федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые должны быть перечислены на счет продавца ФИО4 до 26 декабря 2013 года.

Решением УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> истец получила отказ в предоставлении материнского капитала по тому основанию, что в соответствии с пунктом 2.3 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей» заявление ею подано с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении и на направление использования средств (части средств), не предусмотренное законом, не были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение лица, получившего сертификат, и его супруга, осуществляющего приобретения жилого помещения, засвидетельствованные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, приобретение земельных участков за средства материнского (семейного) капитала действующим законодательством не предусмотрено, и, кроме того, в представленных документах имеются расхождения в фамилии, а именно написана буква «ё» в фамилии детей.

Истец просила признать данный отказ незаконным и обязать УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашении задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 26 июня 2013 года с ФИО4

Решением суда от 23 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Суд признал отказ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО9 незаконным и обязал УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, выданного на основании решения УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> от 10 августа 2012 года № на имя <данные изъяты> для погашение долга на приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, на лицевой счет продавца ФИО4

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> ФИО5 просила отменить решение суда и принять новое решение.

Считает необоснованным вывод суда о возможности приобретения истцом за счет средств материнского (семейного) капитала земельного участка, неразрывно связанного с индивидуальным домом, поскольку это не соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, полагают ошибочным вывод суда об отсутствии несоответствия в написании фамилии родителей и детей в свидетельствах о рождении последних, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2006 года № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации, Письмом Минобрнауки России от 3 мая 2007 года № АФ-159/03 «О решениях Межведомственной комиссии по русскому языку» и Приказом Минобрнауки РФ от 8 июня 2009 года № 195 «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации» применение буквы «ё» в именах собственных, в том числе фамилии, именах и отчествах является обязательным.

В письменных возражениях <данные изъяты> просит решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителей УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> по доверенностям ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что <данные изъяты> ФИО1 состоит в браке с <данные изъяты>.

Супруги от брака имеют четверо детей: Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игоря и Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, в актовых записях о рождении дочерей Елены и Дарьи при написании фамилии вместо буквы «ё» указано «е».

С целью улучшения жилищных условий семьи супруги <данные изъяты>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты>, приобрели в общую долевую собственность жилой дом, стоимостью 1 099 000 руб., расположенный на земельном участке, стоимостью 1 000 руб., по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым членом семьи, право собственности которых после заключения договора зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из условий договора следует, что общая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 1 100 000 руб., из которых 691 039 руб. 50 коп. - собственные средства (выплаченные на дату подписания договора), 408 960 руб. 50 коп. - за счет средств Федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые должны быть перечислены на счет продавца ФИО4 до 26 декабря 2013 года.

Однако решением УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> истцу отказано в предоставлении материнского капитала по тому основанию, что в соответствии с пунктом 2.3 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей» ею подано заявление с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении и на направление использования средств (части средств), не предусмотренное законом, не были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение лица, получившего сертификат, и его супруга, осуществляющего приобретения жилого помещения, засвидетельствованные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, приобретение земельных участков за средства материнского (семейного) капитала действующим законодательством не предусмотрено; в представленных документах имеются расхождения в фамилии.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» одним из направлений использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей.

Для реализации норм названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Настоящие Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, предусмотрена возможность на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору найма) денежные средства на указанные цели.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом и ее супругом, действующими в своих интересах и интересах их несовершеннолетних детей, с целью улучшения жилищных условий семьи приобретен жилой дом и земельный участок, который неразрывно связан с земельным участком, поскольку данная сделка не противоречит закону. Действующим законодательством не запрещена покупка земельного участка при покупке жилого дома, расположенного на нем, поскольку в силу статьи 273 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании договора купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом за каждым членом семьи, по 1/6 доли.

При таких обстоятельствах, отказ пенсионного органа в предоставлении истцу материнского капитала по причине приобретения вместе с жилым помещением земельного участка не основан на законе.

Второе обстоятельство, послужившее основанием для отказа в предоставлении материнского капитала, а именно расхождение в фамилии родителей и двух детей Елены и Дарьи, также не основано на законе, поскольку происхождение детей не оспаривается.

Согласно Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, и действовавших на момент составления актовых записей о рождении детей истца - Елены и Дарьи (2002 год и 2004 год), буква «ё» в фамилии не является смыслообразующей или смыслоразделительной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельной довод апелляционной жалобы в этой части, основанный на Постановлении Правительства РФ от 23 ноября 2006 года № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации, Письмом Минобрнауки России от 3 мая 2007 года № АФ-159/03 «О решениях Межведомственной комиссии по русскому языку» и Приказом Минобрнауки РФ от 8 июня 2009 года № 195 «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации», поскольку указанные акты приняты после составления актовых записей дочерей истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО9 и обязал пенсионный орган направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на имя истца для погашение долга на приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, на лицевой счет продавца ФИО4

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика по иску, судом проверены, им дана надлежащая оценка, а потому они фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова