Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова Р. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.10.2015, которым постановлено:

Иск Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» к Петрову Р. А. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Р. А., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» <...> рублей <...> копеек (<...> - основной долг + <...> - сумма пени) задолженность за коммунальные услуги.

Взыскать с Петрова Р. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рубля <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчика Петрова Р.А., представителей истца Молодцова Н.К., Рубан А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к Петрову Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что Петров Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за оказываемые коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.12.2011 по 01.08.2015 составляет <...> рублей <...> копейки, из них основной долг - <...> рублей <...> копейки и пени <...> рублей <...> копейка. Петрову Р.А. направлялось предписание с требованием погасить задолженность, по состоянию на 01.08.2015 задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с Петрова Р.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.12.2011 по 01.08.2015 в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца Молодцов Н.К. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Петров Р.А. иск не признал, пояснил суду, что действительно с 2012 года не оплачивал коммунальные услуги, поскольку длительное время не работал. Он проживает в одной комнате площадью <...> кв.м, а квартплату ему начисляют на четырёх человек за всю квартиру площадью <...> кв.м. Просил суд взыскать с него задолженность в пределах срока исковой давности с 01.08.2012 по 01.08.2015 и с учётом того, что он занимает жилую площадь в размере <...> кв.м.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Р.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Мотивируя жалобу, указал, что содержание справки о регистрации ООО УК «Рембытстройсервис», выписки из лицевого счёта от <...>, выписки из домовой книги от <...>, представленных истцом, не соответствуют действительности. Согласно техническому паспорту БТИ от <...> площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет <...> кв.м.

Его отцу для проживания была предоставлена комната площадью <...> кв.м, что подтверждается уведомлением ответчика.

Кроме того, с 01.12.2011 он (Петров Р.А.) не проживает в квартире по указанному адресу.

В суде апелляционной инстанцииПетров Р.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представители истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» Молодцов Н.К., Рубан А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, заявили ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <...>, решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <...> распределена старшему прапорщику П. (отцу ответчика Петрова Р.А.) на состав семьи 4 человека.

Согласно акту приёма-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от <...> в настоящее время указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии предоставляются Федеральным государственным казённым учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области».

Справкой ООО УК «Рембытстройсервис» подтверждается, что Петров Р.А. постоянно с <...> зарегистрирован по адресу: <...>.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту сумма задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, горячую воду, электроэнергию по указанному адресу в пределах срока исковой давности за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 с учётом жилой площади <...> кв.м составила <...> рублей <...> копеек, пени - <...> рубля <...> копейки.

В ходе разрешения спора в суде первой инстанции, ответчиком представленный истцом расчёт задолженности и пени не оспорен, иной расчёт не представлен.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области».

Довод апелляционной жалобы Петрова Р.А. о том, что он с 01.12.2011 не проживает в квартире по указанному адресу, является необоснованным, поскольку опровергается пояснениями ответчика, данными им в судебном заседании суда первой инстанции и изложенными в протоколе от 30.10.2015, из которого следует, что ответчик проживает в квартире в комнате площадью <...> кв.м и не оплачивает коммунальные услуги с 2012 года, так как длительное время не работает.

Кроме того, Петровым Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена копия квитанции № <...> от <...> о принятии судебным приставом-исполнителем оплаты в размере <...> рублей <...> копеек от Петрова Р.А. в пользу ООО УК «Рембытстройсервис» по исполнительному производству № <...> от <...>, которая подтверждает проживание ответчика по адресу: <...>.

Достоверных и бесспорных доказательств непроживания по вышеуказанному адресу, а также того, что ответчик в указанный период не потреблял коммунальные услуги по этому месту жительства, Петровым Р.А. суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядкеи в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализация права на перерасчёт в соответствии с Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

В материалах дела сведения об обращениях Петрова Р.А. о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <...>, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные истцом, не соответствуют действительности в части указания площади квартиры в размере <...> кв.м, поскольку согласно техническому паспорту БТИ от <...> площадь квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет <...> кв.м, отмену решения суда не влекут. Как видно из квитанций по начислению оплаты за коммунальные услуги за период с августа 2012 года по июнь 2015 года, плата за отопление, горячую воду, электроэнергию начислялась истцом из расчёта <...> кв.м. За июль 2015 года плата за указанные коммунальные услуги начислена из расчёта <...> кв.м., что является основанием для перерасчёта при предъявлении соответствующего заявления.

Доводы истца о том, что он зарегистрирован по адресу: в/ч <...> а не по <...>, несостоятелен, поскольку квартира по адресу: <...> предоставлена для проживания семье военнослужащего войсковой части <...>П. на состав семьи 4 человека. Иного жилья по месту его службы не предоставлялось.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Поскольку заявленное представителем истца ходатайство об уточнении суммы исковых требований по сути своей является увеличением размера исковых требований, что не предусмотрено в суде апелляционной инстанции, то законных оснований для его принятия и рассмотрения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи