Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Псковского районного суда Псковской области от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Отказать З. в удовлетворении требований, заявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, ЗАО «<данные изъяты>», о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности ЗАО «<данные изъяты> от (дд.мм.гг.) в части пунктов 2.1.1 и 2.1.3, устранении кадастровой ошибки, путем возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ и площадей земельных участков, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» с КН (****) и КН (****), аннулировать запись регистрации № (****) от (дд.мм.гг.) в ЕГРП на земельный участок с КН (****). Требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать выдел земельного участка с КН (****), площадью (****) кв.м, расположенного <****>, принадлежащего З., незаконным.

Признать право З. на земельный участок с КН (****), площадью (****) кв.м, расположенный <****>, отсутствующим.

Аннулировать запись № (****) от (дд.мм.гг.) в ЕГРП о праве собственности З. на земельный участок с КН (****), площадью (****) кв.м, расположенный <****>

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., объяснения З. его представителя И.., представителя ЗАО «<данные изъяты>» Ш.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе производства по делу, к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности ЗАО «<данные изъяты> Псковского района от (дд.мм.гг.) в части пунктов 2.1.1 и 2.1.3 данного протокола, устранении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указал, что в 2004 году в порядке наследования после смерти матери получил земельную долю площадью 2,6 га, находящуюся в общей долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>» на землях сельскохозяйственного назначения. В 2008году проведено межевание и выдел земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН (****) площадью (****) кв.м, расположенный <****>, из категории земель сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистроровано. 01 июля 2014 года он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о предоставлении сведений из ГКН. На основании данного заявления ему было выдано решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, в связи с тем, что его земельный участок пересекает границы земельного участка с КН (****) и многоконтурного земельного участка с КН (****), принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Полагает, что им первым были проведены кадастровые работы своего земельного участка, а ЗАО «<данные изъяты>» при проведении кадастровых работ своих земельных участков не учла наличие в том месте его участка, поэтому границы земельных участков пересекаются. Он обратился к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой принять меры к устранению кадастровой ошибки. Ответа на данную просьбу не поступило.

Считает, что решение собрания участников общей долевой собственности от (дд.мм.гг.) является недействительным, поскольку в газете «Псковская правда» от (дд.мм.гг.) ЗАО «<данные изъяты>» опубликовало объявление о проведении предстоящего собрания участников долевой собственности и вопросы подлежащие рассмотрению, однако, в нарушение проведения процедуры собрания в повестку дня были включены другие вопросы. В связи с этим при принятии решения собрание вышло за пределы вынесенных на рассмотрение вопросов, а также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении общего собрания от (дд.мм.гг.) Кроме того, в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собрание не имеет полномочий принимать решения о выделе определенным участникам долевой собственности земельных участков в определенном месте и с определенным местоположением. На момент принятия решения общего собрания от (дд.мм.гг.) перехода права собственности на земельные доли от 412 участников коллективно-долевой собственности к <данные изъяты>» по договорам купли-продажи не прошли установленную законом государственную регистрацию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности на земельные доли у приобретателя ЗАО <данные изъяты> не возникло. Таким образом, собрание не было правомочно принимать вопрос о выделении земельных участков в счет земельных долей, выкупленных ЗАО <данные изъяты>», поскольку не являлось собственником указанных земельных долей. В связи с этим, следует признать пункт 2.1.1 решения общего собрания от (дд.мм.гг.) года недействительным, и не порождающим каких-либо юридических последствий для участников общей долевой собственности.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Ш. иск не признал, предъявил встречные исковые требования, просил признать выдел земельного участка с КН (****), принадлежащего З.., незаконным и исключить сведения о данном участке из ГКН. Признать право собственности З. на данный земельный участок отсутствующим, аннулировать запись (****) от (дд.мм.гг.) о праве собственности З. в ЕГРП на земельный участок с КН (****). Из представленных З. документов, подтверждающих соблюдение процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли, для дальнейшей постановки на кадастровый учет, усматривается, что при формировании землеустроительного дела З. проигнорировал решение общего собрания участников общей долевой собственности от (дд.мм.гг.). Согласно данному решению участниками общей долевой собственности принято решение об утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков, в счет земельных долей. Земельный участок, сформированный З. не входил в состав земельных участков, подлежащих выделу в первоочередном порядке. Согласно приложению №2 к протоколу от (дд.мм.гг.) земельный участок, принадлежащий З.., был сформирован из участка под № (****), который решением собрания был отнесен не к первоочередному выделу. З. не имел законных оснований на выделение земельного участка из состава участка под № (****). ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности на основании" договора дарения земельный участок с КН (****) Данный земельный участок, был выделен в счет принадлежащих на праве собственности Г.(****) земельных долей только 26 апреля 2012 года. Формирование данного участка, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стало возможным только после принятия решения общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО «<данные изъяты>, которое было принято (дд.мм.гг.). По его результатам, земельный участок под № (****) было принято отнести к участкам для первоочередного выдела. Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Обществу на законных основаниях был сформирован и поставлен на кадастровый учет. По поводу законности решения общего собрания участников общей долевой собственности от (дд.мм.гг.) пояснил, что (дд.мм.гг.) в газете «Псковская правда» было размещено уведомление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ЗАО «<данные изъяты>», которое содержало информацию о месте и времени его проведения. На момент размещения данного уведомления обязательного требования к публикуемой информации о проведении собрания в ст. 14 ФЗ не устанавливалось. Поэтому объявление содержало необходимую информацию о месте, времени проведения собрания и вопросы, которые будут решаться на собрании. Повестка дня охватывала всех участников долевой собственности на земельный участок. По истечении 30 дней, (дд.мм.гг.) было проведено общее собрание при наличии кворума. Протокол со всеми приложениями в соответствии с требованиями закона был направлен в Администрацию Псковского района и Администрацию <данные изъяты> волости.

З. и его представитель И. со встречными исковыми требования не согласились. Представитель истца, пояснил, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного ФЗ, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. В силу п.4 ст. 14 ФЗ предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным, если в течении тридцати дней не поступят обоснованные возражения от других участников долевой собственности. Поскольку, решение общего собрания от (дд.мм.гг.) в части пунктов 2.1.1 и 2.1.3 является недействительным, то есть собранием не утверждены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке, истцом правомерно в 2007 году была осуществлена публикация в СМИ о намерении выделения спорного участка. ЗАО «<данные изъяты>» не направила обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого им земельного участка. О начале выдела земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» должна была узнать с момента публикации сообщения в 2007 году о выделе земельного участка с КН (****).Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании незаконным выдела земельного участка с КН (****) является пропущенным.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Ш. не согласился с доводами истца о том, что при обращении со встречными исковыми требованиями истек срок исковой давности, поскольку при обращении 08 июня 2015 года З. в Общество с требованием устранить кадастровую ошибку на земельных участках с КН (****), КН (****) ЗАО «<данные изъяты>» узнало о наличии полного наложения участка Общества на земельный участок истца. Общество не знало и не могло знать о наличии сторонних собственников. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок с КН (****), не указаны обременения или ограничения третьими лицами и в кадастровом паспорте на данный земельный участок указаны границы без каких-либо включений других собственников. Данные факты свидетельствуют о том, что Обществу стало известно о выявленной кадастровой ошибке по земельным участкам с КН (****), КН (****) лишь со дня обращения истца в Общество, то есть с 08 июня 2015 года. В свою очередь, полагал, что З. было известно о собрании участников общей долевой собственности от (дд.мм.гг.), он оспорил решение данного собрания в части с пропуском срока исковой давности.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области С. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, из которого усматривается, что земельный участок с КН (****) обладает следующими характеристиками: категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства, общей площадью (****) кв.м, принадлежит на праве собственности З.., обладает статусом ранее учтенного объекта недвижимости, внесен в ГКН 26 февраля 2008 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок был образован в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка с КН (****). Для постановки на государственный учет в Управление Роснедвижимости было представлено 18 января 2008 года заявление собственника и описание земельных участков, подготовленное Т. 24 января 2012 года в орган кадастрового учета обратился представитель ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о постановке на государственный учет земельного участка, приложив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Т.А.И. 26 апреля 2012 года в ГКН были внесены сведения о земельном участке с КН (****), который обладает характеристиками: категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью (****) кв.м., принадлежит на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>», обладает статусом учтенного объекта недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с КН (****) был образован в результате раздела земельного участка с КН (****). 27 ноября 2013 года в ГКН были внесены сведения о земельных участках с КН (****) КН (****) и КН (****),образованных с результате раздела земельного участка с КН (****). 09 июля 2014 года при выполнении кадастровой процедуры запроса о предоставлений сведений ГКН выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с КН (****). Было выявлено, что земельный участок с КН (****) пересекает границы земельного участка с КН (****) и многоконтурный земельный участок с КН (****) Органом кадастрового учета было принято решение 09 июля 2014 года о необходимости устранения кадастровой ошибки. Однако, истцом не представлены в орган кадастрового учета документы, предусмотренные Законом о кадастре. По вопросу признания недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности указывается, что порядок выдела земельных участков участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Статьей 13 данного ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Закона № 435-ФЗ, предусматривалось образование земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предусмотренного для выдела в первоочередном порядке, или, в отсутствие такого решения - в индивидуальном порядке посредством согласования местоположения выделяемого земельного участка с остальными участниками общей долевой собственности. Земельный участок с КН (****) был выделен из земельного участка с КН (****) находящегося в общей долевой собственности, без учета решения общего собрания от (дд.мм.гг.), что является нарушением процедуры выдела. Обращается внимание на размер участка, выделенного Заливневым В.Н., поскольку он не соответствует минимальному размеру образовании участка из земель сельскохозяйственного назначения установленному законом субъекта.

Представитель Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Глава сельского поселения Н. представила в суд заявление о том, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду того, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства выделения им спорного земельного участка в индивидуальном порядке, приведённые в поданном исковом заявлении. Наличие решения общего собрания от 30.10.2006 года также не лишает его права на выдел участка в счёт земельной доли в индивидуальном порядке с соблюдением требований ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд не принял во внимание то обстоятельство, что о решении участников общей долевой собственности от 30.10.2006 года ему стало известно лишь в 2015 году.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились представители Администрации с/п «<данные изъяты>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области. Неявка указанных лиц препятствием к рассмотрению дела не является в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав позиции участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

B соответствии со ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. 30.12.2015) «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка и площадь являются уникальными характеристиками объектов недвижимости, которые должны содержаться в государственном кадастре недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.4 ст. 28 данного Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных участках (измененный земельный участок).

Порядок выдела земельных участков участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ФЗ от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 вышеуказанного Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу положений ФЗ № 435 от 29 декабря 2010 года, предусматривалось образование земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предусмотренного для выдела в первоочередном порядке, или, в отсутствие такого решения, - в индивидуальном порядке посредством согласования местоположения выделяемого земельного участка с остальными участниками общей долевой собственности.

Установлено, что З. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН (****) площадью (****) кв.м, расположенный <****> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1, л.д. 26). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с КН (****) был образован в результате выдела в счёт земельной доли из земельного участка с КН (****), стоит на кадастровом учете с 26 февраля 2008 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д.22).

ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности земельный участок с КН (****) площадью (****) кв.м., расположенный по адресу: <****> на основании договора дарения от (дд.мм.гг.) (т. 1, л.д.62). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с 26 апреля 2012 года с КН (****), категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д.63).

Земельный участок с КН (****) был образован в результате раздела земельного участка с КН (****) и обладает следующими характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного использования, общей площадью (****) кв.м., внесён в ГКН 27 ноября 2013 года, обладает временным статусом.

09 июля 2014 года кадастровым органом при выполнении кадастровой процедуры запроса о предоставлении сведений ГНК выявлена кадастровая ошибка, земельный участок с КН (****) пересекает границы земельного участка с КН (****) и многоконтурный земельный участок с КН (****) (т. 1, л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что при выделении участка З. имелось решение общего собрания участников долевой собственности.

В газете Псковская Правда от (дд.мм.гг.) размещено уведомление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ЗАО «<данные изъяты>», содержащее информацию о месте и времени его проведения, а также вопросы выносимые на собрание (т. 1, л.д.136).

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>», от 30 октября 2006 года п.2.1.1. определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в соответствии с проведением территориального землеустройства в массивах№№3(****) в выкупленных ЗАО «<данные изъяты>» земельных долей, согласовано местоположение и утверждены их границы; п. 2.1.3. определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ЗАО «<данные изъяты>» в массивах №1(****), утверждены их границы (т.1, л.д. 112-113).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>» от (дд.мм.гг.) усматривается, что на собрании присутствовал представитель 412 человек, действующий на основании доверенности, что позволяет сделать вывод о наличии кворума необходимого для проведения собрания (т.1, л.д.112-113).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о соблюдении процедуры проведения голосования и принятия решения по вопросам, выносимым на голосование, проведенным в соответствии с требованиями закона.

Установленные судом обстоятельства указывают, что истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ЗАО «<данные изъяты>» от (дд.мм.гг.), поскольку ему было известно о наличии общего собрания участников общей долевой собственности.

Проанализировав нормы права и материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.., поскольку земельный участок с КН (****) был выделен из земель общедолевой собственности без учёта решения общего собрания, что является нарушением процедуры выдела, установленной законом..

Удовлетворение встречных требований ЗАО «<данные изъяты>» соответствует требованиям закона.

Как правильно указано судом, З. не утрачивает право согласно нормам закона и соответствующей площадью (2 га) выделить в натуре принадлежащую ему земельную долю.

Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще оценил представленные по делу доказательства, правильно применил вышеуказанные нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.

Председательствующий: Хряпина Е.П.

Судьи: Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.