Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.05.2017г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в иске от 27.01.2017г. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования, 413 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.12.2015г. был осужден за совершение преступления, <данные изъяты> Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2016г. приговор Евпаторийского городского суда от 24.12.2015г. отменен и он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Указывает, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительности уголовного преследования и пренебрежительного отношения к нему со стороны работников прокуратуры и следователей, ему были причинены глубокие моральные страдания и переживания, нарушен обычный для него образ жизни, опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, а воспоминания о факте привлечения к уголовной ответственности и о проведенных с его участием процессуальных действиях служат причиной депрессии.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.05.2017г. иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда взыскано 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Мотивируя апелляционную жалобу, представитель апеллянта указал на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, в возражениях просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.12.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей (л.д. 6-8).

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2016г., оставленным без изменения постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2016г., приговор Евпаторийского городского суда от 24.12.2015г. отменен, постановлен новый приговор, которым ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 9-15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что, исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, имеет право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.94г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Гарантируя право обращения в суд с иском в защиту нарушенных прав, защиту нарушенных прав, в том числе права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу положений ст. ст. 3, 131 ГПК РФ фактические обстоятельства и основания компенсации морального вреда определяются и указываются истцом.

Разрешая заявленные в иске требования, судом установлено, что ФИО2 обвинялся и приговором суда первой инстанции был осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; апелляционным приговором был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; что указанный апелляционный приговор был предметом кассационного обжалования по кассационному представлению прокурора и был оставлен без изменения постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым; судом также учтены индивидуальные особенности личности истца, характер и степень причиненных ему моральных страданий и переживаний.

В частности, как следует из материалов дела, ФИО2 в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, являлся экскурсоводом (гидом) I категории (л.д. 17, 33), в 2015г.-2016г. награждался дипломом за II место в номинации "Лучшая военно-патриотическая экскурсия, посвященная 70-летию Победы в Великой Отечественной войне", за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и в связи с празднованием Всемирного дня туризма (л.д. 18-19), приказом от 19.08.2015г. действие заключенного с ним трудового договора от 21.07.2015г. было прекращенои он уволен из ООО "Турфирма "ВОК-ТУР" по соглашению сторон (л.д. 34-35). При этом, прекращение трудового договора имело место через три дня после событий, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, по которому он в последующем был оправдан, однако прекращение трудового договора с указанным фактом не связано.

Иные данные, позволяющие определить индивидуальные особенности личности истца, а также доказательства, подтверждающие доводы о причиненных моральных страдания и переживаниях, в том числе подтверждающие факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений о факте привлечения его к уголовной ответственности, пренебрежительного отношение к нему со стороны сотрудников прокуратуры и следователей, факты психологического давления при проведении следственных действий, отсутствие возможности трудоустроиться и увольнение исключительно в связи с привлечением к уголовной ответственности суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Выводы суда в указанной части поверхностны, не конкретизированы и не подтверждены доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, определив размер денежной компенсации морального вреда в 50 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 1071 ГК РФ, а, также, учитывая положения ч. 1 ст. 242.2 БК РФ, обоснованно счел Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу, однако ошибочно указал на необходимость возмещения морального вреда за счет казны субъекта Российской Федерации.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 1071 ГК РФ, а, также, учитывая положения ч. 1 ст. 242.2 БК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации, однако ошибочно указал на необходимость возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации, а за счет казны субъекта Российской Федерации.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации ответственности за возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования основаны на неверном истолковании приведенных норм ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ, в силу которых за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности предусмотрено возмещение вреда за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части определения размера возмещения морального вреда и порядка его возмещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.05.2017г. изменить, взыскав в пользу ФИО2 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

ФИО1