Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Термомаш», ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать доменные имена «термомаш.рф» и «termomash.ru» сходными до степени смешения с товарным знаком «Термомаш» и фирменным наименованием «ТЕРМОМАШ».

Признать действия ФИО1 по использованию доменного имени «термомаш.рф» и «termomash.ru» нарушающими исключительные права ИП ФИО2 на товарный знак «Термомаш» и ООО «Термомаш» на фирменное наименование «Термомаш».

Запретить ФИО1 использовать доменные имена «термомаш.рф» и «termomash.ru».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Термомаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истцов ИП ФИО2 и ООО «Термомаш» - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Термомаш» и ИП ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о пресечении нарушений исключительных прав.

В обоснование своих требований истцы указали, что 28 ноября 2012 года принято решение об учреждении ООО «ТЕРМОМАШ» и осуществлении организационных и хозяйственно-финансовых мероприятий по продвижению товаров и услуг Общества на товарные рынки (прием персонала, создание сайта, регистрация доменных имен, инвестиции в рекламу товаров и услуг, участие в выставках и т. д.).

17 января 2013 года ООО «ТЕРМОМАШ» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

03 апреля 2013 года директором и бухгалтером Общества был назначен ФИО1

Таким образом, ООО «ТЕРМОМАШ» обладает исключительным правом на полное фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОМАШ» и сокращенное фирменное наименование - ООО «ТЕРМОМАШ» с момента его государственной регистрации - 17.01.2013г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №).

Также ООО «ТЕРМОМАШ» обладает исключительным правом на сайт, состоящий из программ для ЭВМ и базы данных, возникшим на основании договора от 14.12.2013г. № с 25.12.2013г., и обладателем размещенной на сайте информации, исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

ФИО2 является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным элементом "ТЕРМОМАШ" на основании свидетельства Российской Федерации № с приоритетом от 18.02.2014г. в отношении товаров/услуг 06, 07, 09, 11, 15, 37 классов международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

ФИО1 является администратором доменных имен «термомаш.рф» и «termomash.ru» на основании договора № от 17.02.2010г. с аккредитованной организацией АО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Регистратор предоставил ФИО1 право пользования доменными именами «термомаш.рф» и «termomash.ru».

При этом ФИО1 не имеет разрешения истцов - правообладателей товарного знака, фирменного наименования и сайта, на использование принадлежащих истцам исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным элементом "ТЕРМОМАШ» и фирменное наименование «Термомаш». В связи с этим, истцы считают, что действия ФИО1 по использованию доменных имен «термомаш.рф» и «termomash.ru» являются актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав истцов на товарный знак «ТЕРМОМАШ», нарушением исключительных прав соистца на фирменное наименование «ТЕРМОМАШ», программы ЭВМ и базы данных, составляющих сайт соистца.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований, истцы просили признать доменные имена «термомаш.рф» и «termomash.ru» сходными до степени смешения с товарным знаком «Термомаш» и фирменным наименованием «ТЕРМОМАШ», а также признать действия ФИО1 по использованию доменного имени «термомаш.рф» и «termomash.ru» нарушающими исключительные права ФИО2 на товарный знак «Термомаш» и ООО «Термомаш» на фирменное наименование «Термомаш», и запретить ФИО1 использовать доменные имена «термомаш.рф» и «termomash.ru».

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком ФИО1 в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, своих представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «ТЕРМОМАШ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 16.09.2014г. (л.д.43).

На основании приказа № от 03.04.2013г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЕРМОМАШ» на должность директора (л.д. 28).

14 декабря 2013 года между ФИО7 (исполнитель) и ООО «Термомаш» в лице директора ФИО1 (заказчик) заключен договор № на создание корпоративного WWW-сайта заказчика (л.д. 59-63).

С момента создания сайта, т.е. 25.12.2013г., доменные имена «термомаш.рф» и «termomash.ru» использовались Обществом для продвижения и рекламы своих товаров, услуг, установлении деловых и предпринимательских отношений с контрагентами и потребителями, поддержания деловой репутации, осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «ТЕРМОМАШ» обладает исключительным правом на фирменное наименование, а также на сайт и размещенной на нем информации, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ФИО2 является учредителем ООО «ТЕРМОМАШ» и правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным элементом "ТЕРМОМАШ" на основании свидетельства РФ № с приоритетом товарного знака от 18.02.2014г. (л.д. 31, 32-42, 103-105).

На основании приказа № от 08.11.2014г. ФИО1 был уволен из ООО «Термомаш» (л.д. 68).

Установлено, что ФИО1 не имеет разрешения истцов - правообладателей товарного знака, фирменного наименования и сайта на использование принадлежащих истцам исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным элементом «ТЕРМОМАШ» и фирменное наименование «Термомаш».

Из пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после увольнения из ООО «ТЕРМОМАШ» ФИО1, пользуясь правами администратора доменных имен «термомаш.рф» и «termomash.ru», стал чинить препятствия в использовании ООО «ТЕРМОМАШ» своего сайта, прекратил доступ ООО «ТЕРМОМАШ» на сайт для пользования, изменения, распространения ООО «ТЕРМОМАШ» информации, удалил с сайта всю принадлежащую ООО «ТЕРМОМАШ» информацию, пользовался сайтом без разрешения собственника - ООО «ТЕРМОМАШ», использовал права администратора доменных имен «термомаш.рф» и «termomash.ru» для нарушения прав истцов на принадлежащие им результаты интеллектуальной деятельности и информацию сайта, указывал на сайте в качестве контакта с ООО «ТЕРМОМАШ» адрес своей электронной почты - TERMOMASH@BK.RU (л.д.76).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3651/2016 от 25.07.2016г. производство по делу в части требований о пресечении нарушения исключительных прав ИП ФИО2 на товарный знак «Термомаш» было прекращено в связи с тем, что ФИО1 не имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 21-25).

Факт незаконного использования ФИО1 доменных имен www.termomash.ru и www.термомаш.рф в сети Интернет, словесных обозначений «термомаш» и «termomash» сходных до степени смешения с товарным знаком истца «ТЕРМОМАШ» и фирменным наименованием соистца «ТЕРМОМАШ», подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.02.2016 г., произведенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО8, данными справочной службы Whois Координационного центра национального домена сети Интернет по состоянию на 29.01.2016г. (л.д. 77-79, 80-90).

Установлено, что при регистрации доменных имен «термомаш.рф» и «termomash.ru» ответчиком были использованы словесные обозначения, сходные по степени смешения с товарным знаком истца «ТЕРМОМАШ» и фирменным наименованием соистца «ТЕРМОМАШ», ответчик не использует доменные имена для продвижения каких-либо товаров и услуг истцов, на что указано самим ответчиком в судебном заседании.

То обстоятельство, что доменные имена возникли ранее приобретения истцом ФИО2 исключительных прав на товарный знак по свидетельству № от 18.02.2014г., не является доказательством добросовестности ответчика при использовании товарного знака после его регистрации за истцом, поскольку доменные имена не являются объектом исключительных прав.

Действия ответчика по администрированию доменного имени схожего по степени смешения с фирменным наименованием или товарным знаком других лиц, и не являющегося правообладателем таких средств индивидуализации, приводят к невозможности использования законным правообладателем своего фирменного наименования или товарного знака путем его указания в доменном имени, то есть к невозможности использовать объект интеллектуальной собственности в виде средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а именно в сети Интернет, поскольку сведения, размещенные на сайте способны ввести в заблуждение потребителя в отношении лица, оказывающего услуги и осуществляющего деятельность.

Таким образом, у ответчика отсутствуют какие-либо законные права и интересы в отношении доменных имен «термомаш.рф» и «termomash.ru», поскольку он не являлся и не является владельцем товарного знака «ТЕРМОМАШ», следовательно, действия ответчика по использованию в доменных именах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием, принадлежащим истцам, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцам для размещения информации о них и их товарах с использованием данного товарного знака в названных доменах сети Интернет и нарушают исключительное право истцов, предусмотренное Гражданским Кодексом Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: п. 1 ст. 1477, ст. 1478, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 1229, пп. 2 п. 1 ст. 1252, п.п. 1 и 3 ст. 1484, пп. 5 п. 2 ст. 1484, пп. 13 п. 1 ст. 1225, п.п. 1 и 2 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях Президиума от 11.11.2008г. № 5560/08 и от 18.05.2011г. № 18012/10, - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Термомаш» и ИП ФИО2 ввиду их обоснованности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 взысканы расходы истцов на оплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции с указанием на те обстоятельства, что ФИО1 является администратором доменных имен «термомаш.рф» и «termomash.ru», которые были им зарегистрированы намного раньше, чем были зарегистрированы юридическое лицо ООО «Термомаш» и товарный знак. Также заявитель жалобы отмечает, что его право на администрирование указанных доменных имен никак не связано с его трудовой деятельностью в ООО «Термомаш», и их использованием он никаких прав истцов не нарушал.

Вместе с тем приведенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными и направленными на переоценку как представленных в материалах дела доказательств, так и установленных судом обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно указал, что момент регистрации доменных имен не является доказательством добросовестности ответчика при использовании товарного знака после его регистрации за истцом, поскольку доменные имена не являются объектом исключительных прав. При этом основанием для обращения истцов в суд явился факт нарушения их прав и законных интересов, выразившийся в лишении их ответчиком ФИО1 возможности в пользовании своим сайтом и продвижении с его помощью своих товаров и услуг.

Действующим гражданским законодательством момент возникновения исключительных прав, в данном случае, определяется моментом регистрации юридического лица и товарного знака в установленном Законом порядке, каковым не является процедура регистрации доменного имени, которая признавала бы за его администратором исключительные права на обозначение доменного имени.

Доводы о неправильном применении норм материального права несостоятельны. То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет никакую предпринимательскую деятельность с использованием буквенного обозначения «Термомаш», не имеет существенного значения для дела, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчика, неправомерно использующего доменные имена, обозначения которых сходны до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Термомаш» и товарным знаком «ТЕРМОМАШ», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: