Гражданский кодекс часть 1

с частной жалобой представителя ООО «Джи Аэй Пак Сервис» по доверенности Дадаева А.Ш. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2021 года,

установил:

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить нотариальное действие, совершенное Шушкиной Н.С., временно исполняющая обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Волковой Н.А., <...>, в порядке обеспечения доказательств - протокол допроса свидетеля Павлович Т.В.; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Волковой Н.А., <...>, в порядке обеспечения доказательств - протокол допроса свидетеля Амяна С.Р.; отменить нотариальное действие, совершенное Шушкина Н.С., временно исполняющая обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Волковой Н.А., <...>, в порядке обеспечения доказательств - постановление о назначении экспертизы с заключением эксперта <№...> на основании постановления о назначении экспертизы от 16.07.2021 года.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2021 года отказано в принятии заявления ООО «Джи Аэй Пак Сервис» об отмене нотариального действия.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Джи Аэй Пак Сервис» по доверенности Дадаева А.Ш. просит отменить определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2021 года ссылаясь на нарушения норм процессуального права при его принятии.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело №А32-20665/2021 по иску ООО «Джи Аэй Пак Сервис» к ООО «Вершина» о взыскании задолженности по договору процентного займа.

Стороной по делу, в материалы дела рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края, в качестве доказательств представлены постановление нотариуса о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, нотариально заверенные протоколы допроса свидетелей.

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» указав, на нарушение порядка производства нотариальных действий, обратилось в суд заявлением об отмене нотариальных действий в отношении вышеуказанных постановления нотариуса о назначении экспертизы, нотариально заверенных протоколов допроса свидетелей.В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом первой инстанции установлено, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено рассмотрение и разрешение вопроса об отмене нотариального действия в отношении нотариально заверенных документов, которые являются доказательствами по делу, которое находиться в производстве другого суда.

Как предусмотрено статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требования ООО «Джи Аэй Пак Сервис» об отмене нотариальных действий не подлежат рассмотрению судом в отдельном производстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления ООО «Джи Аэй Пак Сервис» об отмене нотариального действия.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

установил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Джи Аэй Пак Сервис» по доверенности Дадаева А.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Перова