Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова Алексея Борисовича к Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Илимский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Лисова А.Б.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года,

установила:

в обоснование искового заявления указано, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 по материалу №12-50/2018 его жалоба, поданная на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.01.2018 по заявлению, зарегистрированному в КУСП Номер изъят, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каргопольцева А.А. удовлетворена, обжалуемое определение отменено. Неправомерными действиями участкового уполномоченного истцу причинен моральный вред. Его заявление о привлечении Каргапольцева А.А. к ответственности зарегистрировано в МО МВД России «Усть-Илимский» Дата изъята . Полагает, что неправомерным бездействием участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский», выразившегося в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ему причинены физические и нравственные страдания. Истцом понесены убытки в связи с рассмотрением дела:

Также им понесены убытки в связи с составлением жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата изъята в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, понесены судебные расходы по составлению искового заявления по настоящему делу в сумме 5 000 рублей.

Истец, с учетом заявления об увеличении требований от 26.04.2018, просил взыскать утраченный заработок в связи с рассмотрением дела №12-50/2018 в сумме 22 234,35 руб., по месту работы в (данные изъяты) 11 140 рублей 35 коп.: за Дата изъята в размере 3 713,45 руб.; за Дата изъята - 3 713,45 руб.; за Дата изъята - 3 713,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 58 637, 79 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по государственной пошлине.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2018 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лисова Алексея Борисовича убытки в размере 2 432,80 руб., судебные расходы в размере 376,6 рублей, всего взыскано 2 809,4 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании убытков в большем размере отказано. Также отказано в удовлетворении требований к МО МВД России «Усть-Илимский», Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лисов А.Б. просит изменить решение суда, взыскать за счет казны Российской Федерации судебные убытки., понесённые при рассмотрении жалобы по административному делу, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 58 637,70 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные при рассмотрении жалобы по административному делу и гражданского делу, государственную пошлину, уплаченную по данному делу. Судом при исчислении среднего дневного заработка нарушен порядок расчета, предусмотренный ст. 139 ТК РФ. Дата изъята он знакомился с материалами об отказе в возбуждении дела об административном производстве. Отмечает, что налоговая декларация в виде недополученной заработной платы у ИП (данные изъяты) по форме 3-НДФЛ за (данные изъяты) в МИФНС РФ № 9 по Иркутской области не представлялась. Вместе с тем, доказательств, что за указанный период заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась не представлено. И поскольку иных документов о размере заработной платы Лисова А.Б. не предоставлено, суд должен был принять во внимание штатное расписание ИП (данные изъяты) а также справку о заработной плате от Дата изъята , согласно которым месячный размер заработной платы истца составляет 73 235,40 руб. Общая сумма недополученной заработной платы истца в связи с ознакомлением и участием в судебных заседаниях за (данные изъяты) по рассмотрению жалобы на определение от Дата изъята составляет 21 814,35 руб. Восстановление нарушенных прав истца может быть осуществлено на основании общих положений о деликтных обязательствах, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Усть-Илимский» Дасова Т.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель МВД РФ Сушкова Н.Д., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя МВД РФ Сушковой Н.Д., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

(данные изъяты)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неполученной заработной платы за (данные изъяты) транспортные расходы на сумму 152 руб. расчета по 38 рублей за день, 500 руб. – расходы на юридические услуги в связи с рассмотрение жалобы, 244, 57 руб. – уплаченная государственная пошлина, расходы на представителя по настоящему делу в размере 131, 85 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, об удовлетворении расходов на юридические услуги в связи с рассмотрением жалобы в размере 500 руб., о взыскании 244, 57 руб. – уплаченной государственной пошлины, так как решение суда в этой части мотивировано, соответствует приведенным судом нормам материального права и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером убытков в виде неполученной заработной платы за (данные изъяты) отказом во взыскании убытков в виде неполученной заработной платы и расходов на проезд за Дата изъята , отказом во взыскании убытков в виде неполученной заработной платы в (данные изъяты) так как решение в этой части не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела № 12-50/2018, 19.03.2018 судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцевой О.П. вынесено определение об отложении рассмотрения дела в связи с ходатайством Лисова А.Б. для ознакомления последнего с представленным административным материалом в целях реализации прав Лисова А.Б.

При таких обстоятельствах вывод суда о злоупотреблении Лисова А.Б. правом, об отсутствии оснований для взыскания убытка в виде неполученной заработной платы за Дата изъята и расходов по проезду не может быть признан законным и обоснованным.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

С учетом обстоятельств дела, представленной стороной ответчика справкой Номер изъят, исковыми требованиями Лисова А.Б. о взыскании убытка в виде неполученной заработной платы в (данные изъяты) в размере 3 713, 45 руб. за 1 день, судебная коллегия определяет убытки в виде неполученной заработной платы в (данные изъяты) в размере 3 713, 45 руб. за 1 день, всего 11 146, 35 руб. за 3 дня ((данные изъяты)).

Разрешая вопрос о взыскании убытков в виде недополученной заработной платы у ИП (данные изъяты) суд принимает во внимание, что налоговая декларация о доходах Лисова А.Б. (данные изъяты) в МИФНС № 9 по Иркутской области не представлялась.

Вместе с тем, доказательств тому, что заработная плата ИП (данные изъяты) истцу Лисову А.Б. не начислялась и не выплачивалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку иных документов о размере заработной платы Лисова А.Б. суду не представлено, суд принимает во внимание штатное расписание ИП (данные изъяты) а также справки о заработной плате ИП (данные изъяты) согласно которым средний дневной заработок истца составляет – 3 558 руб.

Следовательно, за 3 дня ((данные изъяты)) в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде недополученной заработной платы у ИП (данные изъяты) в размере 10 684 руб.

С учетом изложенного, подлежат взысканию и расходы на проезд за 22.03.2018 в размере 38 руб.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о разумности расходов на юридические услуги по настоящему делу в размере

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканных убытков и судебных расходов на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, взысканию подлежат убытки в размере 22 520, 35 руб. (11 146, 35 +10684 + 152 +38+500), судебные расходы в размере 1458, 75 руб. (244,75+1215), всего взыскать 23 980, 10 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2018 года изменить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лисова Алексея Борисовича убытки в размере 22 520 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 1459 рублей 75 копеек, всего взыскать 23 980 рублей 10 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи С.С. Амосов

Б.А. Ринчинов