Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от 3 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО4 в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 3 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 329 677 рублей 45 копеек.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не учел, что заявитель уплачивал с 2012 года ежемесячно в добровольном порядке алименты в размере 1 000 рублей. В настоящее время ребенок содержится в детском доме, то есть ребенок, на которого выплачиваются алименты, находится на полном содержании государства, а алименты в этом случае предназначаются для приобретения ребенку полезных вещей.

Также, по мнению заявителя, размер задолженности необходимо определять не из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Татарстан.

Кроме того, по состоянию на 1 февраля 2012 года задолженность по алиментам составляла 126 757 рублей, однако судебный пристав-исполнитель не учел трехлетний срок исковой давности, поэтому данная сумма является необоснованной.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить по доводам заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 года с ФИО2 (на момент вынесения решения суда – Курганова Е.Ю.) взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия.

7 марта 2008 года во исполнение вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

2 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на 1 февраля 2012 года задолженность ФИО2 по алиментам составила 126 757 рублей 62 копейки.3 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на 3 марта 2015 года задолженность ФИО2 по алиментам составила 329 677 рублей 45 копеек. Размер задолженности определен исходя из задолженности, определенной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2012 года, а также из задолженности в период со 2 февраля 2012 года по февраль 2015 года, которая рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку ФИО2 не представлены документы, подтверждающие ее заработок и (или) иной доход за указанный период.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности определен исходя из задолженности, определенной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2012 года, а также из задолженности в период со 2 февраля 2012 года по февраль 2015 года, которая рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку ФИО2 не представлены документы, подтверждающие ее заработок и (или) иной доход за указанный период, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не учел, что заявитель уплачивал с 2012 года ежемесячно в добровольном порядке алименты в размере 1 000 рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные выплаты учтены и оспариваемое постановление содержит сведения о них.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности необходимо определять не из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Татарстан, правового значения не имеет в силу прямого указания Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на то, что размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный приставом-исполнителем не учтен трехлетний срок исковой давности, правового значения не имеет, поскольку в силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, при этом исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов 6 марта 2008 года, то есть расчет задолженности произведен за предусмотренный законом период времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что ребенок содержится в детском доме, правового значения не имеет и на правомерность принятого судом решения не влияет, поскольку данное обстоятельство в соответствии с законодательством Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по уплате алиментов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи