Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении встречного иска к региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» о признании противоправными действия по проведению проверки в магазине «Бетти Баркли», признании акта обследования хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на потребительском рынке РТ, составленный РОО «Союз потребителей РТ» .... от <дата> г., не действительными с момента вынесения.

Частично удовлетворить иск РОО «Союз потребителей РТ» к ИП ФИО1.

Признать действия ИП ФИО1 частично неправомерными.

Обязать ИП ФИО1 устранить выявленные нарушения в магазине «Бетти Бракли», а именно:

В соответствии со ст.ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> .... в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях на русском языке; информацию о местонахождении организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров на товары (пиджак, безрукавка торговой марки «Betty Barclay») обеспечить наличие декларации о соответствии.

Обязать ИП ФИО1 опубликовать резолютивную часть решения суда в газете «Республика Татарстан» в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ИП ФИО1 Г.ФИО2, ФИО3 в поддержку жалобы, возражения на жалобу представителя РОО «Союз Потребителей РТ» ФИО4, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий индивидуального предпринимателя неправомерными, понуждении устранить выявленные нарушения, понуждении опубликовать резолютивную часть решения в газете «Республика Татарстан».

В обоснование исковых требований указано, что по результатам плановой проверки деятельности магазина «Бетти Баркли», проведенной инспекторами общественной организации <дата>, выявлены следующие нарушения правилпродажиотдельных видов товаров: 1) в нарушение ст. ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее ФЗ) и п. 11, п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров (далее Правил) в наглядной и доступной форме до сведения покупателя не доведена необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, а именно: отсутствует информация на русском языке о товаре и его изготовителе; местонахождение организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, сведения об основных потребительских свойствах товара (пиджак, размер 36, цена: 7550 руб., производство Германия – информация указана на ценнике, на этикетке пиджака на иностранном языке указана информация об изготовителе: made in Bulgaria; безрукавка, размер 36, цена 4350, производство Германии, на этикетке указана информация на английском языке made in Greece). 2) в нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров ценники на все реализуемые товары (одежда женская) оформлены не надлежащим образом, без указания подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.3) в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров на вышеотмеченные товары (пиджаки, безрукавка торговой марки «Betty Barclay») отсутствуют декларации о соответствии. По результатам проверки был составлен акт и было предложено устранить выявленные нарушения. Однако до настоящего времени информация об устранении нарушений не предоставлено. Региональная общественная организация «Союз потребителей РТ» просила признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 неправомерными, обязать исправить выявленные проверкой нарушения, обязать опубликовать резолютивную часть решения в газете «Республика Татарстан», взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6200 руб.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о признании противоправными действий по проведению проверки в магазине «Бетти Баркли», признании акта обследования хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на потребительском рынке Республики Татарстан, составленный РОО «Союз потребителей РТ» .... от <дата>, не действительными с момента вынесения.

Требования мотивированы тем, что <дата> РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» была проведена проверка деятельности магазина «Бетти Баркли» ИП ФИО1, расположенного по <адрес>. По результатам проверки был составлен акт проверки, в котором описаны выявленные нарушения. Данная проверка проведена с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства РФ. В соответствии с законом любая проверка начинается с предъявлением направления. В направлении должно быть указано: 1) название общественной организации, проводящей проверку; 2) основание для проведения проверки; 3) Ф.И.О. всех проверяющих; 4) название, адрес и профиль деятельности организации, которую проверяют; 5) срок действия направления на проверку; 6) подпись руководителя и печать проверяющей организации. Кроме того, что подтвердить свои полномочия при проведении проверки, проверяющие общественной организации для удостоверения полномочий, а также предъявить: установленную нотариально заверенную копию Устава общественной организации для удостоверения полномочий, определенных ч. 2 ст. 45 ФЗ, а также предъявить служебное удостоверение члена общественной организации с фотографией и печатью, паспорт гражданина РФ – члена общественной организации. В данном случае ни одного из требуемых ФЗ документов не было представлено в ходе проведения проверки, к акту не приложено, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны РОО «Союз потребителей РТ». Закон не предоставляет общественной организации право обращаться за судебной защитой на основании ст. 46 ФЗ. Акт .... от <дата> Обследования хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на потребительском рынке РТ, приложенный к исковому заявлению, не соответствует подлинному акту .... от <дата>, оставленному старшему продавцу: 1) появились подписи свидетелей; 2) с актом ознакомился старший продавец – от подписи отказался; 3) от подписи отказался, подтвердили два инспектора отдела; 4) появилось дополнительное нарушение – отсутствие декларации; 5) первая страница акта написано четко (в подлинном акте присутствует исправления и добавления). Исходя из изложенного, просит признать противоправными действия РОО «Союз потребителей РТ» по проведению проверки магазина «Бетти Баркли», индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по <адрес>, по составлению акта .... от <дата>г. и признать обследование хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на потребительском рынке РТ, составленное РОО «Союз потребителей РТ» .... от <дата> недействительным с момента вынесения.

Представитель РОО «Союз потребителей РТ» встречный иск не признал.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что оно является необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе во встречном иске, поскольку вся необходимая информация доводится ответчиком до сведения потребителя на русском языке. Податель жалобы выражает несогласие с возложением суда на ответчика обязанности обеспечить наличие деклараций соответствия на товар со ссылкой на п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу ст. 46 упомянутого Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно статье 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 12 «Правилпродажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 15 этих же Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2013 года инспекторами Региональной общественной организации «Союз потребителей РТ» проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере защиты прав потребителей, о чем составлен акт №356/13.

Согласно данному акту, в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения правилпродажи товаров:

1) в нарушение ст. ст. 8, 10 ФЗ и п. 11, п. 15 Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателя не доведена необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, а именно: отсутствует информация на русском языке о товаре и его изготовителе; местонахождение организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, сведения об основных потребительских свойствах товара (пиджак, размер 36, цена: 7 550 руб., производство Германия – информация указана на ценнике, на этикетке пиджака на иностранном языке указана информация об изготовителе: made in Bulgaria; безрукавка, размер 36, цена 4 350, производство Германии, на этикетке указана информация на английском языке made in Greece).

2) в нарушение п. 19 Правил ценники на все реализуемые товары (одежда женская) оформлены не надлежащим образом, без указания подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

3) в нарушение п. 12 Правил на вышеотмеченные товары (пиджаки, безрукавка торговой марки «Betty Barclay») отсутствуют декларации о соответствии.

По результатам проверки был составлен акт, ответчику было предложено устранить выявленные нарушения и предоставить в адрес РОО «Союз потребителей РТ» информацию о принятых мерах.

Как с достоверностью установлено судом, работниками РОО «Союз потребителей РТ» при проведении проверки деятельности магазина, принадлежащего ответчику, были соблюдены все требования действующего законодательства, проверка деятельности магазина ответчика была проведена в пределах полномочий общественных организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании противоправными действия по проведению проверки в магазине «Бетти Баркли», признании акта обследования хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на потребительском рынке РТ, составленный РОО «Союз потребителей РТ» .... от <дата>, недействительными с момента вынесения.

Удовлетворяя частично первоначальный иск и возлагая на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность устранить выявленные нарушения в магазине «Бетти Бракли», а именно в соответствии со ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> .... в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях на русском языке; информацию о местонахождении организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком до сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, а именно: отсутствует информация на русском языке о товаре и его изготовителе; местонахождение организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, сведения об основных потребительских свойствах товара (в частности, на ценнике пиджака, (размер 36, цена: 7 550 руб.), указано производство Германия, а на этикетке того же пиджака на иностранном языке указана информация о другом производителе: made in Bulgaria;).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности в соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров на товары (пиджак, безрукавка торговой марки «Betty Barclay») обеспечить наличие декларации о соответствии по следующим основаниям.

Разрешая спор в указанной части, районный суд не принял во внимание, что Постановлением Правительства о внесении изменений, в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам продажи товаров и оказания услуг от <дата>, в п. 12 Правил внесены изменения, и в соответствии с действующей на момент проверки редакцией Постановления Правительства РФ, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

При таких обстоятельствах решение в части возложения на ответчика обязанности обеспечить наличие декларации со ссылкой на пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров на товары нельзя признать законным и обоснованным, решение в этой части подлежит отмене.

Принимая решение о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для её осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесённых в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя органам и организациям, перечисленным в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделённые законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесённые ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг, понесённые региональной общественной организацией, действующей в интересах неопределенного круга потребителей не самостоятельно, а через представителя, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не имел законных оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате юридической помощи.

Более того, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец произвел оплату юридической помощи по данному конкретному гражданскому делу, в материалах дела нет.

По изложенным основаниям, состоявшееся по делу судебное постановление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя нельзя признать соответствующим требованиям закона, и решение подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, считает необходимым решение суда в части возложения на ИП ФИО1 обязанности в соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров на товары (пиджак, безрукавка торговой марки «Бетти Баркли») обеспечить наличие декларации о соответствии и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.199, 328, 329, п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года по данному делу в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности в соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров на товары (пиджак, безрукавка торговой марки «Бетти Баркли») обеспечить наличие декларации о соответствии и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и принять в этой части новое решениеоб отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи