Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-1168/2015 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения прокурора Кузьминой И.Д., представителя ответчика Кораблевой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить адресную программу ликвидации несанкционированных свалок на территории района, включив в нее территорию по адресу: <адрес> обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 150-дневный срок с момента вступления решения в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления по вышеуказанному адресу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2015 постановлено обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района, включив в нее территорию по адресу: <адрес> обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 150-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поступивших от истца и третьего лица МО МО № 75, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14.08.2014 в природоохранную прокуратуру поступило обращение председателя МОО «Зеленый Фронт» Виноградова С.А. о выявлении массового размещения строительных отходов на территории Фрунзенского района на участке <адрес>, которое было направлено в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу и принятия мер в пределах компетенции.

Согласно информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, на территории общего пользования Фрунзенского района за зданием <адрес>, выявлен факт несанкционированного размещения строительных отходов (отходы грунта с вкраплением лома кирпича и боя бетона), отходы бетона в кусковой форме, отходы разборки зданий, древесные отходы и отработанные автомобильные покрышки) ориентировочным объемом 200 м3.

Территория, на которой находится несанкционированная свалка, расположена по адресу: <адрес> относящемуся к Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

В адрес Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга направлено обращение председателя МОО «Зеленый Фронт» для принятия мер по недопущению разрастания и ликвидации несанкционированной свалки на территории общего пользования Фрунзенского района в рамках возложенных полномочий.

Вместе с тем, в адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок на территории Фрунзенского района данный адрес не входит, необходимая документация Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга для проведения работ в установленном законом порядке не разработана. Таким образом, до настоящего момента Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга не организована должным образом работа, направленная на ликвидацию несанкционированной свалки отходов на территории района.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

Положения ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Согласно указанному Положению, задачами администрации, среди прочего, являются осуществление мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 2.3.8); реализация мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на территории района в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3.9); участие в реализации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, ликвидации несанкционированных свалок, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении (п. 2.4.4).

Для реализации данных задач администрация наделена полномочиями по координации деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении (п. 3.4.68).

Согласно п. 3.4.75 Положения, администрация уполномочена организовывать в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборку и санитарную очистку территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 6.3 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 196-р от 15.02.2001 «Об усовершенствовании системы обращения с отходами производства и потребления» на администрации районов возложены обязанности по организации проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» в обязанности органов местного самоуправления входит участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации района имеется обязанность по организации уборки вышеуказанной территории с учетом места расположения свалки и характера находящихся на ней отходов, которые не позволяют вынести суждение о наличии оснований к возложению обязанности по ликвидации свалки на иное лицо, в том числе на внутригородское муниципальное образование.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на вышеуказанных нормах закона и вопреки доводам апелляционной жалобы согласуется с полномочиями администрации района Санкт-Петербурга, возложенными на нее Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1078 от 26.08.2008.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по ликвидации указанной прокурором несанкционированной свалки возникла у администрации внутригородского муниципального образования. Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку с учетом положений Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

Также не опровергает правильности выводов суда довод апелляционной жалобы, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, который участвует в организации сбора, вывоза, переработки и утилизации промышленных отходов на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004 № 530, поскольку предметом спора в данном деле ликвидация свалки промышленных отходов не является.

По этим же основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, вопрос о правах и обязанностях которого в рамках настоящего дела не ставился и судом не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковых требованиях не указано местонахождение свалки, ее границы, объем и не определен класс опасности, опровергаются материалами дела, а определение класса опасности отходов возложено на орган, обеспечивающий уборку свалочных масс в рамках проведения проектно-изыскательных работ.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснование решение об удовлетворении требований природоохранного прокурора, направленных на защиту интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного по делу решения не содержит, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: