Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Центральному районному суду г. Красноярска, Советскому районному суду г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что во время судебных заседаний в Центральном районном суде г. Красноярска и Советском районном суде г. Красноярска при рассмотрении уголовного дела истец находился в металлической клетке, что оскорбляло и унижало его человеческое достоинство, породило чувство страха, тревоги и неполноценности, причинило нравственные страдания, а также истец был лишен права на личное общение с защитником.

Определениями суда от 15 марта 2022 года в принятии искового заявления к Центральному районному суду г. Красноярска и Советскому районному суду г. Красноярска о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказано; кроме того, к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением суда от 28 апреля 2022 года производство по делу прекращено в части требований, связанных с отсутствием у ФИО1 возможности конфиденциального общения с адвокатом и нарушением права на справедливое уголовное судопроизводство, поскольку указанные требования не подлежали рассмотрению в порядке уголовного или административного судопроизводства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда на разрешение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Признав возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания; заслушав доводы ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно абз.3 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает необходимым осуществить переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 33.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрение дела назначить на 10 часов 30 минут 28 июля 2022 года, известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле и направить им копию настоящего определения.

Разъяснить участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

Разъяснить административным ответчикам и заинтересованным лицам, участвующим в деле на стороне ответчика, что в силу нормы ст.62 КАС РФ они обязаны доказывать обстоятельства соответствия условий содержания истца требованиям закона и подзаконных нормативных актов.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2022