Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ РО «Агентство жилищных программ» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в сентябре 2012 г., после подачи всех необходимых документов в ГБУ РО «Агентство жилищных программ» его поставили в очередь на получение бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения жилья. 01.08.2013 г. им было получено свидетельство - именной документ, удостоверяющий право заявителя на субсидирование процентной ставки по жилищному кредиту. В течение срока действия свидетельства им был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2013 г. и взяты заемные средства. 08.10.2013 г. заявителем в ГБУ РО «Агентство жилищных программ» был подготовлен и направлен пакет документов необходимых для получения бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту.

Из пояснений, данных специалистом ГБУ РО «Агентство жилищных программ» следовало, что в течение 2-х (двух) недель отделом расчета будет произведен расчет фактического размера бюджетной субсидии и заявитель будет приглашен для подписания Договора. Однако, по истечении 2-х (двух) недель из ГБУ РО «Агентство жилищных программ» звонка так и не поступило. 29.10.2013 г. в офисе ГБУ РО «Агентство жилищных программ» до ФИО1 была доведена информация в устной форме об отказе в субсидировании, в связи с тем, что им было нарушено условие получения данной субсидии, а именно пп. «в» п. 2.34 Постановления № 95 от 07.11.2011 г. После неоднократных обращений ФИО1 в ГБУ РО «Агентство жилищных программ» с требованиями о выдаче ему письменного отказа в предоставлении бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту ему 06.12.2013 года был выдан отказ в предоставлении этой бюджетной субсидии.

Данный отказ по мнению ФИО1 является необоснованным и незаконным, поскольку на момент рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии местом его регистрации являлся город Батайск в котором он приобрел жилое помещение. ФИО1 просил суд признать незаконным решение областной межведомственной комиссии об отказе в предоставлении ему бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения жилья, и обязать предоставить субсидию для оплаты части процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения жилья.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2014 года признано незаконным решение областной межведомственной комиссии об отказе в предоставлении ФИО1 бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения жилья, на ГБУ РО «Агентство жилищных программ» возложена обязанность предоставить субсидию для оплаты части процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения жилья.

В апелляционной жалобе ГБУ РО «Агентство жилищных программ» ставится вопрос об отмене решения суда от 27.02.2014 года, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, поскольку судом применены положения Постановления Правительства Ростовской области № 634 в редакции не вступившей в законную силу на момент принятия комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии.

Апеллянт ссылается также на то, что ФИО1 01.08.2013 получил свидетельство о праве на получение бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту. При этом на момент сдачи личного дела в ГБУ РО «Агентство жилищных программ» и на момент выдачи свидетельства ФИО1 информирован о порядке и условиях получения и использования бюджетной субсидии, в том числе о месте приобретения жилья, о чем имеется личная подпись ФИО1 В заявлении на получение бюджетной субсидии ФИО1 указал в качестве места приобретения жилья, место своей работы - г. Ростов-на-Дону. 23.09.2013 года ФИО1 представил в ГБУ РО «Агентство жилищных программ» документы, подтверждающие приобретение им жилья в г. Батайске. Однако на дату приобретения жилья в г.Батайске ФИО1 не жил и не работал. Следовательно им нарушено требование законодательства о порядке предоставления бюджетной субсидии. В связи с этим, 12.11.2013 года на заседании Комиссии принято решение об отказе в предоставлении бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту ФИО1 (протокол № 18), поскольку в соответствии с пп. «в» п. 2.34 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 07.11.2011 № 95 бюджетная субсидия не предоставляется в случае приобретения жилого помещения не по месту постоянного проживания в пределах муниципального образования или не по месту работы в пределах муниципального образования. Комиссия не вправе принимать решения о предоставлении субсидии по документам, которые не соответствуют действующему законодательству, следовательно правовых оснований предоставить субсидию ФИО1 нет. Таким образом, отказ комиссии вынесен с соблюдением действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГБУ РО «Агентство жилищных программ» - ФИО2, действующую на основании доверенности и ФИО1, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Ростовской области от 07.11.2011 года № 95 утверждено Положение «О порядке предоставления гражданам бюджетных субсидий для оплаты части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья" (далее – Положение), которое разработано в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Администрации Ростовской области от 13.11.2009 года № 600 "Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан и стимулирование развития жилищного строительства на 2010-2014 годы" и регулирует порядок предоставления гражданам бюджетных субсидий за счет средств областного бюджета для оплаты (компенсации) части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья.

В п.1.2 вышеуказанного Положения содержится понятие заявителя (гражданина), которому может быть предоставлена субсидия для оплаты части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья - гражданин Российской Федерации, постоянно зарегистрированный по месту жительства на территории Ростовской области, приобретающий (строящий) жилье на территории Ростовской области, обратившийся в государственное автономное учреждение Ростовской области "Агентство жилищных программ" (далее - ГАУ РО "Агентство жилищных программ") с заявлением о субсидировании процентной ставки по жилищному кредиту.

Кроме того в соответствии с п.1.2 Положения право гражданина на получение государственной поддержки подтверждается свидетельством о праве на получение бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту.

Согласно п.1.4. Положения бюджетная субсидия предоставляется гражданину при условии приобретения (строительства) жилого помещения с использованием средств жилищного кредита.

Возникающие вопросы по порядку предоставления и использования бюджетных субсидий подлежат рассмотрению комиссией (п.1.14 Положения).

В силу п. 2.16. Положения срок действия свидетельства исчисляется с даты его выдачи, указываемой в свидетельстве, и составляет 90 календарных дней.

В течение срока действия свидетельства гражданин заключает договор на приобретение (строительство) жилого помещения, оформляет жилищный кредит для оплаты части стоимости приобретаемого (строящегося) жилого помещения и открывает отдельный счет в кредитной организации, выдавшей жилищный кредит, для перечисления бюджетной субсидии (п.2.17 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.08.2013 года ФИО1 получил свидетельство о праве на получение бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту со сроком действия до 30.10.2013 года. 23.09.2013 года ФИО1 представлены в ГБУ РО «Агентство жилищных программ» документы для погашения свидетельства. В ходе проверки представленных документов установлено, что ФИО1 приобретена квартира в г.Батайске в соответствии с договором участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2013 года.

На заседании областной межведомственной комиссии 12.11.2013 года принято решение об отказе в предоставлении бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту ФИО1, поскольку на дату приобретения жилья место регистрации ФИО1 находилось в ст. Багаевская Багаевского района, а место работы - в г. Ростове-на-Дону.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением «О порядке предоставления гражданам бюджетных субсидий для оплаты части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья", утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 07.11.2011 года № 95 пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения ГБУ РО «Агентство жилищных программ» об отказе в предоставлении ФИО1 бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по кредиту, полученному для приобретения жилья.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из нижеследующего.

Согласно пп. «в» п. 2.34. Положения «О порядке предоставления гражданам бюджетных субсидий для оплаты части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья" (в редакции от 24.01.2013 года) бюджетная субсидия не предоставляется для оплаты и (или) компенсации произведенных расходов по уплате процентной ставки (или ее части) по жилищному кредиту, полученному для оплаты части стоимости жилого помещения, в случае приобретения жилого помещения не по месту постоянного проживания в пределах муниципального образования или не по месту работы в пределах муниципального образования.

Учитывая, то обстоятельство, что на момент приобретения жилья истец был зарегистрирован в ст. Багаевской Ростовской области, а работал в г. Ростове-на-Дону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении бюджетной субсидии для оплаты части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья, поскольку жилое помещение было приобретено истцом в Ростовской области, в г.Батайске, в транспортной доступности от места работы ФИО1

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 08.10.2013 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть до даты заседания областной межведомственной комиссии - 12.11.2013 года на которой и было принято решение об отказе в предоставлении бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту ФИО1

Таким образом, на момент заседания комиссии место приобретения жилого помещения и место проживания ФИО1 являлись одинаковыми – г. Батайск, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания предусмотренные пп. «в» п.2.34 Положения «О порядке предоставления гражданам бюджетных субсидий для оплаты части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья" (в редакции от 24.01.2013 года) для отказа в предоставлении ФИО1 бюджетной субсидии отсутствовали.

При этом в соответствии с пп. «в» п. 2.34. Положения «О порядке предоставления гражданам бюджетных субсидий для оплаты части процентных ставок по кредитам и займам, полученным для строительства и приобретения жилья" (в редакции от 14.03.2014 года, действующей в настоящее время) основанием для отказа в предоставлении бюджетной субсидии является приобретение жилого помещения не на территории Ростовской области.

Кроме того, в силу п.1.8 Положения бюджетная субсидия предоставляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных областным законом об областном бюджете на соответствующий год независимо от муниципального образования в котором приобретено жилье.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РО «Агентство жилищных программ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи